Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1432/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1432/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1432/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1432/2015
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. împotriva Încheierii pronunțată la data de 12.03.2015 de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul H. C. - F., având ca obiect investire cu formulă executorie contract linie de credit și garanție Extra Rol din 24.10.2008 încheiat de ING Bank NV Amsterdam.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015 sub nr._ creditoarea . SRL, cu sediul în Municipiul Pitești, ., ., județul Argeș a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contract linie de credit și garanție Extra’ROL/24.10.2008.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, următoarele înscrisuri: contract linie de credit și garanție Extra’ROL/24.10.2008, dovada înregistrării cesiunii de creanță în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Prin încheierea de ședință din data de 12.03.2015 de Judecătoria Câmpulung s-a respins cererea formulată de creditoarea . SRL.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, la data de 24.10.2008 între creditoarea ING Bank N.V. Amsterdam și debitorul H. C.-F. s-a încheiat contractul linie de credit și garanție Extra’ROL/24.10.2008, prin care a fost acordat debitorului un credit în sumă de 3.300 RON, cu dobânda și comisioanele prevăzute în contract.
Prin contractul de cesiune de creanțe nr. CM/GC/583/01.06.2012 creditoarea ING Bank N.V. Amsterdam a cedat către E. K. România S.R.L. creanțele pe care le deținea împotriva unor debitori, printre aceștia numărându-se și debitorul H. C.-F., fapt atestat de înscrisul aflat la fila 13 dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 1393 din vechiul cod civil “Cesionarul nu poate opune dreptul său la o a treia persoană decât după ce a notificat debitorului cesiunea.
Același efect va avea acceptarea cesiunii făcută de debitor într-un act autentic.”
Raportat la acest text de lege, pentru ca cesiunea de creanță să producă efecte față de debitorul cedat, acestuia trebuie să-i fie notificată cesiunea de creanță sau să accepte această cesiune printr-un act autentic.
Notificarea cesiunii de creanță este așadar o procedură prealabilă demarării executării silite, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil, act normativ în vigoare la data încheierii contractului. Cesiunea de creanță realizată de către S.C. E. K. România SRL a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, potrivit dovezilor atașate la dosar, fiindu-i transmisă calitatea de creditoare a debitorului.
Cu toate că cesiunea de creanță își produce efectele între cedent și cesionar, din momentul încheierii contractului de cesiune, pentru ca debitorul să poată fi obligat la plată se impune, potrivit textului de lege mai sus menționat, să-i fie adusă la cunoștință persoana noului creditor și clauzele esențiale ale contractului de cesiune. Practic, întrucât este considerat a fi un terț față de contractul de cesiune, debitorul cedat poate sa ignore acest contract până în momentul îndeplinirii formalităților prevăzute de art. 1393 Cod civil, chiar dacă se poate afirma că debitorul ar fi aflat indirect despre acest contract.
Conform dispozițiilor art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”.
Titlul executoriu invocat de creditoare îl reprezintă contractul linie de credit și garanție Extra’ROL/24.10.2008.
Învestită cu soluționarea cererii creditorului în acest sens, instanța trebuie să verifice dacă înscrisul îndeplinește cerința de a fi învestit cu formulă executorie, deci dacă sunt îndeplinite cazurile „anume prevăzute de lege” (art. 640 ind. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr. 138/2014), și respectiv, dacă urmărirea se va face pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titularul cererii de învestire este persoana fizică sau juridică care face dovada că are calitatea de creditor și are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului său.
În cauză petiționara . SRL și-a dovedit calitatea de cesionar, dar nu și pe aceea de creditor al debitorului, întrucât aceasta nu a făcut dovada notificării cesiunii către debitor pentru a putea lua locul creditorului de la care a cesionat cesiunea, în conformitate cu dispozițiile art. 1393 Cod civil vechi (1578 Noul Cod civil), dar și faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus extras de cont din care să rezulte ultima plată și nici contractul de cesiune de creanță.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 640 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că petiționara nu face dovada calității sale de titular al cererii de învestire și a interesului în promovarea unei asemenea cereri, motiv pentru care a respins cererea de învestire.
Împotriva încheierii a declarat apel creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. .care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că, instanța de fond a interpretat în mod eronat disp.art. 640 ind.1 alin.3 C.pr.civ. modificat prin Legea 138/2014 ,deoarece trebuia să verifice dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Totodată, potrivit art. 622 alin.2 C.pr.civ. executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare care potrivit art. 623 C.pr.civ. este reprezentant de executorul judecătoresc
De asemenea, se invocă și disp.art. 1578 C.civ. deoarece debitorului i-a fost comunicată la adresa din Piscani ., jud Argeș notificarea cesiunii de creanță din data de 19.06.2012, luând la cunoștință despre aceasta prin semnarea confirmării de primire în data de 26.06.2012.
În apel creditoarea a depus la dosar înscrisuri, respectiv notificarea cesiunii de creanță către debitor, contractul de cesiune creanță înscris în Arhiva Electronică de Garanții.
Examinând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.638 alin.1 pct.3 C.pr.civilă titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie sunt titluri executorii și pot fi puse în executare silită.
Potrivit art.640 ind.1 alin.1 C.pr.civilă titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare silită.
Instanța va verifica în acest caz dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
În speță ne aflăm în fața unui contract de credit, aspect necontestat de judecătorul fondului. Prin acest contract ING BANK acordă un credit debitoarei Hanescu C. F., iar ulterior cesionează creanța către EOS KSI ROMÂNIA S.R.L., înregistrând această cesiune în arhiva electronică de garanții reale imobiliare la dosar fiind depus contractul de cesiune de creanță nr. 583/01 06 2012, înscris în Arhiva de Garanții Reale Imobiliare( filele 11-31 dosar apel ) .
De asemenea, în cauză s-a făcut dovada notificării intimatului-debitor
În consecință ne aflăm în fața unui titlu executoriu, ce trebuie învestit cu formulă executorie pentru a fi adus la îndeplinire pe calea executării silite, iar apelanta justifică calitatea procesuală activă prin înscrisurile de la dosar (cesiune creanță ).
Reținând cele ce preced tribunalul apreciază că în mod greșit a fost respinsă cererea de învestire cu formulă executorie, sens în care în baza art.480 C.pr.civilă va admite apelul, va schimba încheierea și va învesti cu formulă executorie contractul linie de credit și garanție Extra Rol 24. 10 .2008 încheiat între ING BANK N.V. în calitate de împrumutător și Hanescu C. F., în calitate de împrumutat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite apelul declarat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L cu sediul în Municipiul Pitești, ., ., județul Argeș împotriva Încheierii pronunțată la data de 12.03.2015 de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul H. C. – F. .
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și dispune investirea cu formulă executorie a Contractului de Credit și Garanție Extra ROL/24.10.2008.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 mai 2015.
Președinte, A. D. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. MDB/4 ex.
Jud. Fond E. A. A.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1431/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 12-05-2015, Tribunalul... → |
|---|
