Expropriere. Sentința nr. 90/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 90/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 90/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Grefier E. R.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș fiind reprezentat prin procuror E. C..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. E. și pe pârâții S. R. - PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII - PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, C. DE V. A DREPTULUI DE PROPRIETATE ȘI ACORDARE A DESPĂGUBIRILOR A CONSILIULUI LOCAL MIOVENI, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, asistată de av.T. M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta Parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a formulată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admiterea cererii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/17.09.2014 pe rolul prezentei instanțe reclamanta R. E. a chemat în judecată pe pârâtul S. R. prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin CNADNR SA și C. de V. a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Consiliului Local Mioveni, județul Argeș solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 26.700 lei reprezentând despăgubiri conform Hotărârii nr. 29/10.10.2013 precum și dobânda legală aferentă sumei urmând să fie actualizată în raport de rata inflației aplicabilă la data plăți i efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în baza H.G. nr. 309/29.05.2013 privind modificarea HG nr. 1128/2011 pentru modificarea anexei la HG nr. 867/2007 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectul de investiții :”Lărgire la 4 benzi de circulație a DN 73 între km 7+000-km 11+100 și drum de legătură cu DN 73 D”, precum și pentru declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică „Lărgire la 4 benzi de circulație a DN 73 între km 7+000-km 11+100 și drum de legătură cu DN 73 D”, precum și suplimentarea sumei prevăzută ca justă despăgubire pentru imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al lucrării de utilitate publică „Lărgire la 4 benzi de circulație a DN 73 între km 7 +000-km 11+100 și drum de legătură cu DN 73 D” aprobată prin HG nr. 1128/2011, s-a dispus exproprierea imobilului în suprafață de 1780 mp ,teren liber, din totalul de 2200 mp situat în orașul Mioveni Punctul „Uzina de A.” având categoria de folosință extravilan fâneață fără număr cadastral și fără carte funciară proprietatea reclamantului .
Pe baza deciziei de expropriere și ca evaluării efectuate în cauză C. de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a emis Hotărârea 29/10.10.2013, în baza căreia s-a dispus plata către expropriat a sumei de 26.700 lei cu titlu de despăgubiri sumă cu care a fost de acord, urmând să fie consemnate la CEC Bank pe numele acestora, în sarcina expropriatorului .
Această hotărâre a fost emisă în data de 10.10.2013 și nici până în prezent plata nu a fost efectuată, motiv pentru care se justifică interes în promovarea prezentei cereri.
.Având în vedere că, părțile au căzut de acord cu privire la cuantumul despăgubirilor și că exproprierea fiind făcută ,se impune ca pârâta să-și îndeplinească obligația de plată.
Creanța este lichidă, cuantumul ei fiind individualizat în mod incontestabil de către comisie .
Potrivit art. 21 din Legea 21 din Legea 255/2000 în termen de cel mult 90 de zile de la data emiteri hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor ,expropriatorul efectuează prin transfer bancar sau numerar m, plata despăgubiri către titularii dreptului de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora potrivit prevederilor prezentei legi.
Ca atare, având în vedere Hotărârea nr. 122/24.01.2011 precum și disp.art.21 din Legea 255/2011, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă .
Prin întâmpinare, pârâtul S. R. prin CNADNR solicită respingerea cererii de chemare în judecată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul invocă excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei C. de V. a dreptului de Proprietate și Acordare a despăgubirilor, cu motivarea că această instituție nu are personalitate juridică .
De asemenea ,se invocă și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei cu motivarea că din înscrisurile analizate de comisie nu se poate identifica proprietarul imobilului expropriat .
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiuni pentru că banii cu titlu de despăgubiri pot fi ridicați fără a fi necesară promovarea unei acțiuni în instanța de judecată.
În dovedirea pretențiilor sale reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri.
Și pârâtul în dovedirea susținerilor sale a depus la dosar un număr de trei titluri de proprietate .
Cauza a fost înregistrată inițial la un complet specializat de contencios administrativ, iar prin încheierea din 02.03.2015 acesta a admis excepția competenței materiale funcționale și a trimis cauza la completul C2 fond civil, acordând termen la 31.03.2015 .
Analizând cu prioritate excepțiile invocate tribunalul va constata că prima este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2010, cererile adresate instanței de judecată pot fi soluționate în contradictoriu cu S. R. sau cu unitățile administrativ teritoriale, după caz, în speță cu expropriatul – respectiv S. R.
C. de V. a Dreptului de Proprietate și Acordare a despăgubirilor este numită de expropriator în’ acord cu disp.art. 18 din actul normativ mai sus menționat .
În plus, disp.art. 14 alin.2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 prevăd în mod explicit lipsa personalității juridice a comisiei .
Așadar, fiind o instituție fără personalitate juridică aceasta nu poate fi subiect de drepturi și obligații .
În ceea ce privește însă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei tribunalul va constata că aceasta nu este întemeiată, având în vedere că există identitate între persoana îndreptățită la despăgubiri pentru suprafața de 1780 mp expropriată potrivit Hotărârii nr. 29/10.10.2013 și reclamantă.
Instanța nu poate primi apărările formulate prin întâmpinare de către pârât în sensul că în urma verificării înscrisurilor depuse la dosar C. nu poate identifica proprietarul terenului expropriat și că în prezent nu s-a rezolvat limitele terenului și vecinătățile cât și situația lui în plan parcelar pentru că aceste chestiuni țin în opinia instanței de procedura prealabilă emiterii unei hotărâri de stabilire a cuantumului despăgubirilor în care se menționează obligatoriu atât titularul terenului expropriat cât și cuantumul despăgubirilor .
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta R. E. a fost titulară al dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1780 mp situat în punctul „Uzina de apă”, Mioveni, calitate în care a fost expropriat prin Deciziile nr. 240/01.03.2012 și 1430/02.10.2013 emise în conformitate cu prevederile legii 255/2010 R (f. 4).
Potrivit procesului verbal de stabilire a despăgubirii nr. 23/10.10.2013, s-a stabilit suma de 26.700, cu acest titlu, sumă ce, conform Hotărârii nr. 29/10.10.2013 trebuia achitată de către expropriator în termen de cel mult 90 de zile de la emiterea hotărârii, respectiv până la data de 10.01.2014.
Din actele dosarului reiese că nici până la acest moment suma reprezentând despăgubirea datorată ca urmare a exproprierii nu a fost achitată în contul reclamantului, astfel că, având în vedere înscrisurile depuse în prezenta cauză, în raport de prevederile art. 21 și urm. din legea 33/1994 R, cererea de față apare ca fiind întemeiată.
D. urmare, ea va fi admisă, iar pârâtul S. R. prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii va fi obligat să plătească reclamantei suma de 26.700 lei împreună cu dobânda legală aferentă de la data scadentei la plata efectivă, sumă actualizată în raport de rata inflației.
Cât privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, deși justificată față de soluția pronunțată, aceasta nu poate fi admisă, întrucât, la dosar, nu s-a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a COMISIEI DE V. A DREPTULUI DE PROPRIETATE ȘI ACORDARE A DESPĂGUBIRILOR A CONSILIULUI LOCAL MIOVENI cu sediul în Mioveni ,., jud. Argeș
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Admite cererea formulată de reclamanta R. E. domiciliată în orașul Mioveni, ..1, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâții S. R. - PRIN MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI INFRASTRUCTURII - PRIN COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 38, sector 1 .
Obligă pârâtul S. R. prin Ministerul Transporturilor să plătească reclamantei suma de 26.700 lei împreună cu dobânda legală aferentă de la data scadentei la plata efectivă, sumă actualizată în raport de rata inflației.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel Pitești.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015
Președinte, A. D. | ||
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 5 ex
08.04.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 1035/2015. Tribunalul ARGEŞ | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1674/2015.... → |
|---|
