Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1693/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1693/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1693/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1693/2015
Ședința din camera de consiliu de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 16.03.2015 de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind debitorul M. C., având ca obiect investire cu formulă executorie contract linie de credit și garanție Extra Rol din 20.11.2007 încheiat de ING Bank NV Amsterdam.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății, precum și faptul că la data de 05.05.2015, apelanta – creditoare a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Constată că prin încheierea de ședință din 16.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung a fost respinsă cererea reținându-se că înscrisul invocat în calitate de titlu executoriu nu întrunește cerințele dispozițiile art. 640 ind.1 al. 3 din N.C.proc.civ., raportat la dispozițiile art.1578 C. Civil, ântrucât nu s-a depus la dosar dovada notificării cesiunii către debitoare pentru a lua locul creditorului și nu s-a depus extrasul de cont din care să rezulte ultima plată și nici contractul de cesiune de creanță.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelanta . SRL care susține, în esență, următoarele:
Instanța de fond nu a avut în vedere dispozițiile art. 640 ind. 1 alin.3 C.proc. civ., modificat prin Legea nr. 138 din 15.10.2014, potrivit căruia instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu.
În mod greșit a fost respinsă cererea pe considerentul că petenta nu a depus și dovada notificării precum și contractul de cesiune.
În acest sens, apelanta susține că în dovedirea calității de creditoare s-a depus la dosar extrasul din evidențele AEGRM precum și contractul de cesiune de creanțe prin care a fost împuternicită apelanta la recuperarea creanței, precum și notificarea cesiunii către debitor la 26.06.2012.
În drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art.466, 638-640 ind.1 NCPC și art. 1578 C. civil.
Apelul este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite în cauză cerințele dispozițiile art.640 din N.C.proc.civ., cu privire la constituirea titlului executoriu, în condițiile în care nu s-a depus la dosarul cauzei și dovada notificării către debitor a cesiunii, precum și extrasul de cont cu ultima plată și contractul de cesiune către creditorul cesionar S.C. către . S.R.L.
Tribunalul reține pe de o parte, faptul că nu s-a făcut dovada cu înscrisuri în sensul că ING BANK N.V.Amsterdam-Sucursala București a cesionat la rândul său creanța către . SRL, în ceea ce-l privește pe debitor, în vederea recuperării creanței, iar pe de altă parte, în situația în care există acte translative de creanță, acestea nu au fost notificate debitorului cedat M. C., în condițiile art. 1578 cod civil pentru a-i fi opozabilă.
În cauză nu s-au depus înscrisuri care să vizeze în mod concret cesiunea creanței privind pe debitorul M. C., ci doar a fost depus la dosat contractul de cesiune de creanțe din 01 .06. 2012 care cuprinde referirea generică la creanțele cedate având ca titular pe ING BANK N.V.Amsterdam-Sucursala București, fără a se depune și o evidență concretă a acestora, din care să facă parte și cea deținută față de debirorul M. C..
Înregistrarea cesiunii de creanță în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, reflectă doar evidența actelor de cesiune, însă nu fac dovada comunicării către debitor, care este ținut să plătească din momentul când acceptă cesiunea prin înscris cu dată certă sau i s-a comunicat dovada scrisă a cesiunii.
În lipsa unor astfel de dovezi, cererea de investire cu formulă executorie a contractului de credit și garantie Extra Rol, nu poate fi primită.
Reținând aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta . SRL, împotriva încheierii de ședință din 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, .. 10A, clădirea C3, .. 2, împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 16.03.2015 de Judecătoria Câmpulung, intimat fiind debitorul M. C., domiciliat în ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2015.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. MDB/ 4 ex., 25. 06. 2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 423/2015. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 432/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
