Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 3174/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3174/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3174/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3174/2015
Ședința camerei de consiliu de la 21 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător D. D. A.
Grefier A. M. S. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, având ca obiect- investire cu formulă executorie
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu a răspuns petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei apelanta a depus la data de 22.09.2015 întâmpinare și chitanța nr._/07.09.2015 reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei .
Tribunalul, în temeiul. art. 478 alin. 2 coroborat cu art. 479 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează pentru apelantă proba cu înscrisuri, apreciind-o drept concludentă, pertinentă și utilă soluționarea procesului, ia act că aceasta a fost deja administrată și reține cauza spre soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că prin cererea formulată de petenta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, cu sediul în mun. Pitești, ., ., s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 809/23.10.2013, încheiat între debitoarea D. F., CNP_, domiciliată în comuna Dîrmănești, .. Argeș și debitorii garanți, T. I., CNP:_, domiciliat în .. Argeș, T. M., CNP:_, domiciliată în comuna Dîrmănești, .. Argeș, I. I., CNP:_, domiciliat în comuna Dîrmănești, .. Argeș.
Prin încheierea din ședința camerei de consiliu de la 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea.
În considerentele încheierii se rețin următoarele:
Astfel, înscrisul invocat în calitate de titlu executoriu este depus la dosar doar în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Obligația creditorului de a depune în original înscrisul pentru care se solicită învestirea cu formulă executorie rezultă în primul rând din interpretarea literală a termenilor utilizați de legiuitor, respectiv din folosirea în cuprinsul art. 641 alin. (3) C.proc.civ. a termenului de ,,înscris”, în acest caz termenul nefiind folosit cu sensul de mijloc de probă, ci prin raportare la efectul unui înscris constând în posibilitatea acestuia de a constitui, în condițiile prevăzute de lege, titlu executoriu. Prin urmare, nu sunt aplicabile din această perspectivă dispozițiile art. 150 alin. (2) C.proc.civ. potrivit cărora ,,Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul” și nici prevederile art. 292 alin. (1) C.proc.civ. conform căruia ,,dacă prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate’’. Astfel, în cadrul procedurii învestirii cu formulă executorie, instanța de judecată nu este chemată să stabilească o anumită situație de fapt ce ar trebui stabilită în baza administrării unor mijloace de probă, printre care se numără și proba cu înscrisuri, ci este obligată să verifice chiar documentul în sine, înscrisul efectiv, pentru a determina dacă acesta îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a putea dobândi efectul constând în caracterul, însușirea de a fi titlu executoriu, efect ce se constată numai prin pronunțarea încheierii de admitere a cererii de învestire cu formulă executorie. De asemenea, trebuie subliniat că legiuitorul a folosit termenul de ,,înscris”, iar nu termenul de ,,act juridic” utilizat, spre exemplu, în cuprinsul art. 309 C.proc.civ., de unde rezultă că nu interesează înscrisul în sens de mijloc de probă, acesta fiind prin el însuși doar o consemnare scriptică a unei operațiuni sau, după caz, a mai multor operațiuni juridice, ce dobândește, în temeiul legii, caracter executoriu. În al doilea rând, trebuie avut în vedere și faptul că dispozițiile art. 663 alin. (4) C.proc.civ. nu au fost modificate prin Legea nr. 138/2014. Astfel, legea instituie obligația creditorului de a atașa la cererea de executare silită ce se depune la executorul judecătoresc ,,titlul executoriu în original sau în copie legalizată”. Prin urmare, cu atât mai mult cererea de învestire cu formulă executorie ce se depune la instanța judecătorească va fi însoțită de înscrisul original ce constituie titlu executoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, prin care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de învestire cu formula executorie a contractului de împrumut nr. 809/23.10.2013.
În motivarea apelului, creditoarea a arătat că potrivit practicii instanțelor de judecată, înscrisurile anexate cererii de învestire cu formulă executorie se depun în copie certificată pentru conformitate cu originalul, iar originalele acestora sunt înmânate executorului judecătoresc conform art.651 C.pr.civ.
A fost anexat titlul a cărei învestire se solicită în original.
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate, având în vedere și efectul devolutiv al apelului statuat prin art.476 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite apelul formulat pentru următoarele considerente:
Contrar susținerilor apelantei, tribunalul constată că, astfel cum rezultă și din analiza dispozițiilor art.641 alin.3 și art.664 alin.4 C.pr.civ., în vederea învestirii cu formulă executorie a unui titlu, se impune depunerea acestuia în original, pentru a se proceda la verificarea acestuia de către instanța învestită cu soluționarea cererii.
Astfel, potrivit art.641 alin.3 Cod de procedură civilă, instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege.
Având în vedere că în fața instanței de control judiciar, apelanta creditoare a înțeles să depună în original titlul reprezentat de contractul de împrumut nr. 809/23.10.2013, în conformitate cu prevederile art.478 alin.2 C.pr.civ., înscrisul respectând toate condițiile formale pentru a se dispune învestirea sa cu formulă executorie, tribunalul apreciază că, potrivit dispozițiilor art.480 alin.2 Cod de procedură civilă, se impune admiterea apelului declarat de creditoare și, pe cale de consecință, va schimba încheierea din ședința camerei de consiliu de la 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în sensul că va admite cererea de învestire cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 809/23.10.2013 încheiat între C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, debitoarea D. F. și giranții T. I., T. M. și I. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de apelanta C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, cu sediul în mun. P., ., ., ., împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, intimați fiind debitoarea D. F., CNP_, domiciliată în comuna Dîrmănești, .. Argeș și debitorii garanți, T. I., CNP:_, domiciliat în comuna Dîrmănești, .. Argeș, T. M., CNP:_, domiciliată în comuna Dîrmănești, .. Argeș, I. I., CNP:_, domiciliat în comuna Dîrmănești, .. Argeș.
Schimbă încheierea apelată, în sensul că admite cererea de învestire cu formulă executorie .
Dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de împrumut nr. 809/23.10.2013 încheiat între C. DE A. RECIPROC CONCORDIA P. IFN, debitoarea D. F. și giranții T. I., T. M. și I. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte, R. V. | Judecător, D. D. A. | |
Grefier, A. M. S. P. |
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul (contractul de împrumut nr. 809/23.10.2013) pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii."
Președinte, Grefier,
red.R.V.
dact. R.V./3 exp.- 12.11.2015
jud.fond C.T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1079/2015. Tribunalul ARGEŞ | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
