Pretenţii. Decizia nr. 3171/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3171/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3171/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3171/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător D. D. A.
Grefier A. M. S. P.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul S. R. G. împotriva deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ al Judecătoriei Costești, în contradictoriu cu intimata N. F. L., având ca obiect- pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul S. R. G. personal, lipsă fiind intimata N. F. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată.
Tribunalul procedează la legitimarea revizuentului S. R. G., acesta fiind identificat cu CI, ., nr._, CNP_.
La interpelarea tribunalului dacă înțelege să conteste atât deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, cât și sentința nr. 483/2014 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._ , revizuentul S. R. G. arată că solicită revizuirea deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, nu și a sentinței nr. 483/2014 pronunțată de Judecătoria Costești .
La interpelarea tribunalului dacă poate indica motivul de revizuire, revizuentul solicită acordarea unui termen de judecată mai îndelungat, după data de 20 noiembrie, pentru a își angaja un apărător. Nu știe să indice cazul de revizuire.
Tribunalul respinge ca neîntemeiată cererea de amânare în vederea angajării unui avocat în conformitate cu disp. art. 222 C.pr. civ, față de împrejurarea că nu s-a făcut dovada motivelor temeinice pentru care nu s-a putut angaja un apărător de către revizuent, în condițiile în care cererea a fost formulată la data de 09.06.2015.
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire .
Revizuentul arată că își însușește cererea de revizuire astfel cum a fost formulată, solicită admiterea cererii de revizuire.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire formulată de revizuentul S. R. G. împotriva deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ al Judecătoriei Costești.
TRIBUNALUL
Constată că la data de 6.05.2015 revizuientul S. G. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 698/10.03.2015 și a sentinței civile nr. 483/2014 pronunțată de Judecătoria Costești artând că nu este mulțumit de soluțiile adoptate prin aceste două hotărâri.
S-a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1500 le cu titlu de subvenție și suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că pârâta i-a luat banii pentru subvenție și calamitate din anul 2012 pentru terenul în suprafață de_ mp care este situat în satul Goleasca, .> Suprafața de_ mp i-a fost atribuită inițial în punctul „Crâng” din satul R., iar în anul 2008 i-a fost luată de către o Asociația și a fost pus în posesiei în satul Goleasca din 17.07.2012.
Contractul de arendă nr.6/20.01.2012 nu l-a semnat, deoarece nu a fost de acord cu el, iar terenul din satul Goleasca îl lucrează numiții C. A. și Ciontâc D. din anul 2000.
Soluțiile din cele două hotărâri nu sunt mulțumitoare pentru revizuent întrucât nu există niciun act, probă ori dovadă care să ateste că atât pârâta cât și asociația nu ar fi lucrat terenul său, că revizuentul ar fi ridicat subvenția sau ar fi primit dividende.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
Intimata a depus întâmpinare la data de 3.07.2015 susținând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă cu obligarea revizuentului la cheltuieli de judecată.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 24.07.2015, revizuentul a reluat motivele pentru care consideră că în litigiul anterior avut între părți nu a fost soluționat în mod corect în favoarea sa.
La termenul de judecată din 21.10.2015 la interpelarea tribunalului revizuentul S. R. G. arată că solicită revizuirea deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, nu și a sentinței nr. 483/2014 pronunțată de Judecătoria Costești arătând că nu știe să indice cazul de revizuire
Față de această situație Tribunalul a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire în raport de care urmează a reține următoarele:.
Potrivit art.509 alin.1 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere dacă sunt incidente unul din cazurile expres și limitativ prevăzute la pct.1-11 din acest articol.
Având în vedere că revizuientul nu a înțeles să precizeze motivul de revizuire ce formează obiectul cererii sale, dintre cele enumerate în mod limitativ de textul de lege mai sus menționat, față de împrejurarea că din analiza acesteia rezultă că aceasta nu invocă niciun motiv care să poată fi încadrat printre cele stabilite de legiuitor, nemulțumirile sale fiind determinate mai mult de soluția adoptată prin decizia civilă nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, reținând și că prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, de retractare, se poate solicita schimbarea doar a hotărârilor pronunțate de instanța de apel asupra fondului sau care evocă fondul, în conformitate cu dispozițiile art.513 alin.3 Cod pr.civilă, tribunalul urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.509 alin.1 Cod pr.civilă.
În temeiul art. 453 alin.1 cod proc. civ. va dispune la obligarea revizuentului la plata sumei de 500 lei către intimată, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă formulată de revizuentul S. R. G. domiciliat în com. R., ., județul Argeș împotriva deciziei nr. 698/10.03.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ al Judecătoriei Costești, în contradictoriu cu intimata N. F. L., domiciliată în com. R., ., județul Argeș.
Obligă revizuentul la plata către intimată a sumei de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015
Președinte, R. V. | Judecător, D. D. A. | |
Grefier, A. M. S. P. |
Red. D.D.A./dact. E.N.
4 ex./20.11.2015
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 326/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1079/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
