Pretenţii. Decizia nr. 3168/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3168/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 3168/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3168/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE R. V.
Judecător D. D. A.
Grefier A. M. S. P.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta- reclamantă . SRL, împotriva sentinței civile nr. 2352/12.03.2015, pronunțată de judecătoria Pitești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata –pârâtă . - PRIN MANDATAR . și pârâta ., având ca obiect-pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta- reclamantă . SRL avocat A. P. cu împuternicire avocațială aflată la f. 4 din dosar, pentru pârâta . avocat M. F. cu delegație de substituire pentru SCP E., Lizac și Asociații, pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata –pârâtă . - PRIN MANDATAR .
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată; procedura nelegal îndeplinită cu intimata –pârâtă . - PRIN MANDATAR . având în vedere lipsa numelui persoanei însărcinată cu primirea corespondenței de pe dovada de înmânare aflată la f. 36 din dosar.
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș-Secția Civilă în soluționarea căii de atac a apelului, având în vedere calitatea de profesioniști a părților și existența Tribunalului Specializat Argeș ca instanță distinctă înființată prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 2624/C/2004, raportat și la disp. art.95 pct. 2 C.pr. civ, art. 36 și 37 din Legea 304/2004, art.228 din Legea 71/2011 și HCSM 654/2001, excepție pe care o pune în discuție .
Apărătorul apelanta- reclamantă . SRL, având cuvântul, arată că tribunalul specializat are competență în materia societăților, în procedura falimentului, în materie de concurență neloială și că această cauză chiar dacă este o cauză între profesioniști nu se încadrează între acele situații prevăzute de art.225 din legea 71/2011 .
Apărătorul pârâta ., având cuvântul, arată că susține aceleași concluzii ca si apărătorul apelantei- reclamante.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Argeș Secția Civilă în soluționarea căii de atac a apelului, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ..
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 20.03.2013 sub nr_ reclamanta . SRL a în contradictoriu cu pârâtele . - PRIN MANDATAR . și .,, a contestat modul de calcul al consumului de energie electrică pentru punctul de lucru situat în mun. Pitești, Piața V. M., nr. 5, jud. Argeș calculat conform facturii nr_/26.02.2013 scadenta la data de 08.03.2013 și factura nr_ în valoare de 144,68 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la semnificația sumei de 12.092,96 lei se menționează faptul că aceasta reprezintă contravaloare energie electrica furnizata reclamantei pe timp de 6 luni, lucru nereal deoarece societatea a încheiat contract de furnizare a energiei electrice pentru consumatori finali industriali și similari la tarife reglementate nr M/1/_ la data de 09.11.2012 ceea ce înseamnă ca între momentul ridicării contorului 25.01.2013 și data încheierii contractului nu este un interval de 6 luni.
Suma facturata nu poate fi imputata reclamantei deoarece, de la momentul încheierii contractului și până la data efectuării controlului a fost o diferența de 2 luni.
În intervalul de 6 luni au fost emise și alte facturi achitate.
În nota de constatare NTL_/25.01.2013 la consumatorul defalcat pe receptoare conform maturatorilor pe circuite valorile inserate la rubrica ,,putere unitară” depășesc puterea instalata, fiind și de4 ori mai mari decât valorile normale.
În cuprinsul notei de constatare nu se menționează aparatura cu care au fost măsurate aceste valori și nu se menționează faptul că controlul a fost efectuat în prezența și cu acordul beneficiarului.
La pct. 4 din nota de constatare în cazul în are de față ar fi fost reprezentanți legali ai societății ar fi trebuit inserat punctul de vedere al consumatorului sau faptul că acesta nu are obiecțiuni de formulat.
S-au depus la dosar copii de pe acte, s-a efectuat raport de expertiză.
Prin sentința civilă nr. 2352/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă acțiunea și a fost obligată reclamanta să achite pârâtei . - PRIN MANDATAR ., suma de 1961,51 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Conform raportului de expertiza efectuat în cauza, s-a constatat că la data de 25.01.2013 angajații departamentului NTL în urma verificării instalației electrice de alimentare și măsurare a spațiului comercial al reclamantei au întocmit nota de constatare nr 1171 în prezența numitului F. G. C. directorul societății.
S-a constatat că BMPT situat în depozit lemne încuiat cu lacăt și din verificările efectuate contorul nu înregistra toată energia electrică consumată.
S-a ridicat contorul în vederea expertizării.
S-a demontat contorul și s-a sigilat cu sigiliul de unică folosința nr_.
Nota de constatare a fost semnata fara obiecțiuni de numitul F. G. C..
S-a întocmit și bonul de mișcare nr_/25.01.2013 conform căruia a fost demontat contorul tip CST 0410 DG seria_ și s-a montat contorul tip CST 0410 DG seria_ .
Contorul a fost trimis la producător-. pentru expertizare și verificare metrologică.
La data de 07.02.2013 . a transmis sinteza observațiilor de pe parcursul expertizei tehnice.
Referitor la starea marcajelor metrologice s-a transmis că indicativele de pe sigiliile metrologice cu care a fost prezentat contorul pentru expertiza tehnică sunt RO 11 sy2, indicativul identificat aparține . sarma este alungita și caracterele sunt neconforme.
S-a constatat că a fost montat un dispozitiv electronic pe intrările de curent pe toate cele 3 faze pentru reducerea consumului.
Contorul alimentat la 5 A, Un, cosφ=sarcina echilibrată, nu emite impuls și pe afișaj indică pe faza R: 0,032 a, pe faza S 0,016 A și pe faza T 0,0163 A.
Contorul alimentat cu sarcina monofazată pe L 1, L2, L3 nu emite impuls.
La verificarea constantei: E%= 100%.
S-a concluzionat că a fost vorba de intervenție neautorizată prin montarea unui dispozitiv electronic în interiorul contorului astfel că prin acționarea unei telecomenzi contorul putea fi blocat, astfel că nu mai înregistra energia electrică consumata.
Intervenția s-a produs prin violarea sigiliilor de metrologie originale ale contorului confecționate din plumb, prin desfacerea și restrângerea acestora, modificarea caracterelor imprimate confirmând aceasta.
Reclamanta a preluat partida de energie pentru spațiul comercial unde s-a întocmit nota de constatare nr_/25.01.2013 în data de 09.11.2012 conform contractului de furnizare a energiei electrice M/1/_.
Nu se poate stabili perioada când a avut loc intervenția neautorizata asupra contorului.
Conform regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumator nr HG nr 1007/2004 prevede la art. 142 alin 3 că în cazul consumului fraudulos de energie electrică, stabilirea consumului de energie electrică se face în regim paușal.
La alin 4 se prevede că perioada de calcul este de 6 luni pentru consumatorii noncasnici.
În aceasta situație deoarece nu s-au inventariat receptoarele electrice, energia electrică în sistem paușal se calculează în funcție de curenții măsurați la data întocmirii notei de constatare nr_/25.01.2013, de factorul de putere calculat în funcție de puterile active și reactive din citirile din perioada de calcul, pe perioada de la preluarea spațiului până la data controlului.
Valoarea totală a energiei calculata în regim paușal și a taxelor aferente notei de constatare nr_/25.01.2013, este de 7009,33 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, în sensul constatării existenței obligației sale de plată doar pentru suma de 7009,33 lei, diferența de 5083,63 lei nefiind justificată.
În motivarea apelului declarat, aceasta a arătat că există o diferență semnificativă între suma menționată în facturile anexate cererii de chemare în judecată și cea stabilită prin raportul de expertiză întocmit în fața instanței de fond, în cuantum de 5083,63 lei, iar prima instanță nu a analizat critica sa privind perioada scurtă pentru care a avut calitatea de consumator, împrejurări față de care nu se impunea respingerea cererii sale introductive.
Legal citată, intimata . a depus întâmpinare la data de 21.07.2015, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Legal citată, intimata . a depus întâmpinare la data de 21.07.2015, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate exceptia necompetentei materiale (funcționale/specializate) a Secției Civile a Tribunalului Arges, potrivit art.248 C.pr.civ., tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004, „tribunalele sunt instanțe cu personalitate juridică, organizate la nivelul fiecărui județ și al municipiului București, și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. (2) În cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.”
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.37 din același act normativ „în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. (2) Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor și al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. (3)Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care funcționează. (4) Cauzele aflate în curs de judecată la data începerii funcționării tribunalelor specializate, potrivit art. 142 alin. (1), se vor trimite acestora, pe cale administrativă, din oficiu, spre soluționare. Tribunalul specializat este competent și în caz de trimitere spre rejudecare.”
La înființare, prin Ordinul MJ nr.2624/C/2004, Tribunalul Comercial Argeș a preluat, potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004, cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Potrivit art.3 din Noul Cod Civil, „dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil. Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”.
Deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele Noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art.8 din Legea nr.71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii.
Astfel, prin art.226 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod civil, se arată că: „(1) Prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; b) cererile în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului; c) cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenței; d) cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
(2) La înființarea completelor specializate potrivit alin. (1) se va ține seama de următoarele criterii:
a) asigurarea unui volum de activitate echilibrat între judecătorii secției;
b) specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora;
c) respectarea principiului repartizării aleatorii.
(3) Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii prevăzută la alin. (1) își va produce efectele de la data intrării în vigoare a Codului civil.”
Astfel, se reține că dispozițiile art.226 alin.1 din Legea nr.71/2011, actualizată, au un caracter exemplificativ și nu limitativ, prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 228 alin. 1 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod civil, „până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226. La stabilirea cauzelor de competența tribunalelor specializate sau, după caz, a secțiilor civile reorganizate potrivit alin. (1) se va ține seama de numărul și natura cauzelor, de specializarea judecătorilor, de necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora, precum și de volumul de activitate al instanței”.
În aplicarea prevederilor art. 228 din Legea nr. 71/2011, Consiliul Superior al Magistraturii a adoptat Hotărârea nr. 654 din 31 august 2011, prin care, între altele, a dispus reorganizarea ca tribunale specializate a tribunalelor comerciale Argeș, Cluj si M., începând cu data de 01 octombrie 2011.
Considerentele ce au stat la baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii au vizat, în mod direct, încărcătura jurisdicțională a celor trei foste tribunale comerciale, criteriul cantitativ, rezultat din observarea numărului de dosare înregistrate pe rolul lor, fiind acela care, în mod decisiv, a impus reorganizarea lor ca tribunale specializate, iar nu ca simple secții civile in cadrul Tribunalelor Argeș, Cluj si M..
Or, încărcătura avută în vedere era cea rezultată din competența atribuită celor trei tribunale potrivit dispozițiilor legale anterioare Legii nr. 71/2011 si Noului Cod civil, ceea ce trimite la concluzia că nu s-a avut în vedere o diminuare a volumului de activitate a tribunalelor specializate odată cu . Noului Cod civil.
Din Legea nr. 71/2011, care se completează cu Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.654/31 august 2011, rezultă că și Tribunalul Specializat Argeș, își va menține aceeași competență materială ca și fostul Tribunal Comercial Argeș, operând doar o reorganizare a sa, sub aspectul denumirii.
Astfel, transformarea fostelor tribunale comerciale în tribunale specializate implică o continuitate cu privire la tipurile de cauze care intrau în competența lor, având în vedere că prin Hotărârea nr.654/2011 a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus menținerea lor ca instanțe de sine stătătoare si nu s-a prevăzut expres vreo reducere a sferei de competenta.
Chiar dacă Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competentei materiale a tribunalelor specializate, acesta a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 si art. 56 din Codicele de comert din 1887. Pe cale de consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competenta materiala in limitele competentei fostelor tribunale comerciale.
Totodată, nici in Hotărârea nr.654/2011 a Consiliului Superior al Magistraturii nu se prevede limitarea competentei Tribunalului Specializat Arges la litigiile prevăzute de art. 226 alin 1 lit a)-d) din Legea 71/2011.
Astfel, din analiza textelor legale enunțate, reiese că intenția legiuitorului, exprimata prin Legea nr. 71/2011, a fost aceea ca tribunalele specializate – cum este si Tribunalul Specializat Arges – sa isi mentina aceeasi arie de competenta functionala si materiala ca si fostele Tribunale Comerciale, practic, operand doar o reorganizare a acestora, sub aspectul denumirii, ca tribunale specializate.
De asemenea, instanta constata ca problema competentei tribunalelor specializate a facut obiectul discutiilor reprezentantilor CSM, MJ si presedintilor sectiilor specializate din cadrul curtilor de apel si ai tribunalelor specializate, purtate in cadrul intalnirii din 22.05.2014, de la Targu M.. Potrivit minutei intocmita in urma dezbaterilor (disponibila pe site-ul CSM), delimitarea intre competenta tribunalelor specializate si cea a tribunalelor trebuie facuta in sensul continuitatii competentei materiale stabilite la nivelul fostelor sectii/tribunale comerciale. Ceea ce trebuie subliniat este aceea ca discutiile au pornit de la intrebarea daca sfera de competenta a tribunalelor specializate cuprinde doar litigiile intre profesionisti in materie economica (fostii comercianti) sau cuprinde litigiile generate de activitatea tuturor profesionistilor. Prin urmare, premisa a fost cea a competentei tribunalelor specializate in solutionarea in continuare a cauzelor privind profesionistii-fosti comercianti si nicidecum intrebarea daca orice alt litigiu cu profesionisti, decat cele enumerate exemplificativ de art.226 din Legea nr.71/2011, este exclus din competenta tribunalului specializat.
Față de această împrejurare, retinand ca o practica judiciara unitara si previzibila reprezinta o garantie a unui proces echitabil, in sensul art.6 din CEDO, în condițiile în care celelalte doua tribunale specializate din tara judeca in continuare cauzele cu profesionisti, se impune ca si competenta Tribunalului Specializat Arges sa fie stabilita dupa aceleasi norme.
În litigiul concret dedus judecății, tribunalul constată că, față de împrejurarea că intimatele pârâte aveau calitatea de comerciant, potrivit calificării date anterior actualului Cod civil, profesioniști în lumina noilor reglementări, în condițiile în care se contestă de către reclamantă modul de stabilire a consumului de energie electrică, competenta de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Specializat Arges.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.2 pct.2 C.pr.civ., tribunalul apreciază că nu este competent material (funcțional) să soluționeze cererea de apel formulată de reclamantă, și, potrivit art.132 alin.3 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială a acestei instanțe și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii de apel formulat de apelanta- reclamantă . S.R.L., cu sediul în mun. P., .. 5, jud. Arges, împotriva sentinței civile nr. 2352/12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata –pârâtă . - PRIN MANDATAR ., cu sediul în municipiul C., ., jud. D., și ., cu sediul în municipiul C., ., jud. D., în favoarea Tribunalului Specializat Argeș .
Definitivă. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015
Președinte, R. V. | Judecător, D. D. A. | |
Grefier, A. M. S. P. |
red.R.V.
dact. R.V./4 exp.-09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 3207/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 3137/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
