Pretenţii. Decizia nr. 614/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 614/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 614/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 614/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul L. I., împotriva sentinței civile nr. 869/1104.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind pârâții T. M., S.C. G. T. S.R.L. și ASOCIAȚIA "O. SILVIC MUNTENIA", având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Prima strigare a cauzei.
Tribunalul reține că procedura de citare este îndeplinită, având în vedere că prezenta cale de atac este exercitată dosar împotriva sentințe pronunțată de instanța de fond, de completare în privința cheltuielilor de judecată, părți interesate în prezenta cauză fiind apelantul reclamant L. I. și intimata pârâtă ASOCIAȚIA "O. SILVIC MUNTENIA. Totodată, apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea prezentării părților.
A doua strigare a cauzei.
Tribunalul reține că a fost investit cu soluționarea cauzei în lipsă ( fila 14), situație în raport de care rămâne în pronunțare asupra apelului .
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 18 martie 2014 în dosarul numărul_, pârâta ASOCIAȚIA "O. SILVIC MUNTENIA", în contradictoriu cu reclamantul L. I., prin procurator P. G. F. și cu pârâții T. M., a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 146 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, județul Argeș cu privire la cheltuielile de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, din eroare, instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată, pe care le-a solicitat la termenul din 17 ianuarie 2014, al punerii concluziilor în fond și le-a documentat cu originalul facturii și al chitanței corespunzătoare, încă de la termenul ședinței din data de 27 noiembrie 2013, când s-a luat, inițial, cauza în pronunțare, înainte de repunerea pe rol.
P. sentința civilă nr. 869/1104.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis cererea formulată de pârâta ASOCIAȚIA "O. SILVIC MUNTENIA", în contradictoriu cu reclamantul L. I., și cu pârâții T. M., privind completarea dispozitivului sentinței civile nr. 146 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung.
S-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 146 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în sensul că obligă pe reclamant să plătească pârâtei Asociația „O. Silvic Muntenia” suma de 5000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin întâmpinarea depusă la dosar, dar și prin concluziile sale, pârâta Asociația „O. Silvic Muntenia” a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, pentru a căror dovedire a depus la dosar factura . nr._ emisă la data de 24 septembrie 2013 (f. 65 dosar) și chitanța . nr._ emisă la data de 24 septembrie 2013 (f. 66 dosar).
Constatând că prin sentința civilă nr. 146/2014 pronunțată la data de 22 ianuarie 2014, instanța nu s-a pronunțat cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată pentru care la dosar existau înscrisuri doveditoare, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă, să fie admisă cererea și să se dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr. 146 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în sensul că va obliga pe reclamant să plătească pârâtei Asociația „O. Silvic Muntenia” suma de 5000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Sentința sus menționată a fost apelată de reclamantul L. I. care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că, în ceea ce o privește pe această parte nu există culpă procesuală, motiv pentru care nu există suport pentru obligarea la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu a acționat Asociația O. Silvic Muntenia cu rea credință în judecată .
Apelantul arată că pretențiile sale față de această parte au avut un caracter subsidiar, motiv pentru care se solicită o reducere a cheltuielilor de judecată în raport cu valoarea și complexitarea obiectului pricinii, pre cum și în raport de munca prestată de apărătorul intimatei – pârâte .
Ca urmare ,se apreciază că, valoarea cheltuielilor de judecată ce urmează a fi suportată este vădit disproporționată în raport cu valoarea, complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat.
La data de 29.01.2015 se depune întâmpinare de către Asociația O. Silvic Muntenia prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond .
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin sentința civilă nr. 146/2014 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Asociația Juridică O. Silvic Muntenia și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea față de această parte. Totodată, reclamantul a fost amendat cu suma de 300 de lei în raport de disp.art. 187 alin 1 pct. 1 lit. a C.pr.civ. pentru introducerea cu rea credință a acțiunii împotriva acestei pârâte .
P. sentința civilă nr. 869/2014 s-a dispus completarea dispozitivului sentinței nr. 146/2014 în sensul că reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei Asociația O. Silvic Muntenia suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul apreciază că în raport de valoarea și complexitatea cauzei, precum și cu activitatea în concret desfășurată de avocat în sensul că aceasta a formulat numai întâmpinare, fără a se administra alte categorii de probe, cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate este vădit disproporționat, fără însă ca această măsură să aibă efect asupra raporturilor dintre avocat și client, în report de disp.art. 451 alin.2 noul cod de procedură civilă .
În raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să admită apelul, să schimbe sentința completatoare, în sensul că va obliga pe reclamant să plătească pârâtei As. O. Silvic suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul L. I. domiciliat în Voluntari .. 3, județul Ilfov, împotriva sentinței civile nr. 869/1104.2014, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimați fiind pârâții T. M., domiciliat în comuna M., ., județul Maramureș, S.C. G. T. S.R.L. cu sediul în comuna M., ., județul Maramureș, și ASOCIAȚIA "O. SILVIC MUNTENIA" cu sediul în comuna Aninoasa ., județul Dâmbovița.
Schimbă sentința completatoare, în sensul că obligă pe reclamant să plătească pârâtei As. O. Silvic suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2015 la Tribunalul Argeș-secția civilă.
Președinte, C. D. | Judecător, I. P. | |
Grefier, M. L. |
Red.I.P.
Tehn D.T.6 ex.
24.03.2015
Jud fond E.A.A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 646/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 591/2015.... → |
|---|
