Anulare act. Decizia nr. 580/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 4746/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 580/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE O. A. D.
Judecător G. A.
Judecător C. L. F.
Grefier P. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă M. E., împotriva sentinței civile nr. 2476/08.03.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. I., având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimatul pârât av. C. O. în substituire pentru av. Ș. C., cu delegație de substituire depusă la dosar la termenul de azi, lipsind recurenta – reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, evidențiind părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata precum și mențiuni referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea învederează instanței faptul că recurenta – reclamantă a depus precizări la dosar la data de 15 mai 2013 prin serviciul registratură.
Avocat C. O. arată că a primit un exemplar de pe cererea de recurs, totodată invocă excepția netimbrării cererii de recurs având în vedere că recurentei – reclamante i s-a pus în vedere această obligație prin citație.
Instanța acordă cuvântul pe excepția netimbrării cererii de recurs.
Avocat C. O. solicită admiterea excepției și în consecință anularea recursului ca netimbrat.
Dezbaterile fiind declarate închise, instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2476/08.03.2012 Judecătoria Bacău a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta M. E. în contradictoriu cu pârâtul C. I..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, la data de 02.03.2010, reclamanta M. E. înțelege, printr-o declarație notarială să renunțe la dreptul de concesiune asupra unui loc de înhumare autentificată sub numărul 515 la BNP R. M. A..
Ulterior acestui moment, reclamanta arată că pârâtul i-a spus că dorește să construiască o criptă, iar ea nu este de acord deoarece s-au înțeles cu înhumarea și i-a restituit banii. În consecință, acesta a solicitat anularea declarației de renunțare la locul de veci.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Reclamanta, deși legal citată, nu și-a propus nici o probă din care să rezulte vreo cauză de nulitate a actului notarial încheiat la data de 02.03.2010.
În consecință, instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta M. E. care a arătat că actul încheiat cu pârâtul a fost doar pentru înhumare iar după puțin timp acesta a spus că vrea să facă o criptă, că nu a fost de acord deoarece nu va mai putea folosi al doilea loc de veci însă pârâtul nu a înțeles acest lucru.
La termenul din 22.05.2013, intimatul pârât prin apărător a invocat excepția netimbrării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată de intimatul pârât, reține următoarele:
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Recurenta-reclamantă nu a timbrat cererea de recurs și pentru termenul din 22.05.2013 a fost citată cu mențiunea de a timbra, sub sancțiunea anulării recursului, cu 60 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar. La termenul stabilit de instanță recurenta-reclamantă nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de a timbra.
În consecință, văzând și prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va admite excepția invocată de intimatul pârât și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă M. E., cu domiciliul în Bacău, ..29, ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 2476/08.03.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I., cu domiciliul în Bacău, ..30, ., județul Bacău, ca fiind netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013.
Președinte, O. A. D. | Judecător, G. A. | Pentru judecător C. L. F. aflată în C.O., semnează Vicepreședinte A. C. G. |
Grefier, P. D. |
Red. sent. M. M.L.,
Red. Tehnored. dec. A. G., 22.07.2013
P.D. 22 iulie 2013, ex. 2
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul... | Succesiune. Decizia nr. 664/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
