Contestaţie la executare. Decizia nr. 32/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 32/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 5242/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 32/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. R.
Judecător I. L. P.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind recursul civil promovat de recurenta-contestatoare S.C. Y. F. S.R.L. Bacău, împotriva sentinței civile nr.5318/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacau în dosarul nr._ în contradictoriu cu recurentul-intimat C. A. V. N. și cu intimatul B.E.J. C. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță avocat Cliveti M. pentru contestatoarea S.C. Y. F. S.R.L. și avocat V. N. pentru recurentul C. A. N. V., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar nu s-au primit alte cereri ori înscrisuri.
Apărătorul recurentului intimat depune la dosar extrase emise de către B.R.D. - Groupe Societe Generale - Sucursala B. din care rezultă plata aproape integrală.
La solicitarea instanței avocat Cliveti M. arată că are cunoștință de conținutul acestor înscrisuri și nu solicită a i se comunica un exemplar de pe acestea.
Apărătorii celor doi recurenți, având pe rând cuvântul, arată că nu mai sunt alte probe de administrat și nici alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă, pe rând, cuvântul.
A. Cliveti M., având cuvântul, arată instanței că la fila 5 din dosarul de instanței de fond există o cerere cu privire la anularea executării sens în care invocă dispozițiile art.399 alin.3 Cod procedură civilă. Învederează că prin hotărârea atacată prima instanță nu se pronunță asupra acestui capăt de cerere și nici prin motivare nu s-a arătat nimic cu privire la acest capăt din acțiune, apreciind ca fiind un aspect de nelegalitate. De asemenea, învederează și dispozițiile art.202/2010.
De mai arată de către apărătorul recurentei contestatoare și faptul că prin încheierea de încuviințare nu s-a analizat nimic, apreciind că în această situație fiind un act adițional, se referă atât la obligație de rezultat, cât și la onorariu de rezultat.
Având în vedere cele expuse anterior avocat Cliveti M. consideră că s-au încălcat dispoziții ale Convenției Europene, învederând că la judecata în fond nu s-a analizat, aspecte față de care se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru rejudecarea acestui capăt de cerere.
Concluzionează că fără încuviințarea executării nu se poate pune în executare o hotărâre. Precizează că nu solicită a se dispune plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul recurentului intimat, având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat împotriva sentinței civile nr.5318/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, ca nefondat, considerând că Judecătoria Bacău a motivat hotărârea cu privire la încheierea de încuviințare a executării silite. Apreciază că în speță este o procedură necontencioasă, iar creanța supusă executării îndeplinește toate cele 3 condiții.
Se mai arată de către reprezentantul recurentului intimat faptul că s-a formulat contestație împotriva executării și s-a atacat și titlul executoriu.
Față de cele arătate consideră că recursul este nefondat și urmează a fi respins, învederând că dreptul a fost recunoscut în mod incontestabil de către instanțe. Arată că nu solicită a se dispune plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Prin sentința civilă 5318/13 06 2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul C. DE A. N. V. iar recursul declarat împotriva acestei sentinte de către recurenta-contestatoare . Bacau a fost respins ca neîntemeiat prin DC 1150/23 08 2012 pronuntata de Tribunalul Bacău.
A fost admis recursul formulat de C. avocat V. N. și a fost modificată în parte sentința recurată sub aspectul cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatoarea . înregistrată sub nr._ în susținerea căreia s-a arătat că decizia pronunțată de Tribunalul Bacău este nelegală întrucît instanta a omis să se pronunte in legatură cu unul din motivele de recurs.
S-a invocat că, in ce priveste primul motiv, instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra anularii incheierii de incuviintare a executarii silite și nici asupra excepției de neexecutare Instanta de recurs a motivat ca prima instanta a analizat global motivele de contestație la aexecutare, insa ,in acest mod nu a analizat efectiv primul motiv de recurs.
Prin Dc 32/ 16 01 2013 pronuntata in dosarul mentionat, s-a admis contestația în anulare promovată de către contestatoarea S.C. Y. F. S.R.L. împotriva deciziei civile nr.450/2012 din data de 23.08.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul C. A. N. V. și s-a anulat în parte decizia civilă 1150/23.08.2012 pronunțată în dosarul_ în ce privește primul motiv de contestație.
Tribunalul a constatat că, deși initial, instanta de recurs se refera la exceptia de neexecutare a constractului, exceptia rezilierii tacite precum si a cererii de anulare a incheierii de incuviintare a executarii silite, in mod real nu analizeaza decit primele două probleme, omițînd din greseala sa cerceteze si motivul de recurs referitor la anularea incheierii de incuviintare a executarii silite.
În concluzie, acestea fiind limitele rejudecarii recursului, tribunalul se va raporta motivul de recurs invocat initial in dosarul 4532//180/2012 al Tribunalului Bacău din care rezulta că, recurenta critica sentinta primei instante prin prisma faptului că instanta de fond nu s-a pronuntat in dispozitivul hotaririi asupra cererii acesteia de de anulare a incuviintarii executarii silite. Desi instanta precizeaza ca analizeaza global capetele de cerere privind anularea incuviintarii executarii silite,anularea investirii cu formula executorie, anularea formelor de executare silita si anularea titlului executoriu, in realitate instanta nu se pronunta cu privire la aceasta .
În drept recurenta a invocat prev. art. 304 pct. 5 cu referire la art. 261 al. C. pr. civ.
Analizind acest motiv de recurs, tribunalul retine ca instanta de fond s-a pronuntat strict pe obiectul cauzei deduse judecatii. Astfel, prin cererea completatoare a contestației, formulata la data de 11 04 2012 la prima instanta,recurenta invoca drept motive de nulitate a executarii silite:
-inexistenta creantei
-cuantumul gresit al creantei
-nelegalitatea investirii cu formula executorie
-anularea incheierii de incuviintare a executarii silite
-solicitarea de suspendare a executarii silite.
Or, din moment ce instanta de fond precizeaza ca intelege sa grupeze aceste motive si sa le analizeze global dat fiind ca de desfiintarea titlului executoriu si implicit și de anularea investirii cu formula executorie depinde solutionarea si a celorlalte cereri, inclusiv a celei de anulare a incheierii prin care s-a incuviintat executarea silita ,tribunalul considera ca instanta de fond a dat un raspuns coerent si motivat cererii recurentei –contestatoare. Aceasta si din prisma faptului ca recurenta a invocat ca si motiv comun al capetelor de cerere sus-mentionate, inexistenta creantei datorate intmatei.Or, inexistenta creantei se analizeaza in raport de titlul executoriu, ceea ce prima instanta a și făcut.
Pe de alta parte, este de observat si faptul că, alte motive de nulitate a incheierii prin care s-a incuviintat executarea silita nu au fost învederate de contestatoare ;aceasta s-a rezumat, la pct. 4 din actiunea astfel cum a fost completata, la consideratii strict teoretice in legatură cu admisibilitatea unei astfel de cereri de anulare a incheierii incuviintarii executarii silite.
În ce priveste faptul ca prima instanta nu s-a pronuntat prin dispozitiv asupra capetelor de cerere invocate de contestatoare in contestația astfel cum a fost completata, tribunalul retine ca, prin solutia pronuntata ,de respingere ca nefondata ca contestației la excutare, instanata s-a pronuntat in legatura cu toate aceste motive de nulitate a executarii silite, nefiind necesar,ca si tehnica de redactare a dispozitivului ca instanta sa dispuna in mod sacramental asupra fiecărui motiv de nulitate din moment ce contestația a fost respinsa in totalitate si toate aceste motive sunt invocate pe aceeasi cale procedurala.
F. de cele expuse, recursul urmeaza a fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul civil promovat de recurenta-contestatoare S.C. Y. F. S.R.L. Bacau, cu sediul în municipiul Bacău, .-3, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr.5318/13.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bacau în dosarul nr._ în contradictoriu cu recurentul-intimat C. A. V. N., cu sediul în municipiul B., ..13, ., și cu intimatul B.E.J. C. I., cu sediul în municipiul Bacău, ., ., ., ca neîntemeiat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, C. M. R. | Judecător, I. L. P. |
Grefier, E. Țimiraș |
Red. s.c. L. I. E.
Red./ tehnored. motiv. d. c. D.G. - 07.03.2013
/ Ț.E. - 2 ex. / 29.05.2013
E.Ț. 17 Ianuarie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4742/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 519/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
