Partaj judiciar. Sentința nr. 1968/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1968/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 2259/260/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 284/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. L. P.
Judecător G. A.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul-reclamant BALAȘA R., împotriva sentinței civile nr. 1968 din 17.06.2013 a Judecătoriei Moinești pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimatul-pârâtă BALAȘA N. N., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Față de lipsa părților instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul-pârât, personal, identificat cu CI . nr._, lipsă fiind apelanta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-a depus taxă de timbru de către apelanta-reclamată, după care:
Se prezintă și apărătorul ales al intimatului-pârât, avocat D. E. (împuternicire la fila 10 dosar).
Instanța constată că s-a achitat de către apelanta-reclamantă taxă judiciare de timbru în cuantum de 113,5 lei (fila16) și nu s-a depus timbru judiciar în cuantum de 3 lei de către apelantă.
Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a apelului și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției și solicită achitarea cheltuielilor de judecată. Depune chitanță în dovedire.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil, reține
Prin sentința civilă nr.1968/17.06.2013 a Judecătoriei Moinești s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta B. R., în contradictoriu cu pârâtul B. N. N., precum și, în parte, în parte, cererea reconvențională.
S-a dispus sistarea stării de devălmășie conform lotizării finale din raportul de expertiză M. M., după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei B. R. și se compune din următoarele bunuri mobile:
- calculator Pentium 3 cu monitor, valoare 384,00 lei;
- camera web cam, valoare 16,00 lei;
- boxe, valoare 6,4 lei;
- CD Player, valoare 40,00 lei;
- Stație audio, valoare 120,00 lei;
- 2 prosoape mici, valoare 0,00 lei
- Tablou pictat 150/120 cm, valoare 96,00 lei;
- Circular, valoare 128,00 lei;
- Aragaz 4 ochiuri Electrolux, valoare 240,00 lei;
- TV color S., dg 51 cm, valoare 188,80 lei;
- Generator electric, valoare 128,00 lei;
- Flex, valoare 44,80 lei;
- Flex mic, valoare 22,40 lei;
- Bormasină mică, valoare 40,80 lei;
- Bormașină mare cu percuție, valoare 40,80 lei;
- 1 animal cu blana Chinchinla, valoare 60,00 lei.
Total valoare lot,_ lei.
Primește sultă de la lotul nr. 2_,1 lei.
Lotul nr. 2, se atribuie pârâtului B. N. și se compune din:
- televizor color Teletech, dg 37, valoare 144,00 lei;
- DVD player, valoare 66,00 lei;
- Tablouri diverse comune, valoare 36,00 lei;
- Perdea 4 ml, valoare 38,00 lei;
- 2 prosoape mici, valoare 0,00 lei;
- Tablou mic din sticlă, valoare 24,00 lei;
- Vaza ceramică, valoare 10,80 lei;
- Suport căni de sârmă valoare 0,00 lei;
- 20 pahare vin, valoare 48,00 lei;
- 5 pahare cristal, valoare 48,00 lei;
- Set cești cafea, valoare 18,00 lei;
- Noptieră, valoare 48,00 lei;
- Veioză, valoare10,80 lei;
- Pat dublu, valoare 360 lei;
- 3 pături, valoare 32,40 lei;
- 4 saltele, valoare 43,20 lei;
- 3 icoane mici, 5/10 cm, valoare 54 lei;
- 2 icoane mari, 10/20 cm, valoare 48,00 lei;
- Ceas perete, valoare 18,00 lei;
- Betonieră, cap 180 l, valoare 432 lei;
- Mașină spălat Zanussi, valoare 432 lei;
- Rucsac voiaj, valoare 14,40 lei;
- 2 seturi lenjerie pat, valoare 38,40 lei;
- Covor persan, tip industrial, 2/3 m, valoare 72,00 lei;
- 1 animal Chinchila, valoare 90 lei;
- suprafața de 98 mp. teren curți construcții, situată în com. Ardeoani, . N- I. Aliksandrina și I. P., E- DN 2G Bacău-Moinești, S- DN 2G (Bacău – Moinești), V- I. Aliksandrina și I. P., valoare 2200 lei, și o casă confecționată din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 2 camere la parter și o cameră și terasa la etaj, situată pe terenul de mai sus, val._ lei;
Valoare lot,_,2 lei.
Plătește sultă lotului nr._,1 lei.
A fost obligată reclamanta la plata către pârât a sumei de_,5 lei reprezentând ½ din datoriile comune achitate exclusiv de reclamant.
A fost obligată reclamanta la plata către pârât a ½ din ratele ce vor deveni scadente după data pronunțării prezentei, ale creditului nr._/14.02.2008 contractat de la Banca Transilvania, Sucursala Bacău, respectiv suma de 438,75 lei în data de 24 a fiecărei luni, până în luna ianuarie 2018.
S-au compensate onorariile de apărător și a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit art.30 alin. 1 C. fam., bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, cu excepțiile indicate de art. 31 C. fam.
Astfel, a reținut că au această calitate casa situată în com. Ardeoani, ., confecționată din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 2 camere la parter și o cameră și terasa la etaj și suprafața de 98 mp. teren curți construcții, cu aceeași locație, precum și o . bunuri mobile.
Nu a inclus în masa de partaj autoturismul marca VW și schela metalică deoarece, din probele administrate a reieșit că aceste bunuri au fost vândute în luna decembrie 2009, adică în timpul căsătoriei.
De asemenea, instanța nu a reținut la masa partajabilă mobila sufragerie, 4 scaune, covoare persane sufragerie și hol, noptieră, deoarece, din probele administrate, a rezultat că aceste bunuri au fost dobândite anterior căsătoriei.
În ce privește animalele chinchila, instanța a reținut la masa partajabilă numai 2 exemplare, deoarece, din declarațiile martorilor rezultă că diferența până la 12 exemplare au murit anterior divorțului.
Instanța a mai reținut la masa partajabilă un generator curent electric, un flex, un flex mic, o bormașină mică de găurit, o bormașină mare percuție, astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză.
La data de 10.11.2011, prin încheiere interlocutorie, instanța a admis în parte și în principiu acțiunea, a stabilit masa de partaj, s-a dispus efectuarea de expertize de specialitate și s-a întocmit o lotizare finală cu care ambele au fost de acord, astfel că instanța a dispus împărțirea bunurilor comune în această modalitate.
Cu privire la datoriile comune, a reținut că au fost contractate în timpul căsătoriei, astfel că au regimul juridic al unor datorii comune. Întrucât titularul creditului la Banca Transilvania este pârâtul, acestea a fost obligat a achita creditul aflat în plină derulare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Balașa R..
Apelanta a susținut că în mod greșit instanța nu a reținut la partaj autoturismul, schela metalică, mobile de sufragerie, 4 scaune și covoare persane în sufragerie și hol, noptieră.
Tot nelegală este sentința cu privire la modalitatea de obligare a acesteia la plata datoriilor viitoare.
Tribunalul a pus în vedere apelantei să timbreze apelul cu taxă judiciară de timbru de 113,5 lei și timbru judiciar de 3 lei.
La termen, instanța a constatat că la dosar nu există dovada plății timbrului judiciar, astfel că a invocat excepția de netimbrare, excepție pe care o va analiza cu precădere:
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, “(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Astfel, în raport de dispozițiile legale enunțate, precum și față de dispozițiile art.3 alin. 2 din O.G. 32/1995 și art. 9 din O.G. 32/1995, raportat la art. 20 alin. 1 și 3. din Legea nr. 146/1997, constatând că nu s-a îndeplinit obligația de timbrare a apelului, Tribunalul îl va anula ca netimbrat.
În temeiul art.274 din codul de procedură civilă, o va oblige pe apelantă să plătească intimatului cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat, conform chitanței nr.509/2013, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează apelul formulat de apelantul-reclamant BALAȘA R. domiciliată la fam. P. V. - Moinești, ., J. Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1968 din 17.06.2013 a Judecătoriei Moinești pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimatul-pârâtă BALAȘA N. N. domiciliat în Moinești, .. 2A, ., ca netimbrat.
Obligă pe apelantă să plătească intimatului 1000 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR |
I. L. P. | G. A. |
Grefier |
A. E. |
Red/tehno. d.c. P.I.L. / 16.01.2014
Tehnored. d.c. AE/ 17.01.2014/ 2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 14-10-2013, Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4742/2013. Tribunalul... → |
|---|
