Contestaţie la executare. Hotărâre din 17-05-2013, Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 178/270/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 550/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Judecător P. C. F.
Judecător R. C. B.
Grefier T.-V. S.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurent-creditor S.C."O. P." S.A. BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.765/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. V. și B.E.J. B. J. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Față de lipsa părților instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul B. V. prin avocat D. D. cu împuternicire avocațială . nr._ depusă la fila 31 din dosar, lipsind celelalte părți.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul in care se afla judecata si modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura este completă.
Avocatul intimatului depune în ședință publică chitanța . nr. 492.
Nemaifiind alte cereri instanța acordă cuvântul părților cu privire la fondul cauzei.
Avocatul intimatului B. V. solicită instanței respingerea recursului și acordarea de cheltuieli de judecată deoarece nu există nici o dovadă a ofertei reale de plată din partea recurentului-creditor.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Onești la data de 14.01.2013 și înregistrată sub nr._, contestatoarea ., cu sediul social în București, ., sector 1, („P. City”) a formulat în contradictoriu cu intimații B. V., domiciliat în Moinești, ., nr. 161, județul Bacău și B. B. J., cu sediul în Moinești, ., parter, județul Bacău, contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare din dosarul nr. 253/2012 al B. B. J., suspendarea executării silite în dosarul menționat până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații, anularea somației imobiliare nr. 253/2012, anularea procesului verbal de situație nr. 253/2012, anularea tuturor actelor de executare efectuate, a somațiilor emise, a proceselor verbale de cheltuieli de executare și a rapoartelor de expertiză, precum și a actelor de executare ulterioare acestora, restabilirea situației anterioare executării prin restituirea sumelor executate și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că suma de bani datorată intimatului creditor a fost achitată de către Companie prin procedura ofertei reale de plată. De asemenea, debitoarea a mai arătat că, în cauză, creanța nu este certă și lichidă, ea având o existență îndoielnică și un cuantum determinat în mod greșit. Totodată, contestatoarea a mai invocat că executarea silită este nelegală pentru că a fost începută în lipsa unui mandat valabil din partea creditorilor întrucât Societatea Civilă de Avocați „U. și Asociații”, prin avocat D. D. nu aveau mandatul creditorului de a porni executarea. S-a mai invocat că actele de executare nu au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor 388 C.pr.civ. ceea ce atrage nulitatea acestora, precum și faptul că procesele verbal de constatare a cheltuielilor de executare reprezentând onorariu executor și onorariu avocat au fost încheiate în mod abuziv și nelegal.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1, 2 și art. 403Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus, în copie, somația nr. 253/20.12.2012, procesului verbal de stabilire cheltuieli nr. 253/20.12.2012, sentința civilă nr. 3382/26.10.2012.
Intimatul B. B. J., prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 24.01.2013 a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât calitatea de părți în raportul juridic execuțional o au creditorul și debitorul așa cum prevăd și dispozițiile deciziei nr.162/2003 și 225/2003 ale Curții Constituționale.
Prin sentința civilă nr. 765/01.03.2013, Judecătoria Onești a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul B. B. J.; a respins contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul social în București, ., sector 1, („P. City”) în contradictoriu cu intimații B. V., domiciliat în Moinești, ., nr. 161, județul Bacău și B. B. J., cu sediul în Moinești, . Bacău; a respins cererea de suspendarea executării silite, a obligat contestatoarea să achite cheltuieli de judecată în sumă de 650 lei pentru intimatul B. V. și 500 lei intimatului B. B. J., reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța atare soluție, a reținut prima instanță următoarele:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. J., potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În același sens a statuat și art. 399 alin. 2 C.p.c. potrivit căruia nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Prin Decizia nr. 162 din 22 aprilie 2003 Curtea Constituțională s-a pronunțat în același sens: „Pe de altă parte, critica de neconstituționalitate cu privire la art. 399 din codul de procedură civilă nu poate fi primită, deoarece în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teză din Codul de procedură civilă, atunci când se face contestație la executare pentru motivul că "organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege."
Cu privire la fondul cererii, s-a reținut că între debitoarea . și creditorul B. V. se desfășoară executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3382/26.10.2012 a Judecătoriei Onești, prin care contestatoarea a fost obligată la 650 lei cheltuieli de judecată față de intimat.
Intimatul B. V., prin avocat D. D. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu de mai sus.
În această situație, executorul judecătoresc a cerut încuviințarea executării silite la Judecătoria Onești, debitoarea deținând bunuri imobile în circumscripția acestei instanțe.
Primul motiv al contestației la executare îl reprezintă faptul că suma de bani pe care contestatoarea o datora creditorului în baza titlului executoriu a fost achitată de către debitoare prin procedura ofertei reale urmată de consemnațiune.
Din actele depuse de contestatoare nu rezultă că intimatului i s-a oferit suma sau că a ridicat-o. Statele de plată aflate la filele 7-8 dosar nu sunt datate și nici semnate de intimat.
Contestatoarea a mai invocat că executarea silită este nelegală pentru că a fost începută în lipsa unui mandat valabil din partea creditorilor întrucât Societatea Civilă de Avocați „U. și Asociații”, prin avocat D. D. nu aveau mandatul creditorului de a porni executarea.
În dosarul de executare nr. 235/2012 al B. B. J. se află delegația avocatei D. D., așa încât instanța nu va lua în considerare această susținere a debitoarei ( fila 35 dosar ).
S-a mai invocat că actele de executare nu au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor 388 C.pr.civ. ceea ce atrage nulitatea acestora, precum și faptul că procesele verbal de constatare a cheltuielilor de executare reprezentând onorariu executor și onorariu avocat au fost încheiate în mod abuziv și nelegal.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite în dosarul menționat până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații, potrivit art. 403 alin. 1 din Cod procedură civilă: „ Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.”
Contestatoarea nu a achitat cauțiunea.
Pentru acest motiv, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
Conform art. 274 din Codul de procedură civilă a obligat contestatoarea să achite cheltuieli de judecată în sumă de 650 lei pentru intimatul B. V. și 500 lei intimatului B. B. J., reprezentând onorariu de avocat.
La data de 18.04.2013, a formulat în termenul legal, recurs, contestatoarea – recurentă ., împotriva sentinței civile amintite, apreciind-o nelegală și netemeinică.
A susținut că prima instanță a interpretat trunchiat motivele contestației la executare și a analizat în niciun fel actele depuse la dosar.
Astfel, suma de bani a fost achitată prin procedura ofertei reale urmate de consemnațiune, aspect ce rezultă din procesul-verbal încheiat de B. A. C. D. din Moinești, semnat de creditor; în acest context, pornirea unei executări silite oneroase, fără a se face minima dovadă a faptului că debitorul a fost de rea – credință, reprezintă un abuz de drept din partea creditorului.
A mai susținut recurenta faptul că executarea nu s-a realizat pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, că SCA U. și Asociații a funcționat nelegal în perioada 01.01.2010 – 03.02.2013, că executorul B. J., din cadrul B. B. J. are calitate procesuală, din moment ce sumele de bani executate prin poprire asupra conturilor bancare, sunt puse la dispoziția sa, fiind firesc ca acesta să restituie sumele de bani executate în situația în care nu s-a încheiat un proces-verbal de distribuire a sumelor către creditor.
A solicitat reducerea cheltuielilor de judecată, în virtutea prevederilor art. 274 alin. 3 Cod de procedură civilă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod de procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 din același act normativ.
A atașat înscrisuri.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea de recurs, precum și hotărârea contestată, actele dosarului și susținerile părților, instanța de control urmează ca, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 3041 din Codul de procedură civilă, să o respingă, ca neîntemeiată.
Astfel, instanța de control apreciază că soluția adoptată de prima instanță este corectă.
În primul rând, cu privire la stabilirea cadrului procesual, trebuie conchis în sensul reținut și de prima instanță, deci că intimatul B. B. J. nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Din interpretarea dispozițiilor 3711 și următoarele Cod de procedură civilă, rezultă că în faza executării silite, în principiu, raporturile juridice de drept material se derulează între creditor și debitor. În cadrul procedurii contestației la executare, cu unele excepții, în care pot participa ca și părți litigante terții popriți, adjudecatarii ori chiar executorii judecătorești, cadrul procesual sub aspectul părților este limitat la creditor și debitor, cum este și situația speței. În dosarul analizat, B. B. J. ar fi avut calitate procesuală pasivă doar în situația în care s-ar fi contestat refuzul său de a începe executarea silită ori de a îndeplini un act de executare, conform art. 399 alin. 1 lit. a teza finală Cod de procedură civilă. Situația prezentată de către recurentă este doar una ipotetică, fără aplicabilitate în speța de față.
În al doilea rând, cu privire la lipsa calității de reprezentant a SCA U. și Asociații, nici atare susținere nu poate fi avută în vedere ca și motiv de anulare a actelor de executare. Este adevărat că SCA U. și Asociații a funcționat nelegal în perioada 01.01.2010 – 03.02.2013, conform înscrisurilor depuse la filele 12-14 dosar de recurs, însă, după cum a arătat și prima instanță, la fila 35 din dosarul inițial se află delegația doamnei avocat D. D..
Conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 „avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență” și potrivit art. 108 din Statutul profesiei de avocat, dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita orice alte activități specifice profesiei se naște din contractul de asistență juridică, încheiat în formă scrisă între avocat și client sau mandatarul acestuia, forma scrisă a contractului fiind cerută ad probationem.
Se mai reține că în contractul de asistență juridică sunt prevăzute în mod expres activitățile pentru care avocatul este mandatat, iar în baza acestuia, avocatul se legitimează față de terți prin împuternicire avocațială întocmită conform anexei II la Statut.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 alin 2 din Legea 51/1995 „ Actele întocmite de avocat pentru legitimarea fața de terți a calității de reprezentant au forța probantă deplină până la înscrierea în fals.” Prin urmare, chiar dacă societatea civilă de avocați amintită a funcționat nelegal în perioada menționată, trebuie apreciat că nu i se poate imputa creditorului atare realitate, în sensul că nu poate fi interpretată în defavoarea sa. Oricum, mandatul dat de către client, avocatului care l-a reprezentat, respectiv D. D., este unul valabil până la dovedirea falsului, în condițiile descrise în cele ce preced, din moment ce avocatul îndeplinește în mod legal atribuțiile specifice, nedovedindu-se încetarea calității, suspendarea ori o altă cauză care să determine ineficacitatea mandatului consfințit prin împuternicirea nr._/2012 ( fila 35 dosar de fond ).
În ceea ce privește fondul contestației, prima instanță a interpretat în mod corect înscrisurile depuse la dosar. Într-adevăr, au fost depuse la dosar, în ambele cicluri procesuale, înscrisuri evidențiind sume de bani, dar care emană de la debitor însuși. Acestea nu au fost semnate de creditor ori cel puțin de executorul judecătoresc, și nu sunt datate. De altfel, statele de plată, întocmite în condițiile arătate, nu probează în mod irefutabil, consemnarea efectivă a sumelor de bani. Nefiind îndeplinite exigențele propuse de prevederile art. 586 și următoarele Cod de procedură civilă, respectiv mijlocirea executorului, întocmirea unui proces-verbal ( la care recurenta s-a referit dar nu l-a depus la dosar ), existența recipisei de consemnare, susținerile recurentei nu pot fi avute în vedere.
Respingându-se recursul formulat, urmează ca în virtutea dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod de procedură civilă, să fie obligată recurenta – contestatoare la plata cheltuielilor de judecată către intimatul B. V., conform chitanței . nr. 492/17.05.2013, depusă de avocatul acestuia. Totuși, în virtutea prevederilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, va fi redusă suma ce trebuie achitată cu titlu de cheltuieli de judecată, la 100 lei, un atare cuantum fiind echitabil în raport de valoarea obiectului litigiului și activitatea avocatului părții câștigătoare, materializată prin prezentarea la singurul termen acordat în calea de atac examinată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurent-creditor S.C."O. P." S.A. BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 1, în împotriva sentinței civile nr.765/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. V. cu domiciliul în Moinești, ., nr. 161, județul Bacău și B.E.J. B. J. cu sediul în Moinești, ., parter, județul Bacău, având ca obiect contestație la executare ca nefondat.
Obligă recurenta să-i plătească intimatului cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei, prin reducerea onorariului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2013.
Președinte, C. M. P. | Judecător, P. C. F. | Judecător, R. C. B. |
Grefier, T.-V. S. |
Red./BRC/ 25.06.2013
Tehno./STV/ 25.06.2013/ 2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 213/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 551/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
