Fond funciar. Decizia nr. 1011/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1011/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 12749/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1011/2013
Ședința publică de la 01 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. P.
Judecător G. D.
Judecător P. C. F.
Grefier T.-V. S.
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile promovate de recurenții-pârâți P. MUN.BACAU IN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR BACĂU și A. D. STATULUI împotriva sentinței civile nr. 2766/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. GH. A. prin moștenitor S. S. M. și intimații-pârâți C. L. BACAU, C. J. BACAU, A. P. PAS BACAU, având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.10.2013 și au fost consemnate în încheierea din această dată, încheierea făcând parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin SC 2766/26_ pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar_ s-au respins excepția prematurității formulării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: P. în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Bacău și a Agenției D. Statului și excepția inadmisibilității acțiunii ..
S-a admis acțiunea formulată de către reclamantul S. A. din Bucuresti . ., prin procurator P. T. ,în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar Bacău, C. județeană de fond funciar Bacău, P. Municipiului Bacău în calitate de Președinte al Comisiei locale de fond funciar Bacău, Asociația Pomicolă PAS Bacău, Agenția D. Statului .
A fost obligată C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să solicite la ADS întocmirea protocolului de predare a terenului conform HCJ nr._/28.10.2009 si C. locală de fond funciar Bacău să întocmească procesul verbal de punere în posesie,după primirea terenului.
În motivarea acestei soluții Judecătoria a reținut că excepțiile invocate prin întâmpinare sunt neîntemeiate, dispunând respingerea acestora.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului motivat de faptul că acesta nu are calitatea de a solicita predarea terenului de către Agenția D. Statului instanța apreciază excepția neîntemeiată având în vedere că obiectul dedus judecății constă în obligarea pârâtelor de a continua procedura de reconstituire, procedură reglementată de către dispozițiile art. 9 din HG nr. 626/2001” terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicit în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991 republicată, cu modificările ulterioare, ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere solicitate potrivit legii fondului funciar nr. 18/1991 și a legii nr. 169/1997 se transmit de ADS comisiilor locale pe bază de protocol la cererea Comisiilor Județene.
Cum în cauză esența pretenției dedusă judecății este stabilirea obligației de face: îndeplinirea formalităților impuse de legea fondului funciar pentru finalizarea procedurii de atribuire în proprietate a dreptului de proprietate, cu respectarea condițiilor de fond și formă impuse de către legiuitor instanța apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă de a solicita continuarea procedurilor de finalizare a reconstituirii dreptului de proprietate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului, instanța apreciază că aceasta are calitate procesuală pasivă în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin.3, art.9 din Legea nr. 268/2001coroborat cu dispozițiile art. 47 din HG nr. 890/2005.
Cu privire la excepția invocată de către P. municipiului Bacău în calitate de presedinte al comisei locale de fond funciar Bacău, instanța apreciază că punerea în posesie a proprietarilor care au primit terenul în baza Legii nr. 18/1991 se face de către comisia locală de aplicare a Legii nr, 18/1991, în prezența fiecărui proprietar. În cazul în care primarul comunei care are calitatea de președinte a comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, refuză punerea în posesie, acestuia i s-ar putea solicita în caz de întârziere, daune. Față de aceste considerente, instanța apreciază că acesta are calitate procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamatului invocată de către pârâtul P. municipiului Bacău în calitate de presedinte al Comisiei locale de fond funciar Bacău motivate de faptul că acesta nu a făcut dovada că are calitatea de a solicita retrocedarea suprafeței de teren și dovada că este îndreptățit în vederea reconstituirii dreptului de proprietate privată a terenurilor solicitate, instanța apreciază că acesată excepție este neîntemeiată întrucât prin calitate procesuală se înțelege interesul îndreptățit al unei persoane de a cere concursul justiției, interes ce izvorăște din încălcarea unui drept propriu sau dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu acel drept.
Cum reclamantul dovedește că a fost validat cu terenului în litigiu, prin Hotărârea Comisiei județene nr._/2009, hotărâre care nu a fost desființată, instanța apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii și excepția prematurității instanța constata ca obiectul cauzei este acela că, reclamantul solicită obligarea paraților la continuarea procedurii de retrocedare a terenului validat prin Hotarărea Comisiei județene nr._/2009. Având în vedere că reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, iar procedura de reconstituire a proprietății funciare se finalizează cu emiterea titlului de proprietate, în condițiile legii, nu se poate afirma că acțiunea părții interesate în a obliga comisiile funciare la continuarea procedurilor de retrocedare este inadmisibilă. De altfel, rolul instanțelor judecătorești, așa cum este reglementat în dispozițiile funciare, este acela de a verifica legalitatea actelor de reconstituire și modul cum comisiile funciare își îndeplinesc sau nu atribuțiile ce li s-au conferit. Ori supunerea cenzurei instanței de către reclamant a modului cum pârâta C. Municipala de Fond Funciar îndeplinește atribuțiile ce-i revin, respectiv de a întocmi documentația în vederea emiterii titlului de proprietate nu reprezintă o acțiune inadmisibilă, dimpotrivă, reclamantul având dreptul de a sancționa în acest fel eventuala pasivitate a paratei.
În ceea ce priveste excepția prematurității introducerii acțiunii instanța constatã cã potrivit prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituția Românei și art. 6 paragr. (1) din Convenția Europeanã a Drepturilor Omului, orice persoanã are dreptul sã-i fie soluționatã cererea într-un termen rezonabil, cu precizarea cã în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a stabilit că în calculul termenului intrã și durata procedurilor administrative prealabile sesizării instanței judecătorești, în cazul în care legea impune o astfel de procedurã prealabilã sesizãrii instanței (a se vedea, spre exemplu, în acest sens Hotãrârea Curții pronuntatã în cauza J.B. contra Frantei, paragr. 19).
În privința procedurilor administrative însă, nu există o astfel de prevedere, motiv pentru care în cazul în care printr-o lege specială se instituie o procedură administrativă prealabilă sesizării instanței aceasta trebuie parcursã dar cu precizarea cã durata procedurii administrative trebuie sã fie scurtã și trebuie finalizatã cu un rãspuns pozitiv sau negativ motivat și care sã poatã fi contestat în fața unei instanțe judecãtorești.
În spețã, instanța constatã cã reclamantul a fost validat printr-o hotărâre a Comisiei județene Bacău încă din anul 2009 și nici până în prezent această procedură nu a fost finalizată drept pentru care instanța va respinge excepția ca nefondată.
A mai reținut prima instanță că, urmare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamant prin referatul Comisiei locale de fond funciar L., se propune reconstituirea dreptului de proprietate în limita a 50 de ha, validată prin Hotărârea Comisiei județene Bacău nr._/28.10._.
Deoarece pe raza comunei L. nu mai există teren în rezervă ce s-ar fi putut reconstitui, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin.4 din HG nr. 890/2005 aceasta s-a adresat Comisiei județene de fond funciar Bacău care prin intermediul Agenției D. Statului i s-a comunicat suprafețele de teren ce pot fi disponibilizate și puse la dispoziția comisiei locale pentru desăvârșirea procedurilor de reconstituire.
Urmare a răspunsului primit de la Agenția D. Statului, C. Județeană de fond funciar, transmite către C. locală de fond funciar Bacău o cerere de validare a amplasamentului astfel cum a fost stabilit de către unitatea deținătoare.
Față de aceste aspect, C. locală de fond funciar Bacău, motivând un deficit de 390 ha la nivelul comisiei, precum și existența unui număr mare de cereri încă nesoluționate, refuză validarea cu privire la amplasamentul suprafeței de teren stabilită.
Prin Hotărârea Comisiei județene Bacău nr._/28.10.2009 a fost validată propunerea făcută de către C. locală de fond funciar L. și s-a dispus înscrierea în anexa nr. 30 a reclamantului S. Gh. A. în calitate de moștenitor al defuncților P. H. P. și S. H. Lionora.Totodată s-a dispus că suprafața validată va fi pusă la dispoziție de către Agenția D. Statului conform art.10 din HG 890/2005 modificat și completat de HG nr. 1832/2005.
Mai mult decât atât prin adresa nr. 2025/21.07.2009 a fost înaintată către ADS spre verificare și avizare documentația privind pe reclamantul S. Gh. A..
Deoarece de la data la care s-a validat dreptul de proprietate și până în prezent procedura de retrocedare a stagnat instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea formulată de către reclamant .
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Agenția D. Statului prin care a arătat că hotărârea este nelegală si netemeinica din următoarele motive:
În mod greșit au fost respinse excepțiile invocate de către Agenția D. Statului prin întâmpinare. Arata recurenta că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului date fiind prev. art. 3 al. 3 din Legea 268/2001, din cuprinsul cărora rezultă că, C. județeană justifică aceasta calitate.
Excepția prematurității a fost greșit soluționată dat fiind că C. județeană Bacău nu a transmis documentația de predare a terenurilor în conformitate cu prevederile textului invocat și nici o solicitare de retrocedare pentru reclamant astfel cum rezulta din Adresa_/25 04 2012 pe care o depune la dosar.
Excepția inadmisibilității față de ADS a fost greșit soluționată întrucât instanța nu poate dispune predarea suprafeței revendicate fără o analiză prealabilă a legalității documentației din partea direcțiilor de specialitate, până în acest moment nefiind prezentată vreo hotărâre de validare a terenului. Se invocă aceeași adresă a direcției de specialitate din cadrul ADS.
Sentința a fost recurată și de P. mun.Bacau în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar care a arătat că, deși au fost puse concluzii doar în ce privește excepțiile invocate iar instanța a ieșit în pronunțare doar pe aceste dezbateri, totuși aceasta s-a pronunțat și a soluționat și fondul cauzei.
În fața instanței de fond a fost invocata excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. municipiului Bacău, atribuțiile efective în cadrul acestei proceduri speciale aparținând Comisiei locale. P. nu poate lua decizii în mod individual, din acest punct de vedere neputând fi primită motivarea primei instanțe. A fost invocată de asemenea și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului însă reclamantul nu și-a dovedit interesul și nici nu a făcut dovada că i-ar fi fost încălcat vreun drept. Reclamantul ar fi trebuit să dovedească că este îndreptățit la reconstituire, să arate de cine a fost deținută aceasta suprafață, cum a fost deposedat și să identifice exact terenul. În situația în care se va preciza exact fostul amplasament urmează a se stabili și cine are competenta de a soluționa cererea de reconstituire.
În drept a invocat prev. art 299 si urm c. pr. civ.
Intimatul S. GH. A. a formulat întimpinare prin care au arătat că în mod corect a fost soluționată cauza de prima instanță, solicitând respingerea recursului.
În recurs s-au administrat probe noi în condițiile art. 305 c. pr. Civ.
Analizând recursurile declarate in cauză, tribunalul urmează să constate că recursul declarat de Agenția D. Statului este neîntemeiat iar recursul declarat de P. mun. Bacau este întemeiat, pentru motive ce se vor expune în cele ce urmează.
1.Recursul declarat de ADS .
Greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, motiv invocat și de recurentul P. mun. Bacau însă cu o motivație diferită va fi analizată în cele ce urmează, tribunalul urmând să rețină că, în prezenta cauză reclamantul justifică această calitate.
Astfel, din analiza cererii de chemare in judecata, tribunalul constată că reclamantul a învestit instanța cu o acțiune în obligația autorităților competente de a continua procedura de retrocedare in natura a terenului pentru i care s-a validat dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei județene_/28 10 2009. Deși recurenta Agenția D. Statului arată ca doar C. județeană poate solicita, în temeiul art. 3 al. 3 din Legea 268/2001, tribunalul reține că, raportat la obiectul acțiunii, de obligare a autorităților de a efectua operațiunile necesare retrocedării, reclamantul justifică această calitate ca și titular al dreptului recunoscut, textul de lege menționat urmând a fi interpretat din acest punct de vedere. Este adevărat că doar C. județeană are dreptul de a solicita transmiterea de către ADS a terenurilor care fac obiectul reconstituirii, însă, după cum am precizat, reclamantul nu solicita el însuși obligarea Agenția D. Statului de a transmite terenul ci obligarea autorității competente de a efectua operațiuni efective de solicitare, delimitare și preluare a terenurilor si de a emite documentația aferentă reconstituirii.
În ce privește cele susținute de P. mun. Bacau în recursul declarat referitor la calitatea procesuala activa a reclamantului, tribunalul constată că acesta este titularul dreptului de proprietate, că acest drept i-a fost recunoscut prin Hotărârea Comisiei județene_/28 10 2009, astfel că în această fază a procedurii de reconstituire este redundant a mai face vorbire despre titularul dreptului de proprietate cu tot ce presupune aceasta instituție, susținerile acestui recurent urmând a fi constatate, de asemenea, ca fiind neîntemeiate.
Recurenta Agenția D. Statului critică soluția primei instanțe și în ce privește soluționarea excepției prematurității acțiunii și a inadmisibilității prin raportare la înscrisul nou de care înțelege să se prevaleze în recurs - Adresa_/25.04.2012. Această adresă nu va fi luată în considerare de tribunal întrucât nu prezintă forță probantă dat fiind că, sub un prim aspect, reprezintă un răspuns către o persoana căreia nu i cunoaște identitatea și sub un al doilea aspect, raportat la adresa aceleiași instituții 1126/23.07.2012 transmisă prefectului jud. Bacău – f. 46 ds fond din care rezultă că au fost înaintate procesele verbale de delimitare a terenurilor către C. locala Bacău, în ce privește terenul solicitat de reclamant. Raportat la această adresă dar și la procesul verbal de delimitare precum și la adresa_/31.08.2012 a Comisiei locale Bacău – f.44,47 dar și la documentația înaintată de C. locală L. f. 85-138 ds, este de domeniul evidenței că recurentei i s-a transmis solicitarea de retrocedare a terenului de către C. județeană și că aceeași recurenta a avut posibilitatea verificării legalității documentației de retrocedare.
În concluzie, excepțiile au fost în mod corect respinse astfel că din acest punct de vedere hotărârea instanței de fond urmează a fi menținută.
2. Recursul declarat de P. mun. Bacau
Soluția instanței de fond este criticată de recurentul P. mun. Bacau din punct de vedere al modalității procedurale de soluționare a cauzei în sensul că deși în fața primei instanțe pricina fost dezbătută doar relativ la excepțiile invocate, instanța a soluționat cauza pe fond, deci fără a da posibilitatea părților de a dezbate oral cauza și din acest punct de vedere. Tribunalul consideră că aceasta susținere este întemeiată, dat fiind că, procedând în acest mod, prima instanță a încălcat principiul oralității și dreptului la apărare în procesul civil, situație ce a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin casarea hotărârii în ce privește soluționarea pe fond.
Așa fiind, potrivit art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 312 al. 3 și 4 c. pr. civ. se va dispune casarea hotărârii recurate în ce privește fondul cauzei urmând ca, în rejudecare să fie analizat și motivul referitor la soluționarea excepției calității procesuale pasive a P. mun. Bacau în prezenta cauză. Hotărârea urmează a fi menținută în ce privește soluționarea celorlalte excepții.
F. de cele mai sus expuse urmează a se dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de A.D.S. cu sediul în București, .. 43, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 2766/26.03.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. GH. A. prin moștenitor S. S. M. cu domiciliul în din București, sector 1, ., . și intimații-pârâți C. L. BACAU cu sediul în BACAU, J. BACĂU, C. J. BACAU cu sediul în BACAU, J. BACĂU, A. P. PAS BACAU cu sediul în BACAU, CALEA ROMANULUI, nr. 237, J. BACĂU, având ca obiect „fond funciar”.
Admite recursul formulat de P. Municipiului Bacău cu sediul în Bacău, ., județul Bacău.
Casează în parte sentința recurată în ce privește soluționarea acesteia pe fond și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Bacău și reține cauza spre rejudecare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Stabilește termen de judecată 20.12.2013 pentru când se vor cita părțile.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Noiembrie 2013.
Președinte, C. M. P. | Judecător, G. D. | Judecător, P. C. F. |
Grefier, T.-V. S. |
T.S. 14 Noiembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 89/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 37/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
