Acţiune în constatare. Decizia nr. 1176/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1176/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 8137/270/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1176/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. D.
Judecător G. A.
Judecător R. I. A.
Grefier P. D.
Pe rol fiind soluționarea sesizării din oficiu privind repunerea pe rol în vederea perimării recursului civil declarat de recurentul – reclamant R. M. împotriva sentinței civile nr. 2704/20.09.2011, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații R. G., N. D., R. A., R. E., având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei la a doua strigare s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, evidențiind părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata precum și mențiuni referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că a fost sesizată din oficiu privind repunerea pe rol a cauzei în vederea perimării.
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol și rămâne în pronunțare asupra perimării.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2704/20.09.2011 Judecătoria Onești a respins acțiunea formulată de reclamanții R. G., N. D., R. M. și R. A. împotriva pârâtei R. E., având ca obiect perfectare act de vânzare-cumpărare a unei suprafețe de teren sau obligarea pârâtei la plata contravalorii actualizate a acelei suprafețe de teren și anume la plata sumei de 6000 euro.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul R. M..
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin încheierea din 03.10.2012, tribunalul a suspendat judecata recursului în temeiul art. 242 al. 1 pct.2 Cod procedură civilă. După această dată cauza a rămas în nelucrare timp de un an, interval de timp în care părțile nu au efectuat în dosar acte de procedură în vederea continuării judecății.
Față de cele reținute, constatând că din actele dosarului nu rezultă existența unor cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării, în temeiul art. 248, art. 252 Cod procedură civilă, va admite sesizarea și va constata perimată judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata recursului declarat de recurentul – reclamant R. M., cu domiciliul în Tg. Ocna, ., județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 2704/20.09.2011, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații R. G., cu domiciliul în Tg. Ocna, ., județul Bacău, N. D., cu domiciliul în Slănic M., .. 27D, județul Bacău, R. A., cu domiciliul în Tg. Ocna, ., județul Bacău, R. E., cu domiciliul în Tg. Ocna, ., județul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2013.
Președinte, O. A. D. | Judecător, G. A. | Judecător, R. I. A. |
Grefier, P. D. |
Red. Sent. C. A.
Red. Dec. A. G., 20.12.2013
P.D. 14 ianuarie 2014, ex. 2
| ← Pretenţii. Sentința nr. 751/2013. Tribunalul BACĂU | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2788/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
