Pretenţii. Sentința nr. 2103/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2103/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1548/270/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 738/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. R.
Judecător C. D.
Grefier T.-V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil promovat de reclamantul M. I. împotriva sentinței civile 2103 din 20.06.2012 pronunțata de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții C. L. CĂIUȚI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 BACĂU, având ca obiect pretenții.
Discuțiile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.06.2013, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2103 pronunțată în dos. nr._ Judecătoria Onești a repins cererea formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâtele C. L. Căiuți de Aplicare a Legii 18/1991,județul Bacău și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Bacău, obligându-l pe reclamant să achite pârâtei C. L. Căiuți de Aplicare a Legii 18/1991 suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
„C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor Bacău a depus întâmpinare în acest dosar solicitând respingerea acțiunii în daune –interese ca fiind neîntemeiată întrucât punerea în executare a sentinței civile nr.2723/2006 a fost efectuată înainte de data promovării acestei acțiuni prin adoptarea Hotărârii nr._/22.12.2010 privind validarea propunerii făcute de către pârâta C. L. Căiuți pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Astfel prin art.1 din hotărâre a fost validată propunerea Comisiei Locale Căiuți având ca moștenitor legal cu vocație la succesiune M. N. I. în sensul înscrierii în Anexa 37 a poziției M. I. I. decedat cu suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră.
Având în vedere considerentele arătate mai sus în întâmpinare, instanța apreciază că nu se justifică reținerea culpei Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bacău.
Prin adresa nr.2219/09.05.2012 a Unității Administrative Teritoriale Căiuți reiese că reclamantul nu s-a prezentat la C. L. Căiuți de Aplicare a Legilor fondului funciar Legea 18/1991 în vederea punerii în posesie a suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră situată pe raza UAT Căiuți, motiv pentru care pârâta C. L. Căiuți de aplicare a Legilor fondului funciar a fost pusă în imposibilitatea transmiterii documentației Comisiei Județene pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor Bacău pentru emiterea titlului de proprietate solicitat în baza Legii 18/1991.
La rândul său C. L. Căiuți de Aplicare a Legii 18/1991 a formulat întâmpinare, solicitând și aceasta respingerea cererii având ca obiect daune-interese pretinse pârâților pentru nerespectarea dispozițiilor Legii 18/1991 cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1 ha teren cu vegetație forestieră având amplasamentul în ..
C. L. Căiuți învederează instanței de judecată că a întocmit documentația în vederea stabilirii dreptului de proprietate pentru 1 ha teren cu vegetație forestieră reclamantului M. I. I. și a înaintat Comisiei Județene pentru stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Bacău cu propunerea de validare, situație materializată prin Hotărârea nr._/22.12.2010.
Mai arată că hotărârea invocată nu a fost contestată iar reclamantul nu s-a prezentat în fața comisiei pentru a fi pus în posesie iar prin intervenția telefonică reclamantul a solicitat prorogarea terenului de punere în posesie până în primăvara anului 2012.
În temeiul art.52 din Legea 18/1991 art.4, art.5, art.6 și art.36 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005 și având în vedere considerentele pârâtelor va respinge cererea ca fiind neîntemeiată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. I. solicitând admiterea recursului ,schimbarea sentinței atacate și admiterea acțiunii .
În motivare se arată că sentința este nemotivată și nu cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care instanța a respins cererea sa Reținerea considerentelor pârâtelor nu înseamnă că hotărârea este motivată.
Suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată la care a fost obligat este exagerat de mare în raport de obiectul pricinii și munca prestată de avocat Solicită exonerarea de la plata cestei sume ,având în vedere că are o pensie redusă ,soția a decedat în urmă cu două luni, și că are datorii.Apărarea Comisiei Județene în sensul că sentința civilă nr. 2723/2006 a fost pusă în executare anterior datei promovării acțiunii,22.12.2012, nu poate fi reținută întrucât prinacțiune a solicitat despăgubiri și pentru perioada anterioară lunii decembrie 2012 .Cuantumul sumei nu a fost contestat de pârâte.
Pârâtele nu au respectat dispozițiile art.10 din HG1832/2005, respectiv nu a formulat o nouă ofertă dat fiind refuzul primei oferte. Prima ofertă nu a fost acceptată pentru că se referea la un teren cu vegetație tânără și nu seculară așa cum a avut antecesorul său.
În drept ,au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 și art.3041 C.pr civ. iar în temeiul art.242 pct.2 C.pr civ.
Recursul a fost declarat și motivat în termen și este legal scutit de plata lei taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recurentul a depus înscrisuri:
- certificat de deces emis pe numele E. M., bilet de ieșire-scrisoare medicală pe numele E. M., completare la recurs formulată de M. I., copie după hotărârea nr._/ 22.12.2010 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, hotărârea nr. 890 din 04 august 2005, adresa nr._ din 16.12.2009 emisă de UAT Căiuți, adresa nr. 168/23.11.2005 emisă de C. locală pentru aplicarea Legii fondului funciar, răspuns adresă M. I. din 25.09.2009, adresa nr. 4143/18.05.2007 emisă de către Direcția silvică Bacău, Ocolul Silvic Căiuți, adresa nr. 6645/18.09.2007 înaintată de M. I., adresa nr._/14.12.2009 înaintată de M. I. către C. pentru aplicarea legii fondului funciar, adresă înaintată de către M. I. la data de 10.11.2010 către Prefectura Județului Bacău, adresă înaintată de către M. I. la data de 11.06.2009 către Primarul Comunei Căiuți.
Intimata - pârâtă C. L. Căiuți de Aplicare a Legii 18/1991 nu a depus întâmpinare dar a fost reprezentată prin avocat care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata-pârâtă C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Bacău nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței de recurs .
Analizând sentința recurată în limitele motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente instanța reține că prezenta cale de atac este nefondată pentru următoarele considerente:
Criticile recurentului privind nemotivarea hotărârii vor fi apreciate ca neîntemeiate întrucât nemotivarea sentinței nu atrage casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare ,instanța de control putând suplini motivarea . În acest sens, instanța de recurs reține că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata daunelor interese pentru neexecutarea cu rea-credință a obligațiilor stabilite prin sentința civilă nr. 2723/2006 a Judecătoriei Onești.
Potrivit art. 5803 alin. 2 Cod procedură civilă, temei de drept indicat de reclamant, „(…)pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmă caz, dispozițiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Recurentul a invocat în recurs că intimatele pârâte nu au respectat procedura prevăzută de dispozițiile art.10 din H.G. nr. 1832/2005, respectiv nu au formulat o nouă ofertă privind amplasamentul. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că începând cu anul 2007 pârâta C. L., dat fiind faptul că prin dispozitivul sentinței civile nr. 2723/2006 a Judecătoriei Onești a fost obligată să întocmească documentația pentru reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței de 1ha teren cu vegetație forestieră fără a fi indicat și amplasamentul, a efectuat toate demersurile necesare punerii în executare acestei sentințe. Astfel, nedeținând date cu privire la vechiul amplasament pârâta comisia i-a solicitat reclamantului să-i furnizeze aceste date adresele nr. 7459/08.01.2007(fila 52 dosar), nr. 7459/20.02.2007 (fila 54 dosar fond), adrese la care recurentul nu a formulat niciun răspuns. Mai mult, în vederea stabilirii amplasamentului, intimata C. L. a solicitat Ocolului Silvic Căiuți (adresa nr. 2618/02.03.2007 și nr. 3143/01.04.2009 ) punerea la dispoziție a amplasamentului pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră iar prin adresele nr.6672/19.09.2007, nr. 6645/02.10.2007,nr. 6645/23.01.2008,, nr. 429/21.01.2009, 3143/03.04.2009, nr. 7459/11.06.2009, recurentul a fost înștiințat, în mod repetat, să se prezinte la ședințele de lucru ale comisiei pentru a preciza amplasamentul. Prin adresa nr. 7459/22.09.2009 recurentului reclamant i s-a înaintat oferta privind amplasamentul, respectiv UPIII Căiuți, . planul parcelar ,ofertă refuzată de recurent așa cum rezultă din adresa nr. 8890/28.09.2009 . Din aceeași adresă reiese că, urmare a acestui refuz, pârâta C. L. a solicitat Ocolului Silvic Căiuți relații cu privire amplasamentul din UP III Căiuți, ua53, amplasament care a rămas rezervă la Ocolul Silvic, imediat după P. Căiuți. Că recurentul a acceptat acest din urmă amplasament rezultă din HCJ_/22.12.2010, hotărâre necontestată de reclamant. Prin urmare, nu se poate reține că pârâtele nu au respectat art.10 din H.G nr. 890/2005 așa cum a fost completată și modificată prin H.G nr.1832/2005, astfel că nu poate fi reținută în sarcina pârâtelor o culpă în neexecutarea sentinței, așa cum susține recurentul reclamant.
Susținerea recurentului că pârâtele nu au contestat cuantumul sumei solicitate este nefondată, pârâtele solicitând prin întâmpinarea respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cât privește cheltuielile de judecată instanța reține că acestea în mod corect au fost acordate prima instanță în cuantum de 2000 de lei, cuantum care nu este exagerat de mare, cum susține recurentul, raportat la obiectul pricinii și munca avocatului . Cererea recurentului de exonerare de la plata acestora este neîntemeiată întrucât, la soluționarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere culpa procesuală, în conformitate cu dis part.274 C.pr civ, și nu circumstanțele personale ale părții căzute în pretenții
Cum nu au fost dovedite elementele prev. de art. 998, 999 cod civil, tribunalul consideră că in mod corect a fost soluționată cauza în prima instanță, recursul urmând a fi respins, în temeiul art.312 alin.1 C.pr civ, ca nefondat.
În temeiul art.274 C.pr civ va obliga recurentul să plătească intimatei C. L. Căiuți suma de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în recurs, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil promovat de reclamantul M. I. cu domiciliul în B., ., județul B. împotriva sentinței civile 2103 din 20.06.2012 pronunțata de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții C. L. CĂIUȚI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 BACĂU Bacău, județul Bacău, având ca obiect pretenții, ca nefondat.
Obligă recurentul să plătească intimatei C. L. Căiuți suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, C. M. R. | Judecător, C. D. |
Grefier, T.-V. S. |
Red. /DC/ 04.09.2013
Tehno./STV/09.09.2013/ 2 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Hotărâre din 13-12-2013, Tribunalul... → |
|---|
