Pretenţii. Decizia nr. 564/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 564/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 4656/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 564/R/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Grefier N. S.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii B. I., B. M., C. I. D. împotriva deciziei civile nr. 1014/22.06.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/180/2009 în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL B.- PRIN PRIMAR ING. R. S., având ca obiect pretenții contestație în anulare dosar_/180/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns contestatorul B. I., lipsind contestatoarea B. M. și C. I. D. și intimatul MUNICIPIUL B.- PRIN PRIMAR ING. R. S..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Se depune la dosar de către contestatorul B. I. un memoriu.
Instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatorul B. I. solicită anularea sentinței civile nr. 1014/22.06.2012 pronunțată de Tribunalul B. sau în cazul în care acest lucru nu este posibil, reducerea sumei reprezentând penalitățile la chiria restantă.
Instanța lasă cauza în pronunțare cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorii B. I., B. M., C. I. D..
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1014/22.06.2012 pronunțată în dos. nr._/180/2009 Tribunalul B. a respins recursul formulat de recurenții – pârâți B. I., B. M., C. I. D., împotriva sentinței civile nr. 8178/29.09.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/180/2009 în contradictoriu cu intimatul reclamant M. B. - prin Primar, având ca obiect pretenții, ca nefondat.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de recurs a reținut următoarele:
„În cuprinsul recursului nu se aduc critici cu privire la legalitatea și temeinicia sentinței recurate, invocându-se doar imposibilitatea achitării debitului(datorită situației materiale precare a familiei recurenților și afecțiunii medicale de care suferă recurenta B. M.) și solicitându-se eșalonarea plății.
Potrivit art. 1101 al. 2 și 3 din fostul Cod civil, aplicabil în speță, eșalonarea plății debitului se poate acorda doar cu mare rezervă. În speță, având în vedere că deși recurenții pârâți au beneficiat, în timpul judecății, tocmai datorită stării materiale precare, de o perioadă de mai mult de doi ani și jumătate pentru a achita debitul, aceștia au făcut o singură plată în luna mai 2010, de 200 lei. Astfel, instanța apreciază că nu există motive temeinice care să ducă la concluzia că recurenții își vor achita debitul într-o perioadă rezonabilă, cu atât mai mult cu cât contractul de închiriere oricum ar fi încetat la data de 31.05.2011, fiind încheiat pe o perioadă determinată, iar din poziția intimatului rezultă clar că o prelungire a relațiilor contractuale nu mai este posibilă.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.”
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenții – pârâți B. I., B. M., C. I. D. arătând că sunt nemulțumiți de soluția pronunțată de instanța de recurs.Arată contestatorii că au achitat din bani și au depus chitanțele la dosar. Contestatorul B. I. a menționat familia sa este numeroasă, compusă din părinți și 11 minori și că deși a solicitat la primărie un ajutor pentru soția sa care este paralizată n u a primit acest ajutor.
Solicită trimiterea dosarului la Curtea de Apel pentru a se rejudeca.
Contestația în anulare nu a fost întemeiată în drept.
A fost achitată taxă de timbru 10 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Asupra contestației în anulare instanța reține următoarele:
Contestația in anulare reprezintă o cale extraordinara de atac, de retractare, care poate fi exercitata numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile si condițiile prevăzute de lege.
În drept, potrivit dispozițiilor:
- art. 317 Cod procedură civilă „ Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
- art.318 Cod procedură civilă „Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”
Contestatorul nu și-a întemeiat în drept contestația în anulare prin motivele de fapt scrise și reiterate oral el solicitând rejudecarea cauzei și reducerea pretențiilor.
Dispozițiile legale ale art. 318 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicație, astfel ca ele trebuie sa fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultima instanța calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, și cum contestatorii nu au indicat niciunul din motivele prevăzute expres și limitativ de lege instanța constată că în această cale extraordinară de atac contestatorii nu mai pot repune în discuție probleme de fond ce au fost soluționate de instanța de recurs.
Față de cele reținute, în temeiul art.318 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorii recurenți B. I., B. M. și C. I. D. toți cu domiciliul în B., ., ., J. B. împotriva deciziei civile nr. 1014/22.06.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/180/2009 în contradictoriu cu intimatul Municipiul B. prin primar R. S., cu sediul în Calea Mărășești, nr. 6, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2013.
Pt. Președinte, Pt. Președinte, Judecător,
C. D. P. I. L. P. B. I. D.
aflată în CO semnează aflată în CO semnează
Președinte Instanță, Președinte Instanță,
Ș. D. Ș. D.
Grefier,
S. N.
Red. dec. D.C/25.06.2013
Tehnored. dec. S.N. 2 ex./ 05.08.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 102/2013. Tribunalul BACĂU | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 235/2013.... → |
|---|
