Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 787/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 787/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 2102/40/2013
Dosar nr._ exequator
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOSANI – SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 17 mai 2013
Președinte - B. G.
Grefier - T. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR.787
La ordine judecarea acțiunii pentru recunoaștere schimbare prenume, formulată de reclamantul L. V. V. prin procurator S. G. în contradictoriu cu pârâta P. ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă prin procurator S. G. pentru reclamant, lipsind reprezentantul pârâtului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii: fond – exequator și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că dosarul se află la primul termen de judecată.
Potrivit disp. art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze prezenta cauză sub toate aspectele, în baza Legii 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, precum și față de art. 1098 Noul cod de procedură civilă.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Procurator S. G. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, arătând că a fost voința fratelui său de adăugarea a celui de-al doilea prenume, având în vedere faptul că are și dublă cetățenie.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
La data de 26.03.2013 sub nr._ pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. V. V. prin procurator S. G. în contradictoriu cu pârâta P. ., pentru recunoașterea hotărârii de schimbare nume nr. 1065-C din 7.04.1997 pronunțată de Judecătoria Districtului Luzerne, Harrisburg Pensylvenia (SUA).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că și-a schimbat numele în sensul adăugării prenumelui V., așa cum rezultă din hotărârea de schimbare nume mai sus menționată.
În drept, a invocat disp. art. 9 din legea 119/1996 coroborat cu art. 166 și 170 din legea nr. 102/1992, precum și art. 1094 din legea nr. 134/2010, Noul cod de procedură civilă.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: hotărârea de schimbare nume nr. 1065-C din 7.04.1997 pronunțată de Judecătoria Districtului Luzerne, Harrisburg Pensylvenia (SUA)., traducere legalizată și apostilată, precum și traducerea legalizată și cu Apostilla de la Haga a sentinței nr. 470/2001, dovada de cetățenie, adresa nr. 5039/21.03.2013 a Primăriei . de reprezentant, acte de stare civilă.
Pârâta P. . nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței, dar la fila 11 dosar există adresa nr. 5039/21.03.2013 prin care pârâta își exprimă punctul de vedere față de prezenta acțiune.
Potrivit art. 165 din Legea 105/1992 „termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție ale instanțelor judecătorești, notariatelor sau oricăror autorități competente dintr-un alt stat”, iar potrivit art. 166 „Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul civil al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți”. Prevederile art. 167 din același act normativ, coroborate cu disp. art. 1095 din Noul cod de procedură civilă se referă la îndeplinirea celor trei condiții pentru recunoașterea în România a altor hotărâri străine decât cele mai sus menționate, respectiv:
„a) hotărîrea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul…;
c) există reciprocitate în ce privește efectele hotărîrilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărîrea.”
Tribunalul B. constată că efectele hotărârii de schimbare nume nr. 1065-C din 7.04.1997 pronunțată de Judecătoria Districtului Luzerne prin adăugarea prenumelui V. la numele L. V. nu contravin în mod evident ordinii publice din România.
În aceste condiții Tribunalul B. constată că sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de art. 138 din Metodologia nr. 1/13.10.1997 de aplicare a Legii nr. 119 și art. 44 din acest act normativ, precum și art. 166, 167 al.1 și 170 din Lega 105/1992 pentru a fi admisă cererea formulată de reclamantul L. V. V. prin procurator S. G. în contradictoriu cu pârâta P. . – Serviciul de Stare civilă, și va recunoaște efectele juridice a hotărârii de schimbare nume nr. 1065-C din 7.04.1997 pronunțată de Judecătoria Districtului Luzerne, Harrisburg Pensylvenia (SUA) privind schimbarea prenumelui reclamantului din L. V. în L. V. V..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admis acțiunea formulată de reclamantul L. V. V. prin procurator S. G. cu dom. procesual ales în B., ., ., . fapt în, .. 113, ., .. E., județ B. în contradictoriu cu pârâta P. ..
Recunoaște pe teritoriul României efectele juridice a hotărârii de schimbare nume nr. 1065-C din 7.04.1997 pronunțată de Judecătoria Districtului Luzerne, Harrisburg Pensylvenia (SUA).
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.05.2013.
Președinte, Grefier,
B. G. T. R.
Red BG
Tehnored. TR - 5 ex/12.06.2013
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 847/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Hotărâre din 23-04-2013, Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
