Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1191/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1191/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 697/217/2011
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
Ședința publică din 17 decembrie 2013
Președinte – D. M.
Judecător – H. I.
Judecător – A. C.
Grefier – C. M.
Decizia civilă nr. 1191
La ordine pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți M. O., M. F., în contradictoriu cu recurent-pârât D. V. și intimații-pârâți G. D., C. L., C. I., R. L., B. D., D. E., C. L. de Aplicare a Legii fondului funciar a orașului Darabani, județul B., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. și U. A. Teritorială Darabani – prin primar, împotriva sentinței civile nr. 663 din 19.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile, fără citarea acestora.
Dezbaterile asupra cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 12 decembrie 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi când:
După deliberări,
J U D E C A T A
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 663/19.06.2012 a Judecătoriei Darabani a fost respinsă acțiunea având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii în temeiul unui just titlu formulată de reclamantă. A fost respinsă totodată cererea reconvențională formulată de pârâta D. V.. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub numărul 1618/13.10.1977 de notariatul de Stat D., soții C. D. și C. L. au vândut numitei C. D. locuința proprietatea lor situată în orașul Darabani, ., nr. 8, județul B., învecinat cu M. T. V., teren cooperativizat, M. C. V. și . din două camere, un hol, o verandă și o bucătărie, împreună cu suprafața de 1.000 m.p. teren aferent, situate în orașul Darabani sat Teioasa, .. 8, județul B..
S –a reținut că suprafața de teren înstrăinată prin acest contract a aparținut înainte de colectivizare numitului I. Gh. D. și că a fost atribuit ca lot în folosință numiților C. D. și C. L., persoanele de la care C. D., după căsătorie G. D. a cumpărat imobilul casă și teren pe care aceasta la rândul ei l-a vândut în anul 1993 către soții M. O. și M. F..
Se arată că nici cumpărătorii și nici vânzătorii nu au obținut vreun n titlu asupra terenului în baza Legii nr. 18/1991, terenul de 1.000 m.p. în litigiu figurând înscris încă de la defunctul C. M., în rolul agricol din 1962 și în Titlul de proprietate eliberat acestuia nr._/20.02.1999.
Cu privire la cererea reclamanților modificată în cursul procesului de as e constatat că au dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1.000 m.p. (1.155 m.p. la măsurători) teren situat în intravilanul orașului Darabani, parcelele 2115/1, 2116 și 2117 – contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub numărul 7889/1993. S – a apreciat că nu este întemeiată acțiunea formulată în baza art. 1895 Cod civil, deoarece în cauză reclamanții trebuiau să cheme adevărații proprietari, moștenitorii numitului I. D., pentru ca hotărârea să le fie opozabilă și să poată formula apărări cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta D. V., având ca obiect anulare parțială a Titlului de proprietate nr._/20.02.1999 în sensul radierii suprafeței de 1.000 m. p. teren intravilan situată în tarlaua 41, pc 2117, 2115/1, 2116 și includerea în titlu a suprafeței de 952 m.p. teren intravilan aferent imobilului din ., județul B., aceasta figurează în titlul eliberat defunctului Ciubortaru M. și este corect înscrisă, potrivit expertului Răuș M..
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanții M. O. și M. F. criticând –o pentru încălcarea legii.
Susțin reclamanții că au dobândit terenul în litigiu de 1000 m.p., 1155 m.p. la măsurători, situat în intravilanul orașului Darabani, . p.c nr. 2115/1, p.c 2116 și 2117, prin efectul uzucapiunii în temeiul unui just titlu, reprezentat de contractul de vânzare – cumpărare, autentificat sub numărul 7889/1993 la Notariatul de Stat D., județul B.. Reclamanții – recurenți susțin că figurează în registrul agricol al orașului Darabani cu imobilele dobândite prin contract și au plătit taxe și impozitele aferente acestor imobile, fiind recunoscuți ca proprietari și de către pârâtă, nefiind tulburați în posesia exercitată din anul 1993 și până în prezent, de când dețin bunurile imobile în aceeași configurație ca la cumpărare și fără și fără modificăreainătăților.
Și pârâta D. V. a formulat recurs fila 6 -7 dosar prin care susține recursul reclamanților arătând că terenul de 10 ari a cărei radiere a cerut – o din titlul de proprietate emis pe numele lui C. M. a fost posesia continuă și neîntreruptă a cumpărătorilor încă din momentul perfectării vânzării – cumpărării din anul 1993 .
Se susține că terenul în cauză aparține moștenitorilor defunctului C. M., iar nu a moștenitorilor I. D., cum sugerează instanța în motivare, fără a –ș i exercita rolul activ și a pune în vedere părților introducerea acestora în proces . De altfel, intimata apreciază că nici nu era necesară această opozabilitate, deoarece proprietarul terenului este indicat în titlul de proprietate și moștenitorii lui, iar titlul acestora nu a fost contestat decât în prezentul proces și cu privire la alte aspecte.
În cauză s –a mai depus ca probă a dobândirii de către reclamanți a dreptului, sentința civilă nr. 381/23.04.2013 a Judecătoriei Darabani care constituie prin uzucapi8une dreptul de proprietate asupra terenului de 1.000 m.p. în intravilan Darabani, .. 8, județul B., p.c. 2115/1, 2116, și 2117, precum și asupra imobilului casă situat la aceeași adresă (fila 37-39 dosar).
Se mai depune și raportul de expertiză, efectuat de expert Răuș M. (fila 43 - 53).
Prin concluziile scrise depuse la fila 45 – 55 intimata explicitează cererea sa de la fond susținută și în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este învestită cu judecarea unui recurs formulat pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă vechi împotriva unei hotărâri pronunțate în materia uzucapiunii și anulării titlului de proprietate, materii reglementate de art. 1890 și următoarele cod civil vechi și art. III din Legea nr. 169/1997.
Recursurile sunt întemeiate și vor fi admise astfel cum au fost formulate, urmând a fi modificată în parte sentința recurată în sensul că va fi admisă acțiunea precizată a reclamanților și se va constata că aceștia au dobândit prin efectul uzucapiunii de scurtă durată dreptul de proprietate asupra imobilului, teren situat în intravilanul orașului Darabani, .. 8, în suprafață de 1000 mp din p.c 2115/1 (38 m.p.), p.c. 2116 (395 m.p.) și p.c. 2117 (225 m.p.) din măsurători 1155m.p., teren intravilan și delimitat în schița anexă la raportul de expertiză Răuș M. (fila 80 dosar fond) în anexa 1 pe aliniamentul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ce face parte integrantă din decizie, urmând a fi menționate în celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a decide astfel, instanța reține că la data de 20.02.1999 s –a emis Titlul de proprietate nr._ pe numele C. Mihaid, în care la poziția intravilan apare înscrisă suprafața de 1.000 m.p. în litigiu în p.c 2117(225 m.p.), p.c. 2115/1 (380m.p) și 2116 (395 m.p) toate cele trei parcele având ca vecin pe I. D. la N – E, pe C. I. la Sud și drumul sătesc 2132 la vest, suprafață care a fost înstrăinată anterior prin contractul autentic nr. 7889/23.12.1993de către numita G. D. (fostă C.) reclamanților, aceasta fiind la rândul ei proprietară în baza unui act autentic întocmit în 13.10.1977. Întrucât situația terenurilor nu este clarificată juridic, sub aspectul explicării regimului de proprietate din 1977 până în 1993, terenul vândut a rămas înscris în partida autorului vânzătoarei, înscrindu – se în titlul acestuia, ceea ce îi conferă aspectul de titlu ce cuprinde teren cuvenit din indiviziune succesorilor autorului din titlu. Faptul că există un act autentic ce privește un teren din titlu nu este de natură să conducă la anularea acestui titlu, ci va conduce la soluția atribuirii ca lot distinct la partaj a bunului înstrăinat către succesoarea G. D., tocmai pentru a se consolida actul de vânzare întocmit, de vreme ce cumpărătorii – reclamanți, de bună credință fiind și posedând public neîntrerupt sub nume de proprietar au uzucapat terenul pe care aveau credința că l – au dobândit prin efectul vânzării, fără a –și reprezenta că vânzătoarea lor nu are un titlul legal pentru terenul vândut.
Împrejurarea că în titlu nu s – ar fi înscris întregul teren al autorului respectiv că lipsește un teren de 1.000 m.p. din . temei pentru completarea titlului în acest sens în baza unor probe specifice prin care să se verifice aspectul omisiunii urmărind procedura reconstituirii dreptului de proprietate. Sub acest aspect soluția primei instanțe de respingere a cererii reconvenționale de anulare a titlului de proprietate este corectă, nefiind de altfel nici în interesul descendenților din titlu pentru care este important ca titlul să conțină în mod corect întreg terenul reconstituit autorului lor.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de reclamanții M. O. și M. Filicia împotriva sentinței civile nr. 802/2012 a Judecătoriei Darabani cât și recursul pârâtei D. V..
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite acțiunea precizată a reclamanților și constată că aceștia au dobândit prin efectul uzucapiunii de scurtă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în intravilanul orașului D., ..8 în suprafață de 1.000 mp din p.c. A/2115/1 (380 380 mp), p.c. 2116 (395 mp) și p.c. A 2117 (225 mp), din măsurători 1155 mp teren identificat și delimitat în schița anexă la raportul de expertiză R. M. (f.80 ds. fond) în anexa 1 pe aliniamentul 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2013.
.PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. M. H. I., A. C. C. M.,
Red./D.M:./
Judec. I. M.
Dact. F.A-M
Ex.5.04.03.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 96/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 1000/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
