Acţiune posesorie. Decizia nr. 419/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 419/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 11398/193/2011
Dosar nr._ acțiune posesorie
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA CIVILĂ
Instanța compusă din:
Ședința publică din 3 aprilie 2013
Președinte – M. D.
Judecător – C. A.
Judecător – I. P.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr. 419 R
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de pârâta recurentă S.C. P. A. „S Consulting ”SRL, în contradictoriu cu reclamanții intimați A. I., A. M., B. C., H. G., S. A., Bombă A., B. D., B. V., B. M., B. I., B. P., împotriva încheierii din data de 8 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect, acțiune posesorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții intimați A. I. și B. D., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar din partea pârâtei recurente S.C. P. A. „S Consulting ”SRL taxă judiciară de timbru în sumă de 8,00 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, precum și întâmpinare din partea reclamantului H. G..
S-a înmânat părților prezente duplicatul întâmpinării formulate de reclamantul H. G..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului recursului.
Reclamanții intimați solicită respingerea recursului, arătând că nu sunt de acord cu plățile solicitate.
INSTANȚA
Prin încheierea din 8 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria B. nr._ s-a luat act de renunțarea reclamanților A. I. și H. G. la judecata cauzei având ca obiect acțiune posesorie, formulată în contradictoriu cu pârâtele S. A. și S.C. P. A. „S Consulting ”SRL.
Instanța de judecată a luat act de renunțare în conformitate cu prevederile art. 246 alin. 1 Cod proc. civilă și în baza cererii scrise depusă de către reclamante (f. 210, 212 ds.)
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de recurs pârâS.C. P. A. S Consulting ”SRL. A arătat că în cursul procesului a formulat întâmpinare și a beneficiat de asistență juridică, pentru care a achitat suma de 1300 lei, conform chitanței nr. 155/10.04.2012 depusă la dosarul cauzei. A invocat dispozițiile art. 274 alin. 1 Cod proc. civilă. A susținută că rezolvarea corectă a cererilor privind cheltuielile de judecată are o deosebită importanță, deoarece repararea completă a pagubei suferite de partea care câștigă procesul nu este posibilă decât dacă toate cheltuielile făcute îi sunt integral restituite de partea în culpă. A invocat de asemenea prevederile art. 277 Cod proc. civilă.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul H. G. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat că pârâta recurentă nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată cu prilejul renunțării la judecată. A făcut trimite la dispozițiile art. 274-276 Cod proc. civilă, arătând că pentru acordarea cheltuielilor de judecată în cazul renunțării, pârâta recurentă trebuia să formuleze cererea în temeiul disp. art. 246 alin. 3 Cod proc. civilă, lucru care nu a fost făcut. A mai arătat că onorariul de avocat în cuantum de 1300 lei a fost stabilit pentru întreaga desfășurare a procesului, astfel încât acest cuantum apare exagerat în raport cu actele și lucrările dosarului efectuate până la data renunțării la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va consta că cererea de recurs nu poate fi primită urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 246 alin. 3 Cod proc. civilă, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța la cererea pârâtului va obliga pe reclamat la cheltuieli.
Este adevărat că prin încheierea din 8 octombrie 2012 instanța a luat act de renunțarea reclamanților la judecată, fără ca cererea de renunțare să fi fost comunicată societății pârâte. Deoarece societatea nu a avut reprezentant prezent la termenul din 8 octombrie 2012,prima instanță a luat act de renunțare, fără a se pronunța în legătură cu cheltuielile de judecată, în cauză nefiind formulată o cerere în sensul art. 246 alin. 3 Cod proc. civilă.
Potrivit art. 281 2a Cod procedură civilă, îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului ,ci numai în condițiile art. 281-281 2Cod proc. civilă.
Cum cererea formulată de către pârâtă vizează în fapt o completare a încheierii pronunțată la data de 8 octombrie 2012, față de dispozițiile menționate mai sus, instanța urmează să respingă această cerere ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta S.C. P. A." S Consulting S.R.L., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu reclamanții intimați A. I., A. M., B. C., H. G., S. A., Bombă A., B. D., B. V., B. M., B. I., B. P., împotriva încheierii din 8 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
M. D. A. C. I. P. C. B.
Red. I.P./ 07.05.2013
Judec.M. OanaVieru
Dact.B.C/ 1.07.2013
2 exp.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 418/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Anulare act. Decizia nr. 932/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
