Fond funciar. Decizia nr. 169/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 1449/217/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr._ Fond funciar
Ședința publică din data de 11 februarie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - L. L.
JUDECĂTOR - T. N.
GREFIER - B. C.
Decizia civilă nr. 169 R
Pe rol pronunțarea asupra cauzei privind cererea de recurs formulată de către recurenta reclamantă P. M., împotriva sentinței civile nr. 127 din data de 02 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria Darabani, județul B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală de fond funciar a comunei Havârna, județul B. și C. județeană de fond funciar B., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2013 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitate reclamantului recurent de a formula concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 127 din 02.02.2012 a Judecătoriei Darabani a fost respinsă plângerea formulată de petenta P. M. în contradictoriu cu C. L. Havârna și C. Județeană B. pentru Stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea nr._.07.2011 a Comisiei Județene atacată în cauză.
S-a reținut că prin hotărârea atacată a fost reconstituit dreptul de proprietate defunctei P. R., cu moștenitoarea P. M. pentru suprafața de 0,1.894 ha. teren atribuit în conformitate cu dispozițiile deciziei irevocabile nr. 1180 R/22.11.2007 a Tribunalului B., astfel că prin hotărârea nr. 308/08.07.2011 criticată în cauză nu s-a făcut o nouă reconstituire a suprafeței de 0,1.894 ha., ci a fost pusă în aplicare decizia instanței pentru suprafața de 1.894 m.p. în p.c. 231 intravilan Havârna, ., pe numele petentei, exclusă din titlul de proprietate nr._/1996 emis pe numele autoarei, aspecte cunoscute de partea petentă ce a fost parte în dosar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta prin care a invocat mai întâi o . excepții, după care a expus motivele de recurs, solicitând în final admiterea plângerii inițiale.
Prin excepții petenta a subliniat:
Excepția lipsei de interes legitim a Comisiilor de a dispune reconstituirea prin hotărâre a terenului, fără a indica și categoria de folosință a acestuia;
Susține petenta că nu a formulat cerere pentru reconstituirea terenului deținut de bunica sa.
Mai arată că în cauză ar fi dată:
- excepția inadmisibilității hotărârii nr. 308/08.07.2011, precum și a
- tardivității emiterii acesteia și
- excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 340/28.04.2011, pronunțată de Judecătoria Darabani în dosarul nr._, definitivă prin decizia civilă nr. 797 R din 12.10.2011 a Tribunalului B..
Pentru susținerea acestor excepții recurenta justifică faptul că instanța de fond nu a reținut existența deciziei civile nr. 1180 R din 22.11.2007, irevocabilă a Tribunalului B. și mai invocă faptul că ea personal nu cunoaște această decizie, nefiindu-i prezentată. Susține în schimb că printr-o hotărâre ulterioară s-au stabilit condițiile în care trebuie pusă în executare decizia civilă nr. 1108/R/22.11.2007.
Astfel, arată petenta că este moștenitoare a mamei sale R. D. E. pentru suprafața de 1.894 m.p. din p.c. 231 punctul „Bașeu”, sens în care trebuie eliberat un titlu aparte, iar pentru suprafața astfel exclusă din titlul de proprietate_/1996 emis pe numele P. R., trebuie atribuită o altă suprafață de 1.894 m.p., pe un alt amplasament, pentru a se întregi suprafața de 2,8999 ha. Nu mai era deci admisibil ca prin Hotărârea nr. 308/08.07.2011 să se procedeze la o nouă aplicare a deciziei civile nr. 1108 R/22.11.2007, existând deja sentința civilă nr. 340/28.04.2011.
În motivarea propriu zisă a recursului petenta arată că i-a fost constituit dreptul de proprietate prin decizia civilă nr. 1108 R din 22.11.2007 a Tribunalului B. pentru teren provenit de la mama sa R. E., greșit reținându-se în hotărârea atacată o reconstituire pentru același teren de la bunica P. R., iar așa numita punere în posesie făcută prin H.C.J. nr. 308/2011 este tardivă, la peste 3 ani de la obținerea dreptului.
Se atașează înscrisuri (f. 7-16 ds.).
Intimata C. L. Havârna a formulat întâmpinare (f. 32 ds.) prin care contestă în mod general pretențiile recurentei, afirmând că titlul cu care este îndreptățită aceasta la teren este reconstituirea, iar nu constituirea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este investită cu judecarea unui recurs formulat pentru motivele de nelegalitate, prev. de art. 304 pct. 7,8, 9 Cod proc. civilă, împotriva unei hotărâri pronunțate în materia plângerii de fond funciar, reglementate de art. 53 al. 2 din Legea 18/1991.
Recursul este întemeiat și va fi admis, urmând a fi modificată în tot sentința recurată în sensul de a admite plângerea petentei, cum a fost precizată și a se modifica H.C.J. nr. 308/2011, urmând:
- a se înscrie la art. 1 al H.C.J. la rubrica numele proprietarului: P. M., moștenitoare a defunctei R. E., iar la justificarea validării se va trece numărul corect al deciziei: 1108 R din 22.11.2007 și atribuirea cu titlu de constituire a dreptului de proprietate ;
- a se completa art. 2 al H.C.J. cu mențiunea că în baza sentinței nr. 340/28.04.2011 a Judecătoriei Darabani, se înlocuiește în titlul de proprietate nr._/1996 suprafața de teren de 1.894 m.p. intravilan în p.c. 231, exclus din titlu, cu aceeași suprafață din rezerva Comisiei Locale Havârna.
Pentru a decide astfel, Tribunalul reține că hotărârea Comisiei Județene atacată cu plângere la prima instanță conține o . erori pe care prima instanță le-a validat în mod greșit, prin soluția dată de respingere a plângerii.
Astfel, într-adevăr s-a trecut greșit în hotărâre titlul cu care petenta a obținut dreptul de proprietate, ce provine prin constituirea dreptului în patrimoniul mamei sale, iar nu prin reconstituirea dreptului transmis de bunică, aspect ce rezultă și din lectura deciziei nr. 1108 R din 22.11.2007 pusă în aplicare, ce se află atașată la (f. 13-15 ds. recurs).
În ceea ce privește excluderea din titlul bunicii unde a fost greșit trecut terenul cuvenit mamei petentei, deși este o măsură corectă, aceasta nu este urmată, cum corect sesizează petenta de refacerea cantitativă a terenului din titlu pentru care există reconstituire aprobată cu o atribuire de teren din rezerva Comisiei Locale.
Prin urmare, respingând plângerea, ce surprinde erori flagrante în Hotărârea Comisiei Județene, prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, deoarece a consacrat erorile comise de instituția a cărei activitate a verificat-o, împiedicând realizarea de către petentă a unor drepturi obținute prin hotărâri judecătorești irevocabile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurenta reclamantă P. M., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. locală de fond funciar a comunei Havârna, județul B. și C. județeană de fond funciar B., împotriva sentinței civile nr. 127/02.02.2012 a Judecătoriei Darabani.
Modifică în tot sentința recurată și în consecință:
Admite plângerea formulată de petentă, astfel cum a fost precizată.
Modifică HCJ nr. 308/08.07.2011, astfel:
Înscrie la art. 1 al HCJ la rubrica "Numele proprietarului P. M., moștenitoare a defunctei R. E., iar la justificarea validării se trece numărul corect al deciziei Tribunalului B.,1108 R/22.11.2007 și atribuirea cu titlu de constituire a dreptului de proprietate".
Completează art. 2 al HCJ cu mențiunea că:
În baza sentinței civile nr. 340/28.04.2011 a Judecătoriei Darabani, înlocuiește în titlul de proprietate 68.301/1996 suprafața de teren de 1894 m.p. intravilan în p.c. 231, exclus din titlu, cu aceeași suprafață din rezerva Comisiei Locale Havârna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.02.2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
M. D. L. L. N. T. C. B.
Red.M.D./11.03.2013
Judec.T. G. M.
Dact.C.B./ 11.03.2013
2 exp.
| ← Anulare act. Decizia nr. 932/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Fond funciar. Decizia nr. 96/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
