Validare poprire. Decizia nr. 769/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 769/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 10687/193/2011
Dosar nr._ validare poprire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 iunie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- B. G.
Judecător – A. D.
Judecător - A. M.
Grefier – T. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 769
Pe rol judecarea recursului civil declarat de pârâtul recurent A. S.-C. în contradictoriu intimatul – reclamant A. C., împotriva sentinței civile nr. 5900 din 01 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect validare proprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței părțile, obiectul pricinii: recurs-validare poprire și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită și că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare.
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.07.2011 sub nr._, reclamantul A. C. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul A. S.-C. să se pronunțe o hotărâre prin care să se reducă pensia de întreținere, stabilită în sarcina sa pentru fiul său prin sentința civilă nr. 6179/06.10.2010 a Judecătoriei B., prin care a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 530 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere și a se reduce cuantumul pensiei de întreținere de la data de 01.01.2011 întrucât nu obține venituri în afară de pensia militară și nu mai are calitate de angajat la Casa de Asigurări de Sănătate T. și nici în altă parte, nu este privatizat și nu realizează nici un alt fel de venituri.
Prin sentința civilă nr. 5900 din 01 septembrie 2011, Judecătoria B. a admis în parte acțiunea civilă și a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere de la 530 lei cât a fost stabilit prin sentința civilă nr. 6179 din 06.10.2010 a Judecătoriei B. la 363 lei lunar ce va fi achitat pârâtului începând cu data introducerii acțiunii – 15.07.2011 și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
A respins cererea de recalculare și modificare a cuantumului stabilit prin sentința civilă nr. 6179 din 06.10.2010 a Judecătoriei B. pentru perioada 1 iulie 2010 – 31 decembrie 2010 și a respins cererea de sistare a pensiei de întreținere.
Împotriva sentinței astfel pronunțată, în termen legal, a declarat recurs pârâtul A. S.-C., criticând-o pentru motive de netemeinice și nelegalitate arătând că a fost de acord să i se rețină o pătrime din veniturilșe realizate în cadrul CASJ T..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din data de 24 aprilie 2012, s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 242 punctul 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei, dată fiind lipsa părților.
Reține Tribunalul că, prin rezoluția din 15.05.2013, dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare, întrucât de la data suspendării și până în prezent nu s-a mai realizat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare până la momentul sesizării din oficiu a instanței cu privire la împlinirea termenului de perimare.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs (….) se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an.
Întrucât în cauză, de la momentul suspendării s-a împlinit un an și nu s-au dovedit cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, Tribunalul va face aplicarea prevederii evocate, care se constituie ca o sancțiune a părții ce a lăsat în nelucrare cauza vreme îndelungată, activitatea judiciară având ca finalitate o soluționare promptă a raporturilor litigioase dintre părți.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă constată perimată cererea de recurs declarată de pârâtul A. S. C. domiciliat în satul Drislea, . în contradictoriu cu reclamantul A. C., cu domiciliul în mun. Timișoara, .. 16, ., ., jud. T. împotriva sentinței nr. 5090 din 01.09.2011 a Jud. B. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
B. G. A. D. A. M. T. R.
Red. BG
Jud. fond – MI
Tehnored. TR - 2 ex./10.07.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 706/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Actiune in regres. Decizia nr. 162/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
