Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 505/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 2265/297/2013
Dosar nr._ îmbogățire fără justă cauză
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 septembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTOR: B. G.
JUDECĂTOR: L. L.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 505 R
Pe rol, judecarea cererii de recurs formulată de reclamanta recurentă Agenția D. Statului, în contradictoriu cu pârâtul intimat T. I. împotriva sentinței civile nr. 124 din data de 6 februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Săveni în dosarul nr._ având ca obiect îmbogățire fără justă cauză.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care ;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, constatând terminată cercetarea judecătorească și văzând că recurenta a solicitat judecata cauzei și în lipsa părților, instanța a rămas în pronunțare asupra recursului.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.10.2012 sub nr._/193/2012, declinată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 18.10.2013, sub nr._ și precizată la (f. 45-48), reclamanta Agenția D. Statului a solicitat în contradictoriu cu pârâtul T. I., obligarea acestuia la plata sumei de 634,45 lei, reprezentând contravaloarea folosinței suprafeței de 15 ha teren arabil proprietatea statului aflat în administrarea ., exploatată de pârât fără acordul reclamantei și fără a deține titlu valabil încheiat în perioada 01.11.2011 - 31.03.2012.
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria Săveni prin sentința civilă nr. 124 din 6 februarie 2014 a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în lipsa unei probe procedurale, rezultă că lipsește însăși dovada faptului prejudiciabil, neputându-se afirma în condițiile principiilor și garanțiilor judecății în procesul civil, că a existat un prejudiciu. Subliniază prima instanță că se are în vedere adevărul juridic cel stabilit pe bază de probe, și mijloace de probă, care nu au fost făcute în cauză de către reclamantă, iar nu o situație intuitivă, probabilă, făcută de reprezentanții reclamantei fiind parte interesată în cauză.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că procesul verbal 963 /23.08.2010 a fost întocmit conform dispozițiilor legale, el fiind încheiat în anul 2010, având în vedere că pârâtul a exploatat abuziv din perioada 1.03.2010 și până în 31.10.2011 teren aflat în administrarea Agențiilor D. Statului, la S.C. Agrojin S.A. Dângeni, situat pe teritoriul ., aspect dovedit prin adresa Direcției de Specialitate nr._ din 14.12.2011, prin invitația de conciliere nr._ din 1811.2011 și prin procesul verbal de conciliere nr._ din 13.12.2011.
Analizând motivele de recurs și dispozițiile legale aplicabile în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal din data de 23.08.2010, întocmit de Administrația D. Statului s-a constat că pârâtul T. I. a exploatat suprafața de 15 ha. teren categoria de folosință arabil în tarlaua 49, p.c. 502, teren aflat în administrarea Administrația D. Statului (S.C. Agrojim S.A. Dângeni) situată în teritoriul . luna martie 2010, reclamanta întemeindu-și acțiunea pe principiul îmbogățirii fără justă cauză.
Îmbogățirea fără justă cauză este un principiu de drept civil desprins din literatura juridică și practica judiciară din aplicațiile sale particulare reglementate de lege, potrivit căreia persoana care realizează o îmbogățire (constând în sporirea activului sau în micșorarea pasivului patrimoniului său) în dauna unei alte persoane, care suferă o însărăcire corespunzătoare (micșorarea activului sau mărirea pasivului patrimoniului său) în lipsa oricărui temei juridic care să le justifice, este obligată să restituie însărăcitului valoarea cu care s-a îmbogățit dar nu mai mult decât valoarea însărăcirii. Între îmbogățirea primei persoane și însărăcirea celei de a doua trebuie să existe o relație cauzală, chiar dacă îmbogățirea nu s-a realizat printr-un transfer direct de valori între patrimoniile lor, ci prin intermediul unei terțe persoane. Dacă valoarea însărăcirii nu este egală cu valoarea îmbogățirii obligația de restituire este limitată la valoarea celei mai mici dintre ele. Atât existența cât și valoarea îmbogățirii și însărăcirii se apreciază pe data introducerii acțiunii în restituire.
Suma de 634,45 lei solicitată de reclamantă reprezintă contravaloarea folosinței suprafeței de 15 ha. teren arabil exploatată de către pârât în mod abuziv deținând un titlu valabil în perioada 1.11._12, aspect constatat prin procesul verbal din data de 23.08.2010. Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Dovada se poate face prin înscrisuri, prin martori, prin prezumții, prin mărturisirea uneia din părți și prin jurământ. Reclamanta nu a produs probe și mijloace de probă în dovedirea acțiunii formulate și singurele probe sunt niște înscrisuri, o constatare făcută exclusiv de către reprezentantul reclamantei fiind parte interesată în cauză cu un an înainte de presupusa ocupare a terenului și nu este făcută de o parte independentă, pentru a putea constata o probă legală și mai mult ca atât fiind făcută în lipsa pârâtului. Nu se indică în ce mod a fost exploatată sau alte probe din care să rezulte că pârâtul se face vinovat de ocuparea acelui teren. Lipsind toate aceste elemente reclamanta nu a făcut dovada faptului prejudiciabil și nici îmbogățirea fără justă cauză a pârâtului.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proc. Civilă instanța de control judiciar va respinge ca nefondat recursul declarat de Agenția D. Statului împotriva sentinței civile nr. 124 din 06.02.2014 a Judecătoriei Săveni, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Agenția D. Statului în contradictoriu cu pârâtul intimat T. I. împotriva sentinței civile nr. 124 din 06.02.2014 a Judecătoriei Săveni, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 septembrie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. G. B. L. L. C. B.
Plecată în concediu prenatal
semnează președintele instanței
Red./B.G./30.10.2014
Judec. M. C. G.
Dact.B.C./30.10.2014
2 exp.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 363/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
