Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 288/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 288/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 12165/193/2014/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIECIVILĂ Nr. 288
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător G. B.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelantul-pârât P. M. și pe intimații-reclamanți R. T., R. G., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C. împotriva Încheierii de suspendare a executării silite din 18.09.2014 a Judecătoriei B..
Dezbaterile aspra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.10.2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. în data de 26.08.2014, contestatorii au solicitat suspendarea a executării silite din dosarul nr. 479/2014 întocmit la SCP S. și Asociații – executor Judecătoresc S. S..
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria B. prin Încheierea de ședință din data de 18.-09.2014 a admis cererea de suspendare a executării silite pornite în dosarul nr. 479/2014 al B. S. S., formulată de contestatorii R. T. și R. G., în contradictoriu cu intimatul P. M.. A dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul nr.479/2014 al B. S. S. până la soluționarea contestației la executare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că la dosarul cauzei nu există dovada comunicării către contestatoarea R. G. a procesului verbal de licitație a bunurilor imobile din 08 iulie 2014 și cel puțin din acest punct de vedere ordonanța de adjudecare pusă în executare poate fi atacată.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat apel P. M. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că, prima instanță a încălcat prevederile art.718 alin.1 Cod proc.civ. prin faptul că a dispus această măsură a suspendării executării silite prin analiza unui dosar în care el nu era parte, încălcându-i dreptul la apărare, nefiind investită cu soluționarea acelui dosar și neexistând o sentință irevocabilă prin care să se fi anulat actele de executare silită în dosarul de executare B. Ș. C.-G.. În plus s-a arătat că instanța de fond depășindu-și atribuțiile și limitele investirii, a realizat o analiză a licitației din 08.07.2014, prin care a cumpărat imobilul și a actului de adjudecare asupra căruia la data de 08.09.2014 contestatorii nu formulaseră nici o cerere în acest sens, în condițiile în care ar fi trebuit să analizeze strict motivele referitoare la evacuarea efectuată în baza actului de adjudecare și să aprecieze dacă față de aceste motive se impune sau nu suspendarea executării silite.
Analizând apelul declarat în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în materie Tribunalul constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Executarea silită a titlului exefcutoriu reprezentant de contractul de credit bancar nr.897/03 oct.2007 s-a finalizat prin actul de adjudecare încheiat la data de 06.08.2014 apelantul din prezenta cauză fiind adjudecatar . Instanța de fond în mod corect a constatat că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi cu privire la comunicarea către contestatoarea R. G. a procesului verbal de licitație a bunurilor imobile din data de 08.07.2014, că a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul nr. 479/2014.
A reținut totodată corect că potrivit disp. art.401 alin.1 lit.a Cod proc.civ. vechi contestatorii au posibilitatea de a ataca toate actele de executare în termen de 15 zile de la comunicare și mai mult decât atât potrivit disp. art.516 Cod proc.civ. actul de adjudecare va fi întocmit abia după ce vor trece 15 zile prev. de art.401 alin.1 lit.a Cod proc.civ. și de vreme ce nu a fost comunicat unui debitor aceasta este în termen să-l atace.
Imobilul în cauză este singura locuință a intimaților neavând alt spațiu de locuit având și probleme de sănătate.
Deși în apel s-a criticat faptul că nu a fost formulată o contestație împotriva titlului executoriu reprezentat de ordonanța de adjudecare, și totuși s-a dispus suspendarea executării sale ( care face obiectul dosarului nr.479/2014 al B. S. S.), Tribunbalul B. constată că o astfel de solicitare ( anulare act de adjudecare) a fost înregistrată la data de 12 septembrie 2014 în dosarul nr._/193/2011, când contestatorii R. T. și RusuGeorgeta și-au completat contestația.
Ori, în ceea ce privește critica vizând faptul că apelantul nu a fost parte în procesul început anterior ( contestația la executare înregistrată sub nr._/2014) Tribunalul B. apreciază că până la momentul în care bunul imobil s-a adjudecat, părți nu puteau fi decât creditorul și debitorii, încât numai de la data de 12 septembrie 2014, cadrul procesual urmează a fi completat cu persoana care a intervenit în executare adjudecând bunul în litigiu.
Întrucât actul de adjudecare constituie un act de executare ( actul final) nu înseamnă că acesta scapă cenzurii legii și nu ar putea fi contestat, cum se pretinde prin motivele de apel, acesta fiind practic cel mai important act pentru care legiuitorul din vechea procedură nu a făcut nici o excepție ( în noua procedură înserând o procedură specială) și câtă vreme există dovada contestării sale și, indiciul că actul premergător- procesul verbal de licitație nu a fost comunicat corespunzător celor doi debitori, este întemeiată cererea de suspendare a executării sale.
Așa fiind, față de cele evocate în precedent, Tribunalul B. apreciind critica apelantului nefondată, va respinge apelul și va păstra motivarea atacată făcând aplicarea prevederilor art.480 NCPC.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul declarat de P. M., domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimații- contestatori R. T. și R. G., ambii domiciliați în municipiul B., .. 43, ., județul B., împotriva încheierii din data de 18.09.2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2014.
Președinte, D. A. | Judecător, G. B. | |
Grefier, R. P. |
Red.B.G./07.11.2014
Tehnored.R.P. 10 Noiembrie 2014
Jud.fond.T. C. N.
Ex.4
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 18-02-2014, Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 287/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
