Ordin de protecţie. Decizia nr. 263/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 4542/222/2013
Dosar nr._ revocare ordin de protecție
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.- SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 28 martie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. D.
JUDECĂTOR: G. B.
JUDECĂTOR: L. L.
Grefier- B. C.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – Procuror M. P.
DECIZIA CIVILĂ nr. 263 R
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de reclamantul recurent L. A., împotriva sentințe civile nr. 225 pronunțată la data de 11 februarie 2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în contradictoriu cu pârâții intimați L. Szordocz E. și Poliția municipiului D., având ca obiect revocare ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent L. A., lipsă fiind celelalte părți și cu participarea reprezentantului Parchetului.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect recursul formulat de reclamantul recurent L. A., împotriva sentințe civile nr. 225 pronunțată la data de 11 februarie 2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei D., se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită. S-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtei intimatei L. Szordocz E..
S-a procedat la ascultarea reclamantului recurent L. A., susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal aparte, atașate la dosarul cauzei.
Instanța invocă inadmisibilitatea căii de atac a prezentului recurs, dat fiind faptul că cererea de recurs a fost introdusă după data de 22.01.2014 astfel încât au incidență dispozițiile Legii 76/2012 de punere în aplicare a Noului Cod de Procedură Civilă.
Reclamantului recurent L. A. învederează faptul că cererea de recurs a fost formulată de către avocat, însă, întrucât ordinul de protecție aplicat prin sentința civilă nr. 1380 din 19.09.2013 a Judecătoriei D., pentru care a formulat prezenta cerere de revocare a expirat, înțelege să renunțe la judecata cererii de revocare, precum și la calea de atac formulată în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită să se ia act de renunțarea reclamantului recurent la judecata cererii de revocare, precum și la calea de atac formulată în cauză.
TRIBUNALUL:
Prin sentința civilă nr. 225 din 11 februarie 2014 a Judecătoriei D. s-a respins cererea de revocare a ordinului de protecție formulată de reclamantul L. A., în contradictoriu cu pârâta L. Szordocz E., apreciindu-se că este neîntemeiată această cerere, de vreme ce reclamantul prin faptele săvârșite, probate în cauză cu înscrisuri din cauze penale, a încălcat interdicțiile și obligațiile impuse prin ordinul de protecție.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și angajându-se la motivarea pe larg a acesteia, după comunicarea hotărârii de către prima instanță.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală, a menționat că revocarea ordinului de protecție nu se impune, că reclamantul recurent l-a încălcat de multe ori, aflându-se din acest motiv sub control judiciar, precum și în urmărire penală pentru o . infracțiuni conexe și că în prezent perioada de 6 luni pentru care a fost instituit Ordinul de protecție este depășită, astfel că ar fi lipsită de obiect cererea.
Prezent în instanță la termenul fixat în ședință publică, recurentul a precizat că nu mai are interes să revoce ordinul a cărui valabilitate a expirat și că înțelege să renunțe la judecarea căii de atac formulate în cauză.
Această manifestare de voință a reclamantului se încadrează în disp. art. 463 coroborat cu art. 404 NCPC și reprezintă o retragere a căii de atac și implicit o achiesare la sentința pronunțată de prima instanță, astfel că instanța urmează să constate renunțarea reclamantului la calea de atac declarată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată că recurentul reclamant L. A., domiciliat în mun. D., ., ., în contradictoriu cu pârâții intimați L. Szordocz E., cu domiciliul în . și Poliția municipiului D., a renunțat la judecata cererii de recurs împotriva sentinței civile nr. 225/11.02.2014 a Judecătoriei D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
M. D. G. B. L. L. C. B.
Red.D.M./28.03.2014
Jud.C. N. C.
Dact.B.C./01.04..2014
5 exp.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Tutelă - autorizări date tutorelui. Decizia nr. 162/2014.... → |
|---|
