Reziliere contract. Decizia nr. 7/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 1230/222/2013
Dosar nr._ reziliere contract
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2014
Instanța compusă din:
Președinte - M. A.
Judecător – M. C.
Grefier – B. C.
Decizia civilă nr. 7 A
Pe rol judecarea apelului civil declarat de pârâta apelantă S.C. C. .., în contradictoriu cu reclamanta intimată C. G., împotriva sentinței civile nr. 1004 din 17 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. M. pentru pârâta apelantă S.C. C. .. și avocat Z. C. pentru reclamanta intimată C. G., lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea reclamantei intimate, după care ;
Avocat Z. C. pentru reclamanta intimată C. G. depune la dosar împuternicire.
Nemaifiind cereri de formulat instanța pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Tribunalului B. și acordă cuvântul asupra excepției.
Apărătorii părților lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 26 martie 2013, reclamanta C. G., a chemat în judecată pârâta .- Lișna, prin reprezentant legal, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea contractului de închiriere încheiat la data de 15.03.2011 privind spațiul din .. B., ce aparține reclamantei iar, în subsidiar, rezilierea acestuia, pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale.
În motivare a arătat reclamanta că, încheierea contractului de închiriere nu a avut un consimțământ valabil exprimat iar reprezentanții pârâtei nu s+u prezentat la renegocieri.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța reține că, spațiul comercial situat în .. B. aparține reclamantei. Reclamanta a fost contactată de reprezentantul legal al pârâtei pentru a-i vinde acest spațiu. Deoarece situația terenului nu era reglementată la acea dată, reclamanta a închiriat spațiul pârâtei pentru o perioadă de 5 ani și o chirie de 1.000 lei pe an, cu promisiunea din partea pârâtei că va începe lucrările de reamenajare a spațiului, în vederea cumpărării lui.
Reclamanta a suportat toate cheltuielile, respectiv contravaloare impozit, contravaloarea consumului de energie electrică, cheltuielile cu concesionarea terenului.
Mai mult decât atât, deși chiria stabilită era foarte mică, de 80 lei pe lună, pentru un spațiu de 71 m.p., reclamanta nu a plătit contravaloarea chiriei, din luna noiembrie 2012.
Din aceste motive, reclamanta a solicitat prezentarea pârâtei pentru renegocieri, însă aceasta nu s-a prezentat, încălcând astfel disp. art. 9, lit. e, din contractul încheiat.
Având în vedere aspectele prezentate, constatând întemeiată acțiunea formulată de reclamantă, instanța o va admite și va dispune rezilierea contractului de închiriere întocmit de părți la data de 15 martie 2011 și repunerea părților în situația avută anterior încheierii acestui contract.
Deoarece nu s-a dovedit în instanță că, la încheierea contractului consimțământul reclamantei nu a fost valabil exprimat și nici că a fost convinsă în mod fraudulos să semneze contractul, instanța nu poate dispune anularea contractului de închiriere intervenit între părți și ca atare partea căzută în pretenții, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată.
Instanța constată că obiectul litigiului îl constituie o acțiune în rezilierea contractului de închiriere formulată de reclamanta C. G., în contradictoriu cu pârâta S.C. S.C. C. .. Lișna, făcând parte dintre litigiile privind categorii de persoane sau persoane juridice care au activitatea profesională.
Văzând că cererea de apel împotriva sentinței primei instanțe a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 11 octombrie 2013, iar prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 1 din 7 ianuarie 2013 s-a stabilit că litigiile cu profesioniștii înregistrate după 1 ianuarie 2013 vor fi soluționate de Tribunalul B. – Secția a II a de contencios administrativ și fiscal, la nivelul căreia sunt constituite complete specializate în judecarea litigiilor cu profesioniștii,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
DISPUNE
Admite excepția de necompetență a secției civile I din cadrul Tribunalului B. și trimite cauza spre competentă soluționare Secției Civile II.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014.
Președinte Judecător Grefier,
M. A. M. C. C. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 300/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul... → |
|---|
