Acţiune în constatare. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 51/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ revizuire
Ședința publică din data de 5 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte – B. G.
Judecător – L. L.
Judecător – H. I.
Grefier – B. C.
Decizia civilă nr. 51 R
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta M. R., în contradictoriu cu intimatul O. D., împotriva deciziei civile nr. 77 din 28.01.2014 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică se revizuenta, lipsă fiind intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile și obiectul pricinii, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare și că s-a primit la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea intimatului, după care ;
Instanța aduce la cunoștință revizuentei faptul că i s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Revizuenta depune la dosar un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat instanța constatând terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Revizuenta M. R. solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
La data de 21.01.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului B. sub nr._ cerere de revizuire a deciziei civile nr. 77/28.01.2014 a Tribunalului B. pronunțate în dosarul nr._, cerere formulată de revizuenta M. R. în contradictoriu cu intimatul O. Gr. G..
În motivarea în fapt revizuenta a învederat că prin decizia civilă nr. 77 din 28.01.2014 i s-au îngrădit drepturile sale succesorale, fapt pe care îl poate dovedi cu martori.
Revizuirea nu a fost motivată în drept.
Tribunalul constată că revizuirea formulată este inadmisibilă, pentru următoarele considerente.
Prin decizia civilă nr. 77 R din 28 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul B. a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta M. R., împotriva sentinței civile nr. 529 din 01.04.2013 a Judecătoriei D., reținându-se că reclamanta M. R. evocă în persoana sa existența unei vocații și a unor drepturi succesorale decurgând din aceasta, în ce privește moștenirea rămasă după defunctul O. G.. Or, recunoașterea calității de moștenitor se face potrivit legii fie printr-o manifestare expresă de voință, în sensul acceptării moștenirii înlăuntrul terenului prevăzut de lege, prin declanșarea procedurii succesorale, notariale și obținerea certificatului de moștenitor în acest sens, fie prin acte de acceptare tacită, ce vor putea fi dovedite în situația în care s-ar pune problema unei împărțeli judiciare și în care potențialii moștenitori ar fi puși în situația de a-și contesta reciproc calitatea de moștenitor.
În speță însă, reclamanta, vine pe cale principală, pentru ca instanța să-i recunoască calitatea de moștenitor, pentru prima dată, fapt care însă nu mai este posibil în acest moment și nu poate face obiectul unei cereri în constatare, fondată pe dispozițiile art. 111 Cod proc. civilă vechi, în condițiile în care, aceasta, nu a făcut dovada exercitării dreptului de a solicita repunerea în termenul de opțiune succesorală și de acceptare a moștenirii, exercitat, ca atare, în condițiile Legii 18/1991, lege care cuprinde dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun, în ce privește modalitatea de redobândire a dreptului de proprietate, în baza vocației succesorale.
Chiar în ipoteza în care s-ar constata existența vocației succesorale a reclamantei după defunctul O. G., decedat la data de 16.02.1970, aceasta este ținută să dovedească manifestarea dreptului de acceptare a succesiunii după pretinsul autor, în termenele și condițiile impuse de Legea 18/1991, cu modificările ulterioare, ceea ce, în speță, nu s-a dovedit, iar în măsura în care această dovadă ar putea fi făcută petenta, are la dispoziție de astă dată, alte căi procesuale pentru valorificarea dreptului pretins.
Reclamanta nu mai poate face uz în acest moment de dispozițiile de drept comun în materie de opțiune succesorală, în condițiile în care, nu a făcut dovada obligatorie a parcurgerii procedurii speciale prevăzute în legile cu caracter reparatoriu, în speță Legea 18/1991, spre a fi repusă în termen și ca atare, nu poate justifica nici legitimitatea procesuală pentru promovarea unei astfel de cereri, pentru că, în acest fel s-ar ignora dispozițiile cu caracter special din legile fondului funciar.
Pentru aceste motive, Tribunalul a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă, împotriva sentinței primei instanțe
Reține Tribunalul în ce privește cererea de revizuire că art. 322 Cod proc. Civilă prevede admisibilitatea revizuirii unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când această hotărâre/decizie evocă fondul.
În sensul art. 322 Cod proc. civilă evocarea fondului de către o instanță de recurs are semnificația modificării hotărârii atacate pe chestiuni de fapt stabilite de însăși instanța de recurs, fie pe baza unor înscrisuri noi, fie pe baza reaprecierii probelor administrate în fazele procesuale anterioare.
Ori, astfel cum s-a arătat în precedent prin decizia a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză, instanța de recurs a menținut sentința recurată, reținându-se aceleași considerente ca și instanța de fond.
Rezultă așadar că în speță nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a revizuirii prev. de art. 322 al. 1 Cod proc. civilă referitor la evocarea fondului, decizia atacată nefiind susceptibilă de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 77 din 28.01.2014 a Tribunalului B. de către revizuenta M. R., în contradictoriu cu intimatul O. D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
B. G. L. L. H. I. B. C.
Red.H.I./18.03.2015
Tribunal AC+PI+DM
Dact.B.C./19.03.2015
2 exp.
V
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 159/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
