Partaj judiciar. Decizia nr. 281/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 281/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 281/2015
Dosar nr._ recurs – partaj judiciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. C.
Judecător - C. M.
Judecător –B. G.
Grefier - T. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 281
La ordine judecarea recursului având ca obiect partaj judiciar formulat de recurentul pârât A. T. împotriva încheierii din 28.04.2015 dată de Judecătoria B. în dosar nr._ 11, în contradictoriu cu intimații reclamanți B. E., B. P.-C. și B. V. și cu intimații pârâți A. M. - decedată, A. E., A. S. și A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul pârât A. T., precum și intimații B. E., A. E., A. S. și A. M., lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezentul dosar se află la primul termen de judecată, stadiu procesual și obiect: „recurs-partaj judiciar”; totodată, se constată că, prin intermediul serviciului registratură, intimatul A. E. a depus la dosar, la data de 10.09.2015, întâmpinare, iar la 12.10.2015 precizări, iar recurentul A. T. a depus la dosar precizări la data de 10.09.2015, respectiv la 12.10.2015, precum și dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii de recurs în cuantum de 20 lei, iar la data de 13.10.2015 a depus precizări și intimatul A. S..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra acestuia.
Recurentul pârât A. T. solicită admiterea recursului declarat, arătând că el are alt dosar, respectiv_ 11, în care a făcut cerere de repunere pe rol, dar el dorește să se judece acel dosar de partaj, fiecare moștenitor să primească partea lui. Mai arată că B. E. e nepotul lor și că e nievinovat, că ei i-au ridicat casă.
Intimatul A. E. dorește să i se dea partea lui intabulată.
Intimatul A. M. solicită să se facă partajul.
Intimatul A. S. este de acord cu cele afirmate de frații săi.
După deliberări,
TRIBUNALUL,
Prin încheierea din 28.04.2015 dată de Judecătoria B. în dosar nr._ 11, prima instanță a menținut măsura suspendării dată pe temeiul legal prevăzut de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, datorită faptului că reclamanții B. E., B. P.-C. și B. V. nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina acestora, în sensul de a depune un înscris, semnat de către toți reclamanții, prin care să facă precizarea dacă înțeleg să solicite includerea în masa partajabilă a casei din chirpici, provenită de la autori-bunicii materni (așa cum s-a menționat în precizările la acțiune) sau dacă înțeleg să renunțe toți la judecată, așa cum li s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 04.12.2014, nefiind achitată nici taxa de repunere pe rol a cauzei.
Astfel, reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor date la termenul anterior, de a achita taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei în cuantum de 657,12 lei și de a depune un înscris, semnat de către toți reclamanții, prin care să facă precizarea dacă înțeleg să solicite includerea în masa partajabilă a casei din chirpici, provenită de la autori-bunicii materni (așa cum s-a menționat în precizările la acțiune) sau dacă înțeleg să renunțe toți la judecată, așa cum li s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 04.12.2014.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A. T., criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât trebuia să aibă o suprafață de teren de la tatăl său ca moștenitor și de la mama sa din actul de vânzare-cumpărare pe care îl are cu fratele său, A. M. pe o suprafață de 717,65 mp și lotul lui A. E. care a fost cedat în favoarea sa de o suprafață de teren de 138,90 mp, în total trebuia să aibă 856,55 mp și nu este de acord cu încheierea de suspendare.
Analizând motivele de recurs și disp. legale în materie, instanța de control judiciar constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 155 ind. 1 C., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite și potrivit legii, aceasta poate continua. Suspendarea intervine numai în cazul neîndeplinirii de reclamant a obligațiile prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății cauzei. Legea se referă la un ansamblu de obligații procesuale ale reclamantului și care sunt stabilite de lege sau de instanța de judecată fie cu prilejul primirii cererii de chemare în judecată, fie în cursul judecății.
Temeinic și legal prima instanță a arătat în cuprinsul încheierii prin care a dispus suspendarea și obligațiile nerespectate de reclamant. Reluarea judecății poate fi dispusă astfel cum rezultă din art. 155 ind. 1 alin. 2 C. numai în cazul îndeplinirii obligațiilor ce au determinat suspendarea procesului civil.
Repunerea pe rol se poate dispune numai cu respectarea dispozițiilor legale privitoare la plata taxelor de timbru pentru redeschiderea judecății.
Față de aceste dispoziții imperative, Tribunalul apreciază că încheierea primei instanțe este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 312 C. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul A. T. împotriva încheierii din 28.04.2015 dată de Judecătoria B. în dosar nr._ 11 pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul A. T. cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu intimații reclamanți B. E., cu domiciliul în B., ., județul B., B. P.-C. cu domiciliul în B., ., județul B., și B. V. cu domiciliul în B., ., județul B., și cu intimații pârâți A. M. - decedată, A. E., domiciliat în B., ., 54, ., ., A. S. domiciliat în B., .. 2, .. C, ., județul B. și A. M.. cu domiciliul în B., ., ., județul B. împotriva încheierii din 28.04.2015 dată de Judecătoria B. în dosar nr._ 11 pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. C. C. M., B. G. T. R.
Red. BG/04.11.2015
Tehnored. TR – 2ex./04.11.2015
Jud fond - VF
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 11-11-2015,... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 471/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
