Succesiune. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 284/2015
Dosar nr._ recurs - succesiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. C.
Judecător - C. M.
Judecător –B. G.
Grefier - T. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 284
La ordine judecarea cererii de recurs formulată de recurenții R. M., R. M., V. L., D. V. și M. E. în contradictoriu cu intimații M. M., Ștefură D., Ștefură C., M. M. (fostă R.), M. L. (fostă R.), A. R. (fostă R.), M. V. V.(fostă R.) împotriva încheierii de suspendare, pronunțată la data de 28 mai 2015 de Judecătoria D. în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul R. M., în nume propriu și ca mandatar pentru intimata M. V. lipsă, procurator I. A. pentru recurenta lipsă M. E., precum și intimații M. M., Ștefură C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezentul dosar se află la al doilea termen de judecată, stadiu procesual și obiect: „recurs- succesiune”, motivul de amânare fiind acordat pentru a se emite adresă Judecătoriei D. pentru înaintarea dosarului nr._ 13, fiind necesar soluționării prezentei cauze; totodată, se constată că s-a atașat dosarul nr._ 13 al Judecătoriei D. și că s-au depus la dosar, la data de 19.10.2015, prin intermediul serviciului registratură, precizări din partea părților M. M., A. R., M. L..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra acestuia.
Procurator I. A. pentru recurenta lipsă M. E. solicită admiterea recursului, respectiv anularea încheierii de suspendare pronunțată de Judecătoria D. în dosar_ 13.
Recurentul R. M. în nume propriu și ca mandatar pentru intimata M. V. solicită să se facă partajul.
Intimata M. M. arată că dorește să se judece mai întâi anularea de titlu, să se corecteze titlul de proprietate.
După deliberări,
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta M. E. a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâții M. M., Ștefură D., Ștefură C., R. M., R. M., V. L., D. V., M. V. V. (fostă R.), M. M. (fostă R.), M. L. (fostă R.), A. R., solicitând ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 176 ha teren forestier înscrise în titlul de proprietate nr. 2097/13.10.2008 cf. legii în două părți egale câte 0,88 ha pt. fiecare persoană de pe titlu și să fie obligată R. V. să-i plătească o doime din cheltuielile făcute cu această acțiune.
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria D. prin încheierea din 28 mai 2015 a dispus, în temeiul art. 413 alin.1 pct. 2 C., suspendarea cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ 13 până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului_ având ca obiect anulare titlu de proprietate.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs R. M., R. M., V. L. și D. V., pârâți în dosarul nr._ 13 în sensul că nu sunt de acord cu decizia de suspendare și solicită să fie respinsă și judecat dosarul pentru următoarele motive.
Speța din dosarul_ a fost pusă pe rolul instanței de judecată la data de 27.03.2014 și fiecare persoană, parte din dosar, și respectiv reclamantele din dosarul_ au spus să nu fie stricat titlul de proprietate.
Recurenta M. E. solicită respingerea cererilor prin care s-a dispus disjungerea acestui dosar ca fiind o încheiere netemeinică și nelegală.
Analizând motivele de recurs, instanța de control judiciar arată că potrivit art. 413 alin. 1 C. presupune că soluția din proces depinde în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți și care odată stabilit prin hotărâre definitivă poate fi invocat cu efectele lucrului judecat în orice alt proces potrivit celor spuse prin art. 431 alin. 2 NCPC.
Pentru suspendarea judecății în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC este necesar a se demonstra că soluționarea pricinii depinde de dreptul ce face obiectul unei alte judecăți deci că se află în raport de interdependență. Suspendarea cauzei în cazurile prevăzute de art. 413 este de natură să preîntâmpine pronunțarea unor hotărâri greșite în raport cu alte constatări făcute pe cale judecătorească sau a unor hotărâri contradictorii.
Având în vedere că acțiunea civilă de ieșire din indiviziune este într-o strânsă interdependență cu acțiunea care face obiectul dosarului civil nr._, temeinic și legal, prima instanță a dispus suspendarea acestui dosar până la soluționarea dosarului de fond funciar, respectiv anulare titlu de proprietate.
Față de aceste considerente, în baza art. 496 NCPC, instanța de control judiciar va respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții R. M., R. M., V. L., D. V., M. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții R. M., domiciliat în ., R. M., domiciliat în ., V. L., ., ., județul B., D. V., domiciliată în B., ., ., județul B. M. E. domiciliat în ., județul B., prin mandatar I. A., dom. în D., Al. Prieteniei, nr. 2, ., jud. B. în contradictoriu cu intimații M. M., domiciliată în ., Ștefură D., domiciliată în ., Ștefură C., domiciliat în Suceava, ., ., ., M. M. (fostă R.), cu domiciliul în ., județul B., M. L. (fostă R.), cu domiciliul în ., A. R. (fostă R.), cu domiciliul în B., .. 9, județul B., M. V. V.(fostă R.), domiciliată în ., județul B. împotriva încheierii din 28.05.2015 dată de Judecătoria D. în dosar_ 13 pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
A. C. C. M., B. G. T. R.
Red. BG/04.11.2015
Tehnored. TR – 15 ex./04.11.2015
Jud. fond –NMI
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 471/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 199/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
