Obligaţie de a face. Decizia nr. 199/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 199/2015
Dosar nr._
- contestație în anulare -
ROMÂNIA
T. B. – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 199
Ședința publică din data de 4 iunie 2015
Președinte - B. G.
Judecător – L. L.
Judecător - H. I.
Grefier - U. G. D.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. R. împotriva deciziei civile nr. 661/R din 18 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsind reprezentantul intimatei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că prin intermediul registraturii contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție din oficiu excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Contestatoarea solicită respingerea excepției și admiterea contestației în anulare. Arată că instanța de control judiciar în mod greșit a respins recursul declarat împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria D. și că nu a dat o interpretare corectă probelor administrate în cauză.
TRIBUNALUL
Prin contestația în anulare formulată de T. B. la data de 23 februarie 2015, contestatoarea M. R. a solicitat anularea deciziei ci8vi8le nr., 661/R din 18 septembrie 2012 în sensul că în mod greșit s-a respins recursul împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria D. și că nu a dat o interpretare corectă a probelor administrate în cauză.
Din verificările actelor dosarului de recurs a cărei decizie se cere anularea se constată că prin decizia mai sus menționată s-a respins ca nefundat recursul menținând sentința civilă nr. 2276 din 20 decembrie 2011 al Judecătoriei D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut prin sentința civilă nr. 314 din 12 februarie 2010 a Judecătoriei D. pârâtei M. R., i s-a atribuit, printre altele, și o suprafață de 1.615 m.p. teren (1.710 mp conform măsurătorilor) din p.c. 1051, p.c. 1052 și p.c. 965/238, evidențiată în schița de la fila 38 dosar fond de urmărire penală, care este situată în satul L., . și se învecinează pe una dintre laturi cu DS 1054 iar pe altă latură cu DS 1053.
Potrivit H.G. nr. 971/2002 drumul sătesc 1054, face parte din domeniul public al comunei L..
S-a mai constatat că pârâta M. R., în cursul anului 2010 a construit fără autorizație de construire un gard pe o porțiune din drumul sătesc D.S. 1054 blocând accesul mai multor cetățeni care domiciliază în zona respectivă, precum și a celor care doresc să tranziteze acest drum.
A reținut instanța din că raportul de expertiză întocmit în dosarul Judecătoriei D. (filele 26 – 42 dosar fond) rezultă cu certitudine că pârâta M. R., a construit gardul pe DS 1054, evidențiat pe aliniamentul punctelor 3,4,5,6,7 în schița de la fila 34 dosar și a ocupat din terenul proprietatea publică a comunei L. o suprafață de 32 m.p., evidențiată prin punctele 3 – 7, 26, 25, 24, 23, 22, 21, în schița de la fila 34 dosar din care 11 mp reprezintă suprafața ocupată din carosabil și 21 mp suprafața ocupată din zona de siguranță.
De asemenea, a reținut instanța că, reclamanta . L. V., a întreprins mai multe demersuri în a soluționa pe cale amiabilă această problemă și neavând înțelegere din partea pârâtei a formulat plângere împotriva acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de blocare cu intenție a drumului public, faptă prevăzută și pedepsită de art. 92 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 republicată.
Astfel, prin ordonanța nr. 4 a Parchetului de pe lângă Judecătoria D., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtei și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în valoare de 500 lei și că împotriva ordonanței M. R. a formulat plângere ce i-a fost respinsă (dosar nr._ ).
În raport de cele arătate și de dispozițiile art. 480 din vechiul Cod civil, în mod corect prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâta M. R. să demoleze gardul construit pe drumul sătesc 1054 din . și să elibereze suprafața de 32 mp identificată mai sus.
Față de aceste considerente în baza art. 312 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar, a respins ca nefondat recursul formulat de pârâta Morceniuc R. împotriva sentinței civile nr. 2276/20.12.2011 a Judecătoriei D. pe care a menținut-o.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare contestatoarea M. R., criticînd decizia pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că greșit T. a respins recursul împotriva sentinței civile pronunțată de Judecătoria D. și că nu a dat o interpretare corectă a probelor administrate în cauză.
Analizînd motivele contestației în anulare precum și probele administrate în cauză, instanța de control judiciar constată că aceste sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare în care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, distinse în privința termenului de exercitare a contestației în anulare între hotărârile susceptibile de executare silită și hotărârile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă conform art. 319 alin. 2 Teza II Cod procedură civilă, în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Hotărârea atacată a rămas irevocabilă la data de 18 septembrie 2012 și contestația a fost formulată la data de 23 februarie 2015, deși cu mult peste termenul prevăzut de legislația în vigoare.
Față de aceste considerente și de dispozițiile imperative ale art. 319 alin. 2 Teza II Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea M. R. împotriva deciziei civile nr. 661/R/ 18 septembrie 2012 a Tribunalului B., dispunându-se avansarea către compartimentul contabilitate al Tribunalului B. a sumei de 500 lei în contul avocat B. A. ca urmare a acordării ajutorului public judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatoarea M. R., domiciliată în satul și . împotriva Deciziei civile nr. 661/R/18.09.2012 a Tribunalului B., în contradictoriu cu intimata ., județul B. .
Dispune avansarea de către compartimentul contabilitate al Tribunalului B. a sumei de 500 lei în contul avocat B. A. ca urmare a acordării ajutorului public judiciar. Suma de 100 lei taxă timbru rămâne în sarcina statului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.06.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
B. G. L. L., H. I. U. D.
Red. B.G. /19.06.2015
Jud. C. N. C. -
Dact. D.U.
Ex. 4/19.06.2015
| ← Succesiune. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 3363/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
