Pretenţii. Sentința nr. 26/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 15044/193/2013
Dosar nr._ /_ Pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. G.
JUDECĂTOR: A. D.
Grefier A. D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 26 A
La ordine pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. cu sediul în mun. BOTOSANI, ., J. B., intimata – pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B. cu sediul în mun. B., .. 52, J. B. și intimatul reclamant S. DE P. G. cu sediul în mun. B., PIAȚA REVOLUȚIEI, nr. 1-3, . B., împotriva sentinței civile nr. 2762 din 24 martie 2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții bănești, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.07.2013, sub nr._, formulată de reclamantul S. Județean de Urgență „Mavromati” B. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Asigurări de Sănătate B., a solicitat ca instanța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate peste contractul încheiat cu CJAS B. la nivelul anului 2009.
Învestită cu soluționarea cauzei Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 2762/24.03.2014, a respins acțiunea formulată de către reclamantul S. de P. G., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că între reclamantul S. de P. G. și C. de Asigurări de Sănătate B. s-a încheiat contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate de recuperare-reabilitare a sănătății nr. 11.383/28.04.2019 având ca obiect furnizarea serviciilor medicale de recuperare-reabilitare a sănătății, acordate în sanatorii, inclusiv sanatorii balneare, și preventorii, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. În acest contract a fost stabilit de către părți plafonul maxim ce va fi achitat de C. de Asigurări de Sănătate pentru servicii medicale spitalicești efectuate în regim de spitalizare, raportat la numărul de zile de spitalizare estimat și tariful pe zi de spitalizare negociat, de către S. de P. G., atât ca sumă totală cât și ca sumă defalcată trimestrial și lunar, respectiv_ de zile în valoare de_ lei.
În urma controlului Camerei de Conturi B., finalizat prin procesul verbal de constatare nr. 123/17.02.2010, reclamanta a emis factura nr. 91/26.03.2010 în valoare de_ lei către pârâtă, pentru serviciile medicale prestate de spitalul public peste contractul încheiat cu C. de Sănătate.
Conform prevederilor art.14, din contractul nr. 11.383/28.04.2019 încheiat de intimata reclamantă cu CAS B., serviciile medicale efectuate peste prevederile contractuale se fac pe propria răspundere și nu atrag nici o obligație din partea Casei de Asigurări de Sănătate cu care s-a încheiat contractul.
În aceeași ordine de idei, instanța de fond a reținut că din dispozițiile art. 19 și 20 din contractul mai sus menționat, clauzele pot fi modificate numai prin acordul expres al părților, prin negociere și act adițional, semnat de ambele părți, în limita fondurilor aprobate cu destinația serviciilor medicale spitalicești.
Or, în prezenta cauză, reclamantul nu a făcut dovada că a efectuat demersuri pentru renegocierea sumei stabilită ce urma a fi achitată de către CAS B. pentru serviciile medicale stabilite prin contractul nr. 11.383/28.04.2019, ci doar a emis în urma controlului Camerei de Conturi B. și cu întârziere de trei luni factura aferentă ce cuprinde sumele cheltuite peste suma maximă stabilită în contract.
Astfel, în situația în care reclamantul a negociat cu pârâta un număr maxim de_ de zile de spitalizare, era absolut necesar ca în cazul depășirii acestora să procedeze la renegocierea contractului, încheierea unui act adițional și să efectueze serviciile medicale în limitele contractuale, pentru a fi în măsură să solicite și să obțină contravaloarea serviciilor medicale dacă nu s-a încadrat în numărul de zile stabilit inițial. Aceasta cu atât mai mult cu cât această valoare trebuia prevăzută în bugetul unității sanitare și putea fi majorată în limita fondurilor aprobate cu destinația de servicii medicale spitalicești conform celor constatate de Curtea de Conturi prin procesul verbal de constatare nr. 123/17.02.2010.
Analizând situația reală, instanța de fond a reținut că în cauză nu a fost dovedită susținerea reclamantului în senul că valoarea celor 2742 de zile de spitalizare efectuate peste numărul celor contractate ar trebui suportate de către pârâtă în baza contractului 11.383/28.04.2019 și a procesul verbal de constatare nr. 123/17.02.2010. Or, potrivit art. 969 Cod civil, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, iar clauzele stabilite inițial cu privire la numărul de zile de spitalizare ce urmau a fi efectuate, precum și suma maximă alocată trebuiau de așa manieră prevăzute și negociate încât să răspundă solicitărilor pe care sanatoriul urma să le aibă. Neprocedând în acest mod, reclamantul este în culpă pentru nerespectarea clauzelor contractuale și solicitarea acestuia de obligare a pârâtei la plata sumei de_ lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare efectuate în plus pentru anul 2009 nu poate fi primită, întrucât nu a fost respectat contractul de furnizare de servicii medicale spitalicești intervenite între părți la data de 28.04.2019 și nici nu s-au făcut vreun fel de dovezi că reclamantul ar fi făcut demersuri pentru suplimentarea sumei stabilite inițial, în contract.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, S. Județean de Urgență „Mavromati” B., solicitând anularea în tot procedura urmată în fața instanței și hotărârea atacată și reținând procesul spre judecare, întrucât:
Conform art. 2. din HG nr. 771/2014, "patrimoniul Sanatoriului de P. G., stabilit pe baza bilanțului contabil de închidere la data predării-preluăru, însoțit de balanța de verificare sintetica, contul de rezultat patrimonial, situația fluxurilor de trezorerie, conturile de execuție întocmite pe fiecare sursă de finanțare și celelalte anexe, inclusiv cele care se întocmesc la finele anului, potrivit normelor în vigoare, se dă în administrarea Spitalului Județean de Urgență "Mavromati" B., unitate sanitară publică din județul B., care le va prelua prin protocol de predare- preluare, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri".
Mai mult conform art. 7 din Decretul 167/1958 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
În ceea ce privește capătul de cerere de obligare a pârâtei la plata sumei de 301.620 lei, instanța de fond nu a luat în considerare mai multe elemente prevăzute de art. 218 din Legea 95/2006.
Având în vedere că S. de P. G. era unitate de recuperare-reabilitare cu caracter special, respectiv de tratare a bolilor de TBC, care pentru tratarea pacienților necesita o anumită perioadă de timp și un anumit ritm stabilit de medicul curant, au considerat că instanța de fond greșit a procedat la respingerea acțiunii Sanatoriului de P. G.. Au arătat că sunt îndreptățiți la decontarea de către pârâtă a sumei care face obiectul prezentei acțiuni, chiar dacă această sumă este facturată peste contractul de servicii, motivat de faptul că, fiind o unitate de recuperare a bolnavilor de TBC, boală transmisibilă în mediul public, S. nu putea să externeze pacienții care nu erau vindecați sau ameliorați (art. 218 din leg 95/2006), pentru motivul că era depășit contractul din punct de vedere financiar.
Analizând motivele de apel precum și dispozițiile legale în materie, Tribunalul constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente.
Între reclamantul S. de P. G. și C. de Asigurări de Sănătate B. s-a încheiat contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate de recuperare-reabilitare a sănătății nr. 11.383/28.04.2019 având ca obiect furnizarea serviciilor medicale de recuperare-reabilitare a sănătății, acordate în sanatorii, inclusiv sanatorii balneare, și preventorii, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate (f. 41-49 ds. Tr.).
În acest contract a fost stabilit de către părți plafonul maxim ce va fi achitat de C. de Asigurări de Sănătate pentru servicii medicale spitalicești efectuate în regim de spitalizare, raportat la numărul de zile de spitalizare estimat și tariful pe zi de spitalizare negociat, de către S. de P. G., atât ca sumă totală cât și ca sumă defalcată trimestrial și lunar, respectiv_ de zile în valoare de_ lei (f. 43 ds. Tr.).
Potrivit dispozițiilor art. 246 din Legea nr. 95/2006 și art.6 alin.1 din H.G nr.1704/2008, reporturile dintre furnizorii de servicii medicale și casele de asigurări sunt raporturi juridice civile, reprezintă acțiuni multianuale și se stabilesc si se desfășoară pe baza de contract J. în situația în care este necesară modificarea sau completarea clauzelor, acestea sunt negociate și stipulate în acte adiționale.
În baza prevederilor H.G. nr. 1714/2008 și a Ordinului MSP/CNAS nr._ pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare contractului - cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2009. C. de Asigurări de Sănătate B. a încheiat cu S. de P. G. contractul de furnizare de servicii medicale in asistența medicală de specialitate de recuperare - reabilitare a sănătății nr._/28.04.2009 .
Prin adresa nr. 561/27.09.2012, înregistrată la C. de Asigurări de Sănătate B. sub nr. 36.207/28.09.2012, S. de P. G., județul B. a solicitat acceptarea înregistrării facturii . SPG * Nr. 91 din 26.02.2010.
Prin adresa nr._/26.10.2012, CAS B. a returnat Sanatoriului B. factura . SPG * Nr. 91 din 26.02.2010, refuzul fiind motivat pe prevederile art. 14 din contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate de recuperare - reabilitare a sănătății nr._/28.04.2009 încheiat între părți.
CAS B. nu datorează suma de 301.620 lei către reclamant pentru următoarele considerente:
Prin măsurile prevăzute ia punctele I -VI din Decizia nr.20/09.04.2010, Camera de Conturi B. nu a stabilit recuperarea sumei de 301.620 lei reprezentând servicii medicale efectuate in anul 2009 peste valoarea de contract.
Conform prevederilor art. 14 din contractul nr._/20.04.2009 încheiat de S. de P. G. și C. de Asigurări de Sănătate B., efectuarea de servicii medicale de recuperare – reabilitare peste prevederile contractuale se face pe proprie răspundere și nu atrage nici o obligație din partea Casei de Asigurări de Sănătate cu care s-a încheiat contractul.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. b din contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate de recuperare – reabilitare a sănătății nr._/28.04.2009, C. de Asigurări de Sănătate are obligația să deconteze furnizorilor de servicii medicale de recuperare – reabilitare, contracte, efectuate, raportate și validate conform normelor, pe baza facturii însoțite de desfășurătoarele privind serviciile medicale realizate prezentate atât pe suport de hârtie cât și în format electronic, în formatul solicitat de C. Națională de Asigurări de Sănătate, în limita valorii de contract.
Potrivit art.5.lit. g din contractul de furnizare de servicii medicale in asistența medicală de specialitate de recuperare - reabilitare a sănătății nr._/28.04.2009, să deconteze în primele 10 zile ale lunii următoare pentru care se face plata sumele corespunzătoare serviciilor medicale de recuperare - reabilitare _realizate conform indicatorilor specifici realizați si în limita sumelor contractate,pe baza facturii și a documentelor însoțitoare.
În conformitate cu prevederile art.5 alin.(2) din Ordinul nr. MSP/CNAS nr._ pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare contractului- cadru privind condițiile acordării asistenței medicale in cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2009, "Activitatea realizată se verifică de către casele de asigurări de sănătate în vederea decontării și se validează conform prezentelor norme, scontarea lunară și regularizarea trimestrială se realizează astfel:
Decontarea lunară în limita sumei contractate se face în funcție de:
- numărul de zile de spitalizare efectiv realizate
- tariful pe zi de spitalizare, diminuat în cazul sanatoriilor balneare cu contribuția asiguratului conform prevederilor art. 1.
2. Trimestrial, se fac regularizări și decontări, în limita sumei contractate, în funcție de:
- numărul de zile de spitalizare efectiv realizate de la începutul anului până la sfârșitul trimestrului respectiv,
- tariful pe zi de spitalizare, diminuat în cazul sanatoriilor balneare cu contribuția asiguratului conform prevederilor art. 1.
În situația în care numărul de zile efectiv realizate este mai mic decât numărul de zile contractate, decontarea se face la numărul realizat.
În situația în care numărul de zile efectiv realizate este mai mare decât numărul de zile contractate decontarea se va face la nivelul contractat."
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 din contractul de furnizare de servicii medicale în asistența medicală de specialitate de recuperare – reabilitare a sănătății nr._/28.04.2009 pe parcursul derulării contractului, valoare contractuală poate fi majorată prin acte adiționale, după caz, în limita fondului aprobat pentru asistența medicală de recuperare – reabilitare, avându-se în vedere condițiile de contractare a sumelor inițiale.
Prin emiterea facturii BT SPG * Nr. 91 în data de 26.02.2010, aferentă activității desfășurate în anul 2009, au fost încălcate de către reclamant, dispozițiile art. 66 a Legii nr. 82/1991 a contabilității, referitor la obligația de a emite facturile la momentul efectuării serviciilor și nu ulterior.
Nnu există nici o factură emisă în cursul anului 2009 care să reprezinte depășirea lunară de contract și nici reclamantul nu a făcut dovada că ar fi emis aceste facturi astfel încât, nu a rămas nici o sumă neachitată de C.A.S. B. către S. de P. G. pentru anul 2009.
Prin urmare, solicitarea reclamantului de a i se plăti serviciile medicale efectuate peste limita contractului încalcă prevederile contractuale conform cărora, valoarea contractului poate fi majorată în limita fondurilor aprobat pentru asistența medicală de recuperare – reabilitare (art. 20 alin. 2 din contractul nr._/28.04.2009), C.A.S. B. are obligația de a deconta contravaloarea serviciilor medicale în limita valorii de contract (art. 5 lit. b din contractul nr._/28.04.2009), iar efectuarea de servicii medicale peste prevederile contractuale se face pe propria răspundere și nu atrage nici o obligație din partea casei de asigurări de sănătate cu care s-a încheiat contractul (art. 14 din contractul nr._/28.04.2009).
De asemenea, solicitarea reclamantului încalcă și prevederile art. 195 și 246 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, din coroborarea cărora, rezultă fără echivoc că relațiile dintre furnizorii de servicii medicale și casele de asigurări de sănătate, se stabilesc pe bază de contract anual, iar determinarea contravalorii acestor servicii se face în baza contractului și a documentelor justificative stabilite prin contractul cadru.
Astfel, în situația în care reclamantul a negociat cu pârâta un număr maxim de_ de zile de spitalizare, era absolut necesar ca în cazul depășirii acestora să procedeze la renegocierea contractului, încheierea unui act adițional și să efectueze serviciile medicale în limitele contractuale, pentru a fi în măsură să solicite și să obțină contravaloarea serviciilor medicale dacă nu s-a încadrat în numărul de zile stabilit inițial. Aceasta cu atât mai mult cu cât această valoare trebuia prevăzută în bugetul unității sanitare și putea fi majorată în limita fondurilor aprobate cu destinația de servicii medicale spitalicești conform celor constatate de Curtea de Conturi prin procesul verbal de constatare nr. 123/17.02.2010 (f. 15 - 17 ds. Tr.).
Analizând situația reală, instanța va reține că în cauză nu a fost dovedită susținerea reclamantului în senul că valoarea celor 2742 de zile de spitalizare efectuate peste numărul celor contractate ar trebui suportate de către pârâtă în baza contractului 11.383/28.04.2019 și a procesul verbal de constatare nr. 123/17.02.2010. Or, potrivit art. 969 Cod civil, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, iar clauzele stabilite inițial cu privire la numărul de zile de spitalizare ce urmau a fi efectuate, precum și suma maximă alocată trebuiau de așa manieră prevăzute și negociate încât să răspundă solicitărilor pe care sanatoriul urma să le aibă. Neprocedând în acest mod, reclamantul este în culpă pentru nerespectarea clauzelor contractuale și solicitarea acestuia de obligare a pârâtei la plata sumei de_ lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare efectuate în plus pentru anul 2009 nu poate fi primită, întrucât nu a fost respectat contractul de furnizare de servicii medicale spitalicești intervenite între părți la data de 28.04.2019 și nici nu s-au făcut vreun fel de dovezi că reclamantul ar fi făcut demersuri pentru suplimentarea sumei stabilite inițial, în contract.
Pentru aceste considerente,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ MAVROMATI B. cu sediul în mun. BOTOSANI, ., J. B. împotriva sentinței civile nr. 2762 din 24 martie 2014 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER,
B. G. A. DanielaAnton D.
Red. B.G.
Tehnored. A.D./23.01.2014
Ex. 4/27.01.2015
| ← Anulare act. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 6/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
