Revendicare imobiliară. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 247/2015
Dosar nr._ recurs-revendicare imobiliară
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 16 septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte - H. I.
Judecător – T. N.
Judecător – A. D.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 247 R
La ordine judecarea cererii de recurs formulată de recurentul B. P. împotriva încheierilor de ședință din 16.02.2015 și 11.05.2015 pronunțate de Judecătoria B. în ds. nr._ 14, în contradictoriu cu intimatul B. V., acțiune civilă având ca obiect „recurs-revendicare imobiliară”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul B. P. și mandatara intimatului, Spotilă Petronica.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cererii de recurs.
Recurentul B. P. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Procuratorul intimatului arată că partajul este făcut, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2014 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ 14, reclamantul B. P. a chemat în judecată pe pârâtul B. V., solicitând ca acesta să îi lase în liniștită proprietate și posesie suprafața de 180 m.p teren intravilan, situat în p.c. 276 din sola 62 potrivit titlului de proprietate nr._/1995, și să-și mute gardul la limita proprietății sale.
Prin încheierea de ședință din 16.02.2015, față de cererea părților de suspendare a cauzei în vederea clarificării situației terenului, prima instanță a suspendat soluționarea cauzei civile având ca partaj judiciar în temeiul art.411 alin.1 pct.1 NCPC, iar prin încheierea de ședință din 11.05.2015, prima instanță a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din 16.02.2015 potrivit art. 411 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât reclamantul nu a depus o cerere de repunere pe rol, ci un memoriu adresa parchetului, ce a fost greșit interpretat.
Împotriva acestor încheieri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul B. P., criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii, recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol, anularea partajului voluntar și partajarea judiciară a terenului intravilan, arătând că acesta este situat în vatra satului Pleșani, . și provine de la părinților părților( în prezent decedați), conform titlului de proprietate nr._/02.03.1995, moștenitori fiind B. P. și B. V..
De asemenea, a menționat că, deși în realitate terenul intravilan are o suprafață de 3000 mp, intimatul a declarat comisiei locale numai 2520 mp, pentru a profita singur de diferența de 480 mp, astfel încât prin sentința civilă nr. 3615/08.07.2008 a Judecătoriei B., s-a partajat între părți suprafața de 720 mp teren intravilan, ce se presupune a fi a surorii lor decedate, B. M..
Recursul declarat în cauză este nefondat din considerentele ce urmează.
Prin încheierea de ședință din 16.02.2015, Judecătoria B. a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.411 alin.1 pct.1 NCPC, deci la cererea ambelor părți, în condițiile în care la termenul de judecată au fost prezenți în instanță reclamantul B. P., asistat de avocat G. A., și avocat V. I., pentru pârâtul B. V..
Din actele dosarului rezultă că această decizie a fost luată de părți în considerarea împrejurării că ,potrivit răspunsului expertului la obiecțiunile la raportul de expertiză( f.142-144 dosar de fond), părțile dețin în intravilan o suprafață de 3032 mp, deși în titlul de proprietate nr._/02.03.1995 a fost înscrisă în intravilan o suprafață de doar 2520 mp, urmărindu-se a fi lămurită legalitatea emiterii titlului de proprietate nr._/02.03.1995 înainte de soluționarea acțiunii în revendicare.
Conform încheierii de ședință, ambele părți – legal asistate sau reprezentate – au fost de acord cu suspendarea judecății, așa încât nu este dat nici un motiv de nelegalitate a încheierii de ședință din 16.02.2015.
Potrivit art.415 alin.1 NCPC:
,, Judecata cauzei suspendate se reia:
1. prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor;…’’.
Prin urmare, întrucât la termenul de judecată din 11.05.2015, pentru care părțile au fost legal citate, s-a prezentat în instanță reclamantul B. P., asistat de avocat, și a arătat că acesta nu a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei întrucât nu fusese încă clarificată situația terenului, în mod corect instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
Astfel, din studiul dosarului de fond rezultă că, într - adevăr, o asemenea cerere nu fusese formulată în mod explicit și neîndoielnic de către reclamant, ci că acesta a trimis doar la dosar sesizarea penală și adresa de restituire primite de la P. de pe lângă Judecătoria B., așa încât soluția de respingere a instanței de fond a fost dată cu aplicarea corectă a legii.
Cât privește argumentele expuse de recurent cu privire la fondul dreptului, acestea sunt lipsite de relevanță juridică în acest cadru procesual, în care se analizează doar legalitatea măsurilor de suspendare a judecății și de respingere a reluării acesteia, conform celor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul B. P., domiciliat în . M., jud. B., în contradictoriu cu intimatul B. V., domiciliat în ., jud. B., împotriva încheierilor de ședință din 16.02.2015 și 11.05.2015 pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ 14.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier
H. I. T. N., A. D. B. C.-F.
Red. TN/29.09.2015 v
Tehn. BCF/29.09.2015
Jud. fond N. M. A.
4 ex./.>
| ← Validare poprire. Decizia nr. 329/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-09-2015, Tribunalul... → |
|---|
