Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-09-2015, Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 397/2015
Dosar nr._ apel-cerere valoare redusă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică de la 21 septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte – A. C.
Judecător – H. I.
Grefier – B. C.-F.
Decizia civilă nr. 397 A
La ordine judecarea apelului civil privind pe apelanta pârâtă P. M. împotriva sentinței civile nr. 3423/01.04.2015 a Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimata Asociația de P. nr. 33 B., acțiune civilă având ca obiect „apel-cerere valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța îi pune în vedere faptul că apelul declarat nu este motivat.
Apelanta învederează faptul că nu știe cum să îl motiveze, reprezentantul asociației a agresat-o verbal și fizic, de aceea nu poate plăti debitul. De asemenea, arată că este de acord cu plata a jumătate din debit, fără penalizări.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la data de 02.12.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta Asociația de proprietari nr. 33 B. a chemat în judecată pe pârâta P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 830,05 lei cu titlu de debit aferent perioadei iunie 2012 – octombrie 2014 și suma de 182,29 lei cu titlu de penalități aferente aceleiași perioade.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta nu și-a achitat cotele de cheltuieli comune pentru serviciile de care a beneficiat (căldură, apă caldă, gaze, curent electric, curățenie, cheltuieli cotă indiviză, reparații, alte cheltuieli) înscrise în listele de cheltuieli lunare afișate pe casa scării pentru perioada menționată, în termen de 20 zile de la afișare, dar nici nu au contestat listele de plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1164 Cod Civil, art. 1516 alin. Cod civil, art.50 alin. 1 din legea 230/2007 și art. 1025 Cod proc.civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copii ale listelor de cheltuieli comune, hotărârile adunărilor generale ale asociației privind procentul de penalitate aplicat pentru neplata cotelor de cheltuieli comune în termenul legal, modul de calcul privind penalitățile de întârziere (filele 18-49) dosar.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului asociației.
Potrivit dispozițiilor art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâta, nu a depus la dosar formularul de răspuns prevăzut de Ordinul nr. 359/2013 completat corespunzător în termen de 30 zile de la comunicare potrivit art. 1029 alin.4 din Noul C.proc.civ, dar s-a prezentat personal în instanță, a depus înscrisuri care privesc plăți anterioare perioadei pentru care a fost chemată în judecată, iar în cuvântul la fond a precizat că este de acord cu plata debitului nu și cu penalitățile.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr. 3243/01.04.2015 Judecătoria B. a admis cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 33 B., în contradictoriu cu pârâta P. M. și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 830,05 lei cu titlu de cheltuieli aferente perioadei iunie 2012 – octombrie 2014 și suma de 182,29 reprezentând penalități de întârziere aferente.
În motivarea soluției adoptate prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta este membru al Asociației de P. nr. 33 B., reclamanta din prezenta cauză, așa cum a rezultat din cuprinsul listelor de cheltuieli lunare ale Asociației, iar în această calitate, pârâta figurează cu un debit principal față de reclamantă în valoare de 830,05 lei, rezultat din listele de cheltuieli aferente perioadei iunie 2012 – octombrie 2014.
Pârâta nu a contestat debitul principal în valoare de 830,05 lei, sumă care a rezultat din materialul probator analizat anterior și ținând seama de faptul că pârâta a recunoscut și a precizat că este de acord cu plata debitului solicitat, această împrejurare reprezintă un început de dovadă în folosul reclamantei și împotriva pârâtei cu privire la existența și cuantumul cheltuielilor de întreținere aferente perioadei iunie 2012 – octombrie 2014, în valoare de 830,05 lei.
Astfel, potrivit art. 3 lit. j) din Legea . nr. 230/2007: În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: (…)
j) cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari - suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Iar potrivit art. 46: Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, la art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007 se prevede că:
(1) Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
(2) Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
(3) Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Conform art. 50 din Legea nr. 230/2007: Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
După cum reiese din dispozițiile art. 25 alin. 1 teza I din H.G. nr. 1588/2007: Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plata, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Astfel, se reține de către prima instanță că pârâta P. M. avea obligația de a achita debitul principal în cuantum de 830,05 lei, așa cum rezultă din listele de cheltuieli aferente perioadei iunie 2012 – octombrie 2014, în termenele stabilite, cu respectarea dispozițiilor legale menționate, pentru fiecare listă în parte, creanța în integralitatea ei fiind ajunsă la scadență.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, prima instanță a reținut că, potrivit art. 49 al. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizare pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 %/zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În ceea ce privește împrejurarea neachitării acestei datorii, aceasta este confirmată în cauză de probele administrate, în baza art. 1082 C.civ, creditorul, în speță reclamanta fiind cel ținut să facă dovada creanței sale, iar apoi, odată dovedită existența creanței, debitorului, în speță pârâtei revenindu-i obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare ceea ce în prezenta cauză pârâta nu a făcut, chitanțele depuse la dosar privind o cheltuieli asociație aferente perioadei anterioare decât cea pentru care a fost chemată în judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâta P. M., contestând din toate punctele de vedere sentința atacată, solicitând rejudecarea cauzei, considerând nu s-a reținut nimic din cele relatate în ședința de judecată.
Prin întâmpinare, reclamanta Asociația nr. 33 B., reprezentată legal prin președinte R. D. a solicitat respingerea apelului formulat de pârâtă, ca fiind nefondat și nemotivat și menținerea dispozițiilor sentinței primei instanțe, ca fiind temeinice și legale.
Pe cale de excepție, invocă excepția nemotivării, iar pe fond respingerea apelului, având în vedere că nici în fața instanței de fond pârâta nu a putut formula probe care să dovedească o altă stare de fapt decât cea indicată de reclamantă în acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul va respinge apelul formulat de pârâta P. M. ca nefondat pentru cele ce se succed:
Astfel Tribunalul constată, din materialul probator administrat la instanța de fond, că într-adevăr pârâta figurează cu restanțe la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru apartamentul 18 din imobilul situat în ., nr.10B, județul B..
Raportat la restanțele înregistrate de pârâta apelantă încă din luna iunie 2012, asociația de proprietari a uzat la data de 02.12.2014 de dreptul său de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Temeiul legal pentru plata cotelor de contribuție o reprezintă listele de plată întocmite lunar de către asociație și necontestate de partea interesată, liste care sunt opozabile membrilor asociației care au obligația să achite sumele stabilite în termen de maxim 20 de zile de la data afișării listei de plată conform art.25 alin.2 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007.
Apelanta a învederat că nu dorește să plătească penalitățile stabilite pentru debitul principal.
Însă potrivit art.49 alin.1 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizare pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată, penalități care nu pot fi mai mari de 0,2% pe zi de întârziere și care se aplică numai după o perioadă de 30 de zile după expirarea termenului stabilit pentru plata debitului principal.
Totodată art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007 prevede că „asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari în limitele stabilite de art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007”.
În cauză, astfel cum s-a arătat în precedent s-a făcut dovada existenței creanței față de care pârâta apelantă nu a făcut dovada executării obligației de plată (chitanțele depuse privesc plăți anterioare perioadei pentru care a fost chemată în judecată) și deci în mod legal a fost obligată și la plata penalităților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârâta P. M. domiciliată în municipiul B., .. 10, ., jud. B., în contradictoriu cu reclamanta Asociația de P. nr. 33 B. având sediul în municipiul B., .. 10, . bis, județul B. împotriva sentinței civile nr. 3423 din 01.04.2015 a Judecătoriei B. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2015.
Președinte, Judecător Grefier,
A. C. H. I. B. C.-F.
(plecat din instanță,
semnează P. Grefier)
Red. H.I./20.10.2015
Tehn. C.A./20.10.2015
Jud. fond I. M.
4 ex/.>
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1651/2015. Tribunalul... → |
|---|
