Succesiune. Decizia nr. 334/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 334/2015
Dosar nr._ recurs–succesiune
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte - H. I.
Judecător – T. N.
Judecător – A. D.
Grefier – T. R.
DECIZIA CIVILĂ NR. 334
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul reclamant C. M. cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul pârât Covataru I. cu domiciliul în comuna Ibănești, ., împotriva sentinței civile nr. 1006/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, având ca obiect „succesiune”
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă ambele părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată părțile, obiectul pricinii și stadiul procesual: recurs – succesiune, precum și modul de îndeplinire al procedurii de citare, învederând instanței că dosarul se află la primul termen de judecată în recurs împotriva sentinței civile nr. 1006/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ ; totodată, se constată că în cadrul procedurii prealabile, intimatul reclamant C. M. a depus la dosar întâmpinare care a fost comunicată recurentului.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței de recurs, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în vedere recurentului Covataru I. să timbreze cererea de recurs cu jumătate din valoarea taxei percepută la fond, respectiv cu suma de 726 lei, cu mențiunea că are dreptul de a formula cerere de ajutor public judiciar.
Prezent în instanță, recurentul pârât Covataru I. se legitimează prin CI . nr._, CNP_, cu dom. în ., județ B. și arată că el nu a declarat recurs.
Prezent în instanță, intimatul reclamant C. M. se legitimează prin CI . nr._, CNP_, cu dom. în . și arată instanței că el este cel care a declarat recurs, dar probabil din eroare cel care a tehnoredactat cererea de recurs, l-a trecut pe fratele său. De asemenea, arată că înțelege să-și retragă recursul.
Intimatul pârât Covataru I. se opune la cererea de renunțare la judecată a recurentului.
Față de cele afirmate, instanța procedează la luarea unei declarații ambelor părți, conform procesului verbal anexat la dosar. De asemenea, se efectuează modificări pe cererea de recurs de la filele 3-4 dosar, semnate de către ambele părți.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de retragere a recursului declarat de recurentul reclamant C. M..
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 02.03.2015, reclamantul C. M. a chemat în judecată pe pârâtul Covataru I., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța,să dispună partajul succesoral cu privire la masa succesorală rămasă după defuncții lor părinți, C. M. și C. Hareta.
Prin sentința civilă nr. 1006/20 mai 2015, Judecătoria D. a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul C. M. și, în consecință:
- a constatat deschisă succesiunea după defunctul C. M., decedat la data de 5 decembrie 2008, cu ultimul domiciliu în ., jud. B.,
- a constatat că defunctul este moștenit de C. Hareta în calitate de soție supraviețuitoare care are o cotă de 2/8 din masa succesorală, reclamantul C. M. în calitate de fiu care are o cotă de 3/8 din masa succesorală și pârâtul Covataru I. în calitate de fiu care are o cotă de 3/8 din masa succesorală,
- a constatat că masa succesorală rămasă după defunct se compune din cota de 1/1 din suprafața de 2,88 ha teren situată pe raza comunei Ibănești, . pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003 și cota de ½ din o casă compusă din două camere și o sală, construit din paiantă și un grajd, imobile situate pe raza comunei Ibănești, .,
- a constatat deschisă succesiunea după defuncta C. Hareta, decedată la data de 04 decembrie 2014, cu ultimul domiciliu în .,
- a constatat că defuncta este moștenită de reclamantul C. M. în calitate de fiu care are o cotă de 1/2 din masa succesorală și pârâtul Covataru I. în calitate de fiu care are o cotă de ½ din masa succesorală,
- a constatat că masa succesorală rămasă după defunctă se compune din cota de 1/4 din suprafața de 2,88 ha teren situată pe raza comunei Ibănești, . pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003 și cota de 5/8 din o casă și un grajd situate pe raza comunei Ibănești, .,
- a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă după defuncții C. M. și C. Hareta conform înțelegerii dintre părți după cum urmează:
A atribuit reclamantului C. M. casa și grajdul situate în comuna Ibănești, . și următoarele suprafețe de teren titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003:
- suprafața de 3.100 mp teren arabil extravilan din p.c. 536/217, lot identificat cu contur roșu în schița din anexa 1 depusă la dosar.
- suprafața de 300 mp teren vii din p.c. 492, lot identificat cu contur roșu în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- suprafața de 882 mp teren curți construcții din p.c. 491, lot identificat cu contur roșu în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- suprafața de 1.245 mp teren livezi din p.c. 490 lot identificat cu contur roșu în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- suprafața de 10.229 mp teren arabil extravilan din p.c. 489/89 lot identificat cu contur roșu în schița din anexa 3 depusă la dosar.
A atribuit pârâtului Covataru I. următoarele suprafețe de teren titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003:
- suprafața de 5.300 mp teren arabil extravilan din p.c. 789/72, lot identificat cu contur galben în schița din anexa 2 depusă la dosar.
- suprafața de 400 mp teren fânețe extravilan din p.c. 788/47 lot identificat cu contur galben în schița din anexa 2 depusă la dosar.
- suprafața de 518 mp teren curți construcții din p.c. 491, lot identificat prin lotul cu contur galben în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- suprafața de 2.205 mp teren livezi din p.c. 490 lot identificat prin lotul cu contur galben în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- suprafața de 4.621 mp teren arabil extravilan din p.c. 489/89, lot identificat prin lotul cu contur galben în schița din anexa 3 depusă la dosar.
- a consfințit învoiala părților.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că după defunctul C. M., decedat la data de 5 decembrie 2008, a rămas o masă succesorală care se compune din cota de 1/1 din suprafața de 2,88 ha teren situată pe raza comunei Ibănești, . pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003 și cota de ½ din o casă și un grajd situate pe raza comunei Ibănești, ..
Defunctul C. M. este moștenit de defuncta C. Hareta în calitate de soție supraviețuitoare care are o cotă de 2/8 din masa succesorală, reclamantul C. M. în calitate de fiu care are o cotă de 3/8 din masa succesorală și pârâtul Covataru I. în calitate de fiu care are o cotă de 3/8 din masa succesorală.
După defuncta C. Hareta, decedată la data de 04 decembrie 2014, a rămas o masă succesorală care se compune din cota de 1/4 din suprafața de 2,88 ha teren situată pe raza comunei Ibănești, . pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 13.02.2003 și cota de 5/8 din o casă și un grajd situate pe raza comunei Ibănești, .
Defuncta C. Hareta este moștenită de reclamantul C. M. în calitate de fiu care are o cotă de 1/2 din masa succesorală și pârâtul Covataru I. în calitate de fiu care are o cotă de ½ din masa succesorală.
La primul termen de judecată, reclamantul și pârâtul au solicitat partajarea masei succesorale conform tranzacției pe care au depus-o la dosar, reclamantul a arătat că nu se mai poate prezenta și că pârâtul va depune la dosar schițele terenului.
Conform art. 1143 cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Potrivit art. 982 alin. 2 Noul Cod procedură civilă, dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor.
Instanța a constatat acțiunea întemeiată, drept pentru care a admis-o și având în vedere prevederile art. 438 alin. 1 Noul Cod procedură civilă în conformitate cu care părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor, a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilele care compun masa succesorală a defuncților C. M. și C. Hareta conform înțelegerii dintre părți, înțelegere consemnată în tranzacția depusă la dosar.
Împotriva sentinței civile nr. 1006/20 mai 2015 a Judecătoriei D. a declarat recurs pârâtul Covataru I., prin care a solicitat instanței de control judiciar sa dispună partajul succesoral cu ieșirea din indiviziunea existenta asupra suprafeței de 2,8800 ha teren aflata pe raza comunei Ibanesti si inscrisa in titlul de proprietate cu nr._/13.12 2003, sa constate ca masa succesorala pentru partajul succesoral si ieșirea din indiviziunea existenta este de 2,8800 ha teren extravilan, dar si o casa construita in anul 1947 din paianta cu doua camere si un hol acoperita cu azbociment de 72 m.p. si un grajd de 40 m.p. iar calitatea de moștenitori o au recurentul cu o cota de 1/2 din teren si casa cu grajdul, iar C. M., fratele său, cu o cota de ½ din cele prezentate.
În motivarea recursului, se arată că cererea de recurs a formulat-o pentru a se respecta tocmai „învoiala -tranzacție –convenție” propusă instanței de judecata de părți, care însă nu a fost respectată prin sentința recurată, prin care i s-a atribuit 1, 44 ha teren, dar și nu și casa cu grajdul, care erau prevăzute în tranzacție.
La data de 26.10.2015, intimatul reclamant C. M. a depus la dosar un înscris cu rolul de întâmpinare, prin care a solicitat ca terenul să fie împărțit în mod egal cu fratele său, și în plus să i se atribuie casa și grajdul, deoarece fratele său a luat, după moartea tatălui, animale, utilaje agricole, pomi fructiferi și alte produse.
Prezenți la termenul de astăzi, în instanță, pârâtul Covataru I. arată că el nu a declarat recurs, iar reclamantul C. M. arată că el este cel care a declarat recurs, dar înțelege să-și retragă recursul, luându-se declarație părților în acest sens, conform procesului verbal depus la dosar la fila 25.
Analizând declarația de renunțare la cererea de recurs formulată în instanță la termenul de astăzi de către recurentul C. M. în prezența intimatului Covataru I., tribunalul constată că trebuie să dea efect manifestării de voință a recurentului care produce efecte de ordin procedural, întrucât principiul disponibilității procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată, iar această renunțare se poate referi inclusiv la calea de atac declarată în cauză.
Așa fiind, luând act de voința părții recurente care a investit instanța cu calea de atac a recursului și ținând cont de dreptul acesteia de a pune capăt procesului început, Tribunalul B. va pronunța, în temeiul art.494 raportat la art. 406 NCPC, o soluție în consecință.
Împrejurarea că intimatul Covataru I. s-a opus la renunțare nu este de natură să determine pronunțarea unei alte soluții de către instanța de recurs pentru că, în conformitate cu disp. art. 502 raportat la art. 481 NCPC, recurentului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai rea decât aceea din hotărârea atacată, nefiind date excepțiile prevăzute de lege, respectiv neexistând consimțământul expres în acest sens al recurentului și nici vreo dispoziție legală care să permită aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de reclamantul C. M., CNP_, cu dom. în ., județ B., în contradictoriu cu intimatul pârât Covataru I., CNP_, cu dom. în ., județ B., împotriva sentinței civile nr. 1006/20 mai 2015 a Judecătoriei D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier
H. I. T. N., A. D. T. R.
Red. TN/12.01.2016 v
Tehnored. TR – 4 ex./12.01.2016
Jud fond - OL
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 138/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 275/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
