Contestaţie la executare. Decizia nr. 24/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 7857/196/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A.-M. Cășaru
Judecător: L. M.
Judecător: V. R.
Grefier: A. Ș. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 4931/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. N., domiciliată în B., ., ., județul B., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța pentru a da posibilitate recurentei-pârâte să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data 17.01.2013.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata:
Prin sentinta civila nr.4931/27.06.2012 pronunțată de Judecatoria Braila a fost admisă cererea formulată de contestatoarea M. N. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. s-a dispus anularea actelor de executare emise în dosarul având nr._/29.12.2011.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.06.2012 sub nr._ contestatoarea M. N. a solicitat anularea somației nr._/29.12.2011 emise de intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. privind pe defunctul său soț I. M..
S-a arătat de contestatoare că I. M. a decedat la data de 02.02.2001 iar potrivit adeverinței nr. 216/18.01.2012 emisă de .. a beneficiat de dividende de 3 lei pe anul 2007 și 4 lei pe anul 2008 care nu au fost distribuite.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie înscrisuri. (filele 4-23 din dosar).
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată contestatoarei conform art. 167 din codul de procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probatoriile administrate în cauză instanța de fond a constatat că defunctul I. M. este executat silit de intimată conform titlului executoriu nr._/29.12.2011 în privința sumei de 1385,13 lei reprezentând contribuție datorată la fondul asigurărilor sociale de sănătate și majorări de întârziere, fiind emisă somație în acest sens cu același număr (filele 3-6 din dosar)
I. M. a decedat la data de 03.02.2001 conform Certificatului de Moștenitor nr. 244/08.10.2004 emis de B.N.P.A. M. F. și M. E. care a fost depus în copie la dosar. Conform acestui act contestatoarea are calitatea de moștenitoare a defunctului, justificându-și calitatea sa procesuală activă în cauză.
Prin decesul său, la data de 03.02.2001, defunctului I. M. i-a încetat capacitatea de folosință care include atributul de a fi titular de drepturi și obligații corelative în cadrul raporturilor juridice existente.
În aceste condiții intimata nu poate, în mod obiectiv, să procedeze, în anul 2011, la executarea silită a unei persoane decedate în anul 2001, care, prin lipsa capacității de folosință, nu poate fi executată silit.
Pentru aceste motive, prin sentinta civila nr.4931 din 27.06.2012 pronunțată de Judecatoria Braila în prezenta cauză, contestația formulată a fost admisă iar actele de executare silită contestate au fost anulate.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prevăzut de art.301 c.pr.civ., a formulat recurs Casa de Asigurări de Sănătate a județului B., solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței.
În motivarea recursului s-a susținut că titlul executoriu a fost emis si comunicat cu respectarea procedurii prevăzute de art.41-44 din OG nr.92/2003 si nu sunt motive pentru anularea acestui act, singurele situatii de anulare fiind expres si limitativ stipulate la art.46 din acest act normativ; măsurile de executare silită s-au efectuat in baza unui titlu de creantă, sumele inscrise in titlul de creanță sunt cele stabilite si concordă cu declaratiile preluate prin Protocolul incheiat la nivel national intre CNAS si ANAF; conform art.35 din Ordinul nr.617/2007, decizia de impunere poate fi emisa de organul competet al C. si pe baza informatiilor primite pe baza de protocol; de la ANAF; in titlul executoriu sunt inregistrate declaratiile preluate prin Protocolul incheiat la nivel national intre CNAS si ANAF potrivit cărora M. I. a realizat venituri impozitabile în anii 2007-2008, pentru care avea obligația de a plăti contribuția la fondul de sănătate.
Totodată se invocă faptul că potrivit art.1159 din c. civil “Titlurile executorii obținute împotriva defunctului pot fi executate și împotriva moștenitorilor săi, în condițiile prevăzute de C. pr. civ.” și că persoanele care dobândesc moștenirea în temeiul legii sunt moștenitori universali cu vocație la întregul patrimoniu (activul, dar și pasivul patrimoniului).
În cauză nu s-a formulat întâmpinare împotriva motivelor de recurs invocate.
Analizand actele dosarului prin prisma motivelor de recurs si a celor care se iau in considerare din oficiu tribunalul reține ca recursul declarat este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Conform art.35 din Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate „1) În conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art.81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art.32 alin.4, decizia de impunere emisă de organul competent al C., precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisă de organul competent al C. și pe baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF. (2) Titlul de creanță prevăzut la alin. (1) devine titlu executoriu la data la care creanța bugetară este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.”
Art.110 alin.3 cod procedura fiscala prevede ca “Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.” iar conform art.141 alin.2 “Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Tribunalul reține că in cauză recurenta a emis titlul executoriu si somatia nr._/29.12.2011 in baza declaratiilor preluate prin Protocolul incheiat la nivel national intre CNAS si ANAF potrivit cărora M. I. a realizat venituri (dividende) impozitabile în anii 2007-2008, pentru care avea obligația de a plăti contribuția la fondul de sănătate.
Tribunalul reține că potrivit certificatului de deces depus la dosarul de fond- fila nr.12 M. I. a decedat la data de 03.02.2001, respectiv anterioranilor 2007-2008, când se presupune că ar fi încasat acele dividende.
Sustinerea recurentei conform careia in titlul executoriu la rubrica “documentul prin care s-a evidentiat suma de plata” sunt mentionate declaratiile preluate in baza Protocolul incheiat la nivel national intre CNAS si ANAF, motiv pentru care titlul executoriu nu este lovit de nulitate, nu poate fi primita.
Conform art.35 din Ordinul nr.617/2007, ar fi fost necesar ca recurenta sa emita o deciziei de impunere in baza informațiilor primite pe bază de protocol de la ANAF deoarece doar declarația prevăzută la art.32 alin.4 din ordin (depusa la casa de asigurari de sanatate) poate constitui o decizie de impunere iar nu si eventuala declaratie depusă la ANAF.
Sustinerile recurentei in sensul ca potrivit art.1159 din C. civil “Titlurile executorii obținute împotriva defunctului pot fi executate și împotriva moștenitorilor săi, în condițiile prevăzute de C. pr. civ.” și că persoanele care dobândesc moștenirea în temeiul legii sunt moștenitori universali cu vocație la întregul patrimoniu (activul, dar și pasivul patrimoniului) nu pot fi primite avându-se în vedere că M. I. a decedat la data de 03.02.2001.
Prin decesul său, defunctului M. I. i-a încetat capacitatea de folosință care include atributul de a fi titular de drepturi și obligații corelative în cadrul raporturilor juridice existente.
Nu poate fi primită susținerea recurentei potrivit căreia suma cuprinsă în decizia de impunere reprezintă o datorie succesorală, dat fiind faptul că această așa-zisă datorie rezidă din perioada ulterioară decesului (2007-2008).
În aceste condiții intimata nu poate evident să procedeze, în anul 2011, la executarea silită a unei persoane decedate în anul 2001, care, prin lipsa capacității de folosință, nu putea realiza venituri în 2007-2008 când era decedat.
In consecinta, in baza art.312 alin.1 C. pr. civ., instanta va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B., cu sediul în B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 4931/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă M. N., domiciliată în B., ., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2013.
Președinte Judecători Grefier,
A. M. Cășaru L. M. V. R. A. Ș. S.
Red. R.V./08.02.2013
S.A.S./2 ex.
Jud. fond M. F. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 68/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretenţii. Decizia nr. 370/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
