Contestaţie la executare. Decizia nr. 1518/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1518/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 25099/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1518/R
Ședința publică din data de 04 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. I. - judecător
JUDECĂTOR: C. R.
JUDECĂTOR: A. I.
Grefier C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de recurs formulată de recurentul contestator S. G. în contradictoriu cu intimat A. DE P. ASTRA 83, PRIN REPREZENTANT LEGAL, împotriva sentinței civile nr. 6397/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2013, iar apoi, din același motiv, pentru astăzi, 04.12.2013, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă 6397/12.04.2013 s-a respins contestația la executare formulată de S. G., în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA de P. ASTRA 83, . ., fiind obligat contestatorul să plătească intimatei suma de 100 lei onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
În baza sentințelor 724/2008 și 8826/2009 ale Judecătoriei B., S. G. a fost obligat irevocabil la plata datoriilor pe care le avea față de ASOCIAȚIA de P. ASTRA 83 acesta nu s-a supus obligației stabilite.
Or, art.371/1 Cod proc civ arată „Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă legea nu prevede altfel”.
Poprirea efectuată în dosarul execuțional 429/2012 al B. KOPPANDI respectă prevederile art.454 Cod proc civ (file 32-36 poprire și 13 cupon pensie) și nu există cauză de nelegalitate a acesteia. D. urmare, contestația a fost respinsă.
Soluționând cererea intimatei de acordare a onorariului integral, instanța a avut în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia o parte nu poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al acestora.
În speță, onorariul achitat de intimată avocatului angajat este de 700 lei. Nu s-a formulat întâmpinare, nu s-au administrat alte probe înafara actelor de la dosar, avocatul intimatei punând concluzii la termenele la care a fost prezent.
Raportat la toate aceste aspecte, instanța concluzionează că nu sunt întrunite cumulativ cele trei cerințe, lipsind „necesitatea și caracterul rezonabil” al cheltuielilor pretinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul S. G..
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul contestator arată că de ani de zile, 9, 10 ani nu beneficiază de serviciile Asociației de P. Astra 83, că președinta asociației este vinovată de tâlhărie și fur calificat.
Mai arată recurentul contestator că este într-o stare de sănătate precară, a suferit operații multiple la piciorul drept, și că din anii 2003 – 2005 nu beneficiază de utilități, de încălzire, și de aceea contestă suma de 3500 lei taxe, timbre, și suma de 5327 lei, bani pentru care i s-a oprit din pensie suma astronomică de 277 lei pe lună.
Pentru aceste motive solicită să se recalculeze părțile comune, pentru că nu are bani de alimente și medicamente .
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Recursul este legal timbrat.
Examinând sentința civilă în raport cu motivele de recurs și cu probele administrate în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin motivele de recurs contestatorul nu aduce critici sentinței civile, nu aduce argumente juridice în susținerea recursului iar împrejurările invocate, relative la lipsa posibilităților materiale și la starea sa de sănătate, pe lângă faptul că nu au fost probate, nu au relevanță în cauză.
În speță, recurentul contestator a formulat contestație împotriva executării silite pornite în dosarul execuțional 429/2012 la B. Koppandy Ollyver, și a precizat verbal, la solicitarea instanței de fond, la termenul din data de 09.11.2012 că dorește anularea executării silite.
În dosarul execuțional, la cererea creditoarei Asociația de proprietari Astra 83, s-a pornit executarea silită în temeiul sentințelor judecătorești 7247/2008 și nr. 8826/2009 ale Judecătoriei B., sentințe prin care recurentul contestator a fost obligat la achitarea unor sume de bani cu titlu de cheltuieli de întreținere, penalități de întârziere, cheltuieli de judecată.
În cadrul contestației la executoare, conform dispozițiilor art. 399 alin 1 și 3 C.pr.civ., nu se pot invoca motive de fond care să repună în discuție o hotărâre judecătorească definitivă, intrată în puterea lucrului judecat, motiv pentru care nu se poate aprecia în legătură cu lipsa de utilități, de încălzire și servicii ale intimatei creditoare Asociația de proprietari Astra 83.
Celelalte motive de recurs formulate de contestator cuprind descrierea unor pretinse sări de fapt fără legătură cu prezenta cauză. Pretinsele abuzuri pe care le reclamă nu reprezintă motive care să conducă la modificarea sau la casarea sentinței civile. Recursul împotriva sentinței civile nu reprezintă calea pentru a le reclama. Recurentul nu a invocat nereguli procedurale care să atragă casarea sentinței civile.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentinței civile urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator S. G. împotriva sentinței civile nr. 6397/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dos. nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. I. I. C. R. A. I.
Grefier,
C. N.-D.
Red. AI/04.12.2013
Tehnored. CND/05.12.2013
Ex. 2
Jud fond – M. A.
| ← Anulare act. Decizia nr. 42/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1209/2013. Tribunalul... → |
|---|
