Contestaţie la executare. Decizia nr. 153/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 20378/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 153/R
Ședința publică din 07 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. Ș. M. – judecător
Judecător – V. M.
Judecător – A. G.
Grefier – C. M. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta contestatoare C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A MUNICIPIULUI SACELE, PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimata T. S. S., împotriva sentinței civile nr._/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic L. P. pentru recurenta contestatoare, lipsă fiind intimata T. S. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
S-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, o notă de ședință din partea intimatei.
Reprezentantul convențional al recurentei contestatoare arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în urma deliberării, instanța constată cauza în stare de judecată, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului dedus judecății.
Reprezentantul convențional al recurentei contestatoare solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/2012 Judecătoria B. a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a mun. S. în contradictoriu cu intimata T. S. S..
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 2407 din 07.03.2011 a Judecătoriei B., rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1129/R din 22.09.2011 a Tribunalului B. (f.8-12) s-a admis cererea formulată de către intimata T. S. S. și a fost obligată contestatoarea la emiterea procesului verbal de punere în posesie a intimatei pentru suprafața de 535,5 mp pe teritoriul administrativ al mun. S., precum și la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea de executare silită formulată în data de 15.05.2012 intimata a solicitat declanșarea executării silite împotriva contestatoarei iar prin încheierea camerei de consiliu din data de 28.06.2012, a fost încuviințată declanșarea executării silite împotriva contestatoarei.
În data de 27.07.2012, a fost emisă somația de executare prin care contestatoarea a fost somată să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu și să achite suma de 6.389,29 lei cu titlu de cheltuieli de executare .
Deși contestatoarea a avut cunoștință de existența litigiului finalizat prin pronunțarea titlului executoriu, nu a făcut dovada vreunor demersuri efectuate pentru aducerea la îndeplinire de bună voie a prevederilor acestui titlu.
Decizia civilă nr.1129/R din 22.09.2011 a Tribunalului B. având un caracter irevocabil nu a fost comunicată contestatoare care însă avea obligația de a urmări finalizarea litigiului în care avea calitatea de parte, formulând chiar și recurs în cauza respectivă.
Întrucât nu a adus la îndeplinire de bună voie prevederile titlului executoriu, contestatoarea are obligația de a suporta și cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal întocmit de către executorul judecătoresc.
În consecință, întrucât nu s-a reținut existența vreunui motiv de nulitate a formelor de executare efectuate în dosarul execuțional cu nr.373/2012 al SCPEJ D. și Corșate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, susținând că în speță nu s-au aplicat dispozițiile art. 373 ind. 1 alin 6 și 7 CPCIV., întrucât executorul judecătoresc nu a avut rol activ, nu a stăruit pentru realizarea obligației din titlu în sensul că nu a contactat debitorul .
A mai arătat că are cunoștință că obligația stabilită printr-o hotărâre judecătorească se execută de bună voie, în caz contrar se aduce la îndeplinire pe calea executării silite, apreciind că soluționarea pe cale amiabilă nu a fost solicitată de creditoare, astfel că nu se poate reține reaua sa credință.
Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea recursului în sensul admiterii contestației la executare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și urm. CPCIV.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constată următoarele:
Critica referitor la aplicarea greșită a dispozițiilor art. 373 ind. 1 alin 6 și 7 CPCIV nu poate fi reținută, atâta timp cât potrivit art. 371 ind. 1 CPCIV, orice obligație stabilită printr-o hotărâre judecătorească se aduce la îndeplinire de bună voie, în caz contrar se trece la executarea silită, cum a procedat intimata creditoare.
Recurenta a cunoscut obligațiile stipulate în sarcina sa încă de la pronunțarea sentinței civile nr. 2407/2011, care era executorie de drept, devenită irevocabilă prin pronunțarea Deciziei civile nr. 1129/R/22,09,2011, prin care s-a respins recursul declarat de recurenta din prezenta cauză.
Procedura instituita de alin 6 și 7 al art. 373 ind. 1 CPCIV, este una dispozitiva și diferă de natura obligației, executorul arătând recurentei debitoare consecințele la care s-ar expune în cazul neexecutării obligației silit in termenul stabilit în somație, informând-o totodată cu privire la costul cheltuielilor de judecată.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 371 ind. 7 CPCIV., în mod firesc creditoarea intimata a avansat cheltuielile de executare necesitate cu procedura executării silite, care trebuie suportate de recurenta debitoare, după ce aceasta nu și-a executat obligația de mai bine de 9 luni de zile.
Față de aceste considerente, Tribunalul, în baza art. 312 alin 1 CPCIV, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR –MUNICIPIUL S.- împotriva_/2012 a Judecătoriei B., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7,02,2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. Ș. M. V. M. A. G.
GREFIER
C. M. A.
Plecat din instanță, semnează grefier șef secție, I. M.
Red. AG/12.04.2013
TehnoredactACM/19.04.2013
2 ex
Jud. fond R. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 97/2013. Tribunalul BRAŞOV | Grăniţuire. Decizia nr. 683/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
