Contestaţie la executare. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 12886/62/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA a I-a CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.192/R
Ședința publică din data de 11.02.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. F.
JUDECĂTOR D. M.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER L. P.
Pe rolul Tribunalului se află solutionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul H. V. A. împotriva deciziei civile nr. 1257/R/18.10.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului Brasov, în contradictoriu cu intimatul contestator I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VANĂTOARE BRASOV, prin reprezentant legal, avand ca obiect „contestatatie la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul, personal și intimatul contestator, prin consilier juridic L. M., care depune împuternicire de reprezentare juridică purtand nr._/10.10.2012
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instantei că revizuentul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Totodată se învederează că la data de 06.02.2013, prin serviciul registratură, revizuentul a depus precizare la cererea de revizuire, iar la data de 07.02.2013, prin acelasi serviciu, intimata I.T.R.S.V.a depus întampinare la cererea de revizuire.
Tribunalul procedează la anularea taxei judiciare de timbru și reține satisfăcut timbrajul astfel cum a fost stabilit.
Tribunalul, în temeiul dispozitiilor art. 86 Cod procedură civilă, procedeaza la comunicarea unui exemplar al întampinării către revizuent si a unui exemplar al cererii precizatoare către intimatul contestator, prin reprezentant.
Părtile, avand pe rand cuvantul, arată că nu solicită termen în vederea studierii înscrisurilor comunicate astăzi, în ședintă publică.
Tribunalul pune în discutia părtilor prezente admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuentul H. V. A., personal, avand cuvantul pe admisibilitatea cererii de revizuire, apreciază că cererea este admisibilă și solicită admiterea acesteia, arătand că o parte din colegii săi, care prestează acelasi gen de muncă, au primit integral drepturile salariale, iar în mod nejustificat acesta nu a primit respectivele sume de bani.
Solicită schimbarea în tot a hotararii atacate si respingerea recursului declarat de intimatul contestatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul contestator I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VANĂTOARE BRASOV, prin consilier juridic, avand cuvantul pe admisibilitatea cererii de revizuire apreciază că cererea de revizuire nu este admisibilă și solicită respingerea acesteia și mentinerea sentintei atacate ca temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 19.11.2012, sub nr. de mai sus, revizuientul H. V. A. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE B., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1257/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, solicitând „schimbarea în tot” a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că motivele de fapt și de drept acre au format convingerea instanței sunt contradictorii cu conținutul dispozitivului, respectiv în condițiile în care instanța consideră că recursul este neîntemeiat nu poate hotărî în dispozitiv admiterea recursului. Astfel, sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.1 din codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
În apărare, intimatul I.T.R.S.V. B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire și invocând exclusiv motive legate de fondul litigiului dintre părți, în care a fost pronunțată decizia atacată.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 308 al. 2 C.p.civ.
La data de 6.02.2013 revizuientul a depus la dosar precizări la cererea de revizuire prin care a invocat alte motive de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.2 și pct. 7 din codul de procedură civilă.
Se precizează că pe rolul Tribunalului B. sunt înregistrate mai multe dosare civile având ca obiect contestație la executare, fiind vorba despre drepturi salariale neacordate în care s-au pronunțat soluții diferite. Niciuna din părți nu a invocat autoritatea de lucru judecat.
Angajați din alte instituții similare care au parcurs aceleași etape, au primit aceste drepturi salariale, cuantumul sumelor fiind asigurat de angajator.
Analizând admisibilitatea cererii de revizuire promovate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată următoarele:
Revizuientul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1257/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, prin care instanța a admis recursul declarat de recurenta contestatoare I. T. de Regim Silvic și Vânătoare B. împotriva sentinței civile nr. 6007/23.04.2012 pronunțată de Judecătoria B., pe care a modificat-o în tot în sensul că a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. T. de Regim Silvic și de Vânătoare B. în contradictoriu cu intimatul P. A. I. împotriva formelor de executare silită pornită în dosarul execuțional 1049/2011 al SCPEJ D. & Corșate și a dispus anularea somației emise la data de 18.01.2012 în dosarul execuțional 1049/2011 al SCPEJ D. & Corșate.
În motivare s-a reținut că instanța de fond în mod greșit a înlăturat aplicarea dispozițiilor OUG 71/2009, cu privire la suspendarea de drept a executării silite, interpretarea dată de judecător fiind de natură a lipsi de efecte juridice un act normativ în vigoare și pe care contestatorul l-a invocat ca și temei al contestației formulate.
Dispozițiile art. 322 C.pr.civ. determină obiectul revizuirii, respectiv cele două categorii de hotărâri judecătorești care sunt susceptibile de revizuire, respectiv hotărârile judecătorești rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărârile date de instanța de recurs atunci când evocă fondul. Cum hotărârea împotriva căreia revizuientul a formulat prezenta cerere este o hotărâre pronunțată în recurs, rezultă că aceasta trebuie să îndeplinească condiția prevăzute de art. 322 teza a doua C.pr.civ., respectiv să evoce fondul. În categoria prevăzută de lege intră toate hotărârile prin care tribunalele și curțile de apel rejudecă fondul după casare. Prin urmare, nu au acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care recursul a fost admis însă pe considerente ce țin de interpretarea și aplicarea legii și nu pentru că se impunea administrarea de probe noi pentru rejudecarea fondului.
Or, revizuientul a promovat calea de atac a revizuirii împotriva unei decizii civile prin care Tribunalul a admis recursul numai pentru a aplica în mod corect legea, menținând situația de fapt stabilită la fond, hotărârea pronunțată nefiind o ,, hotărâre care evocă fondul”.
În aceste condiții, rezultă că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi atacată cu revizuire, motiv pentru care în temeiul art. 322 teza a doua, 326 alin.3 și 328 C.pr.civ. instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul H. V. A. împotriva deciziei civile nr.1257/R/18.10.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Tribunalului B. ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
N. F. D. M. M. B.
GREFIER,
L. P.
Red. MB/02.04.2013
Tehnored. LP/08.04.2013
Ex. 2
Jud rec. D. P., C. F., I. L.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 03-06-2013, Tribunalul BRAŞOV | Partaj judiciar. Decizia nr. 53/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
