Partaj judiciar. Decizia nr. 53/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 15597/197/2007
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 53/A
Ședința publică din data de 15 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. S.
JUDECĂTOR – A. B.
Grefier – I. T.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul intervenient L. I. în contradictoriu cu intimatul reclamantul W. G. și intimații pârâții D. M., ., . – prin reprezentant legal, având ca obiect partaj judiciar, împotriva sentinței civile nr. 6977/17.05.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat D. D. pentru intimatul reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 159 indice 1 alin. 4 C.proc.civ., Tribunalul stabilește că este competent să soluționeze cererea de apel ce constituie obiectul prezentului dosar, față de prevederile art. 2 pct. 2 C.proc.civ. și cele ale art. 282 alin. 1 C.proc.civ.
După începerea ședinței de judecată, serviciul de registratură al instanței a comunicat la dosarul cauzei un înscris datat 14.02.2013, care emană de la apelant, prin care arată că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel și solicită instanței să ia act că apelul este netimbrat, iar dacă nu, solicită ca instanța să ia act că înțelege să retracteze calea de atac.
Instanța acordă cuvântul cu privire la această cerere.
Reprezentantul convențional al intimatului reclamant invocă excepția netimbrării cererii de apel, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, în urma deliberării, ia act de faptul că primează excepția de netimbrare a cererii de apel întrucât aceasta vizează legala sesizare a instanței de judecată, astfel că instanța nu poate să ia act de actul de dispoziție al părții apelante, făcut în absența îndeplinirii obligației de legală timbrare a căii de atac, astfel că rămâne în pronunțare asupra excepției de ordine publică ce a fost invocată în cauză.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 6977/17.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria B. a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul W. G. în contradictoriu cu pârâții ., și D. M. și în consecință:
A constatat că asupra imobilelor situate în S., ., jud. B., înscrise în C.F. nr._ S. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 251 S.), nr. top 762/2,763/2 – corpul de clădire nr. 2, compus din două camere, cuptor, antreu, intrare bucătărie, două cămări și pivniță, trei șoproane și un grajd precum și teren de 1.688 mp și respectiv în C.F. nr. 251 S., nr. top 762/3 – teren de 71 mp, în valoare totală de 212.695 lei, sunt coproprietari reclamantul și pârâta . de 1/2 fiecare, asupra imobilului de sub nr. top 762/2,763/2 și reclamantul cu cota de 1/4, pârâta . de 1/4 și pârâta D. M. cu cota de 1/2, asupra imobilului de sub nr. top 762/3;
A constatat că imobilele mai sus identificate sunt supuse ieșirii din indiviziune;
A dispus sistarea stării de indiviziune prin atribuirea imobilelor către reclamant;
A obligat reclamantul să plătească pârâtei . suma de 106.347,5 lei cu titlu de sultă valorică;
A dispus inscrierea in C.F. nr._ S. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 251 S.), nr. top 762/2,763/2 și în C.F. nr. nr. 251 S., nr. top 762/3 a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilelor identificate mai sus, cu titlu de drept de atribuire provenit din partaj judiciar;
A respins cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtei . de către intervenientul L. I.;
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . B., și în consecință:
A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul W. G. în contradictoriu cu pârâta . B. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă;
A obligat pârâta . să plătească reclamantului suma de 3.491 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intervenientul L. I., care a solicitat anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
P. încheierea de ședință din data de 14.12.2012 instanța a pus în vedere apelantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1868,98 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată.
Apelantul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, pe care Tribunalul a admis-o în parte, potrivit dispozițiilor încheierii de ședință din data de 25.01.2013, în sensul reducerii cu 1/3 din valoarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1868,98 lei datorată de petent pentru judecarea cererii de apel formulate împotriva sentinței civile nr.6977/17.05.2012 pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei B., petentul urmând a achita pentru judecarea cererii de apel suma de 622,99 lei.
La data de 14.02.2013 apelantul a depus la dosarul cauzei o notă de ședință prin care a arătat că nu înțelege să mai timbreze apelul, iar în cazul în care instanța nu ia act de acest fapt, solicită ca instanța să ia act de retragerea cererii de apel.
La termenul de judecată din data de 15.02.2013, instanța a apreciat că are prioritate soluționarea excepției netimbrării cererii de apel, pentru considerentele reținute în practicaua acestei hotărâri.
Analizând cu prioritate excepția dirimantă și absolută care face de prisos în totul judecarea apelului, în temeiul art. 137 alin.1 coroborat cu art. 298 C.pr.civ., Tribunalul constată următoarele:
Conform art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997 a taxelor judiciare de timbru, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Potrivit alineatului 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 în cazul nerespectării dispozițiilor ordonanței privind timbrul judiciar, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Prevederile aplicabile în acest sens sunt cele ale art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Ca urmare, întrucât apelantul intervenient nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată a taxei judiciară de timbru și a timbrului judiciar, instanța urmează în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.137 alin.1 și 316 C.pr.civ. să admită excepția netimbrării cererii și, în consecință, să anuleze cererea de apel promovată.
În temeiul art.274 C.pr.civ. coroborat cu art.289 C.pr.civ., ținând cont de culpa procesuală a apelantului intervenient, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul reclamant W. G., constând în onorariu avocațial conform chitanței nr.160/15.02.2013 depuse la dosar la fila 30.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel și în consecință:
Anulează cererea de apel formulată de apelantul intervenient L. I. în contradictoriu cu intimații W. G., reprezentat de av. D. D., D. M., . prin primar, și . împotriva sentinței civile nr. 6977/17.05.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă pe apelantul intervenient să plătească intimatului reclamant W. G. suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.02.2013.
Președinte, Judecător,
L. S. A. B.
Grefier,
I. T.
Red. A.B./19.02.2013
Tehnored. I.T./20.02.2013; 7 ex.
Jud. fond: E. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1113/2013. Tribunalul... → |
|---|
