Contestaţie la executare. Decizia nr. 891/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 891/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 18778/197/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 891/R
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător D. N.
Judecător V. M.
Grefier C. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul contestator D. S. C., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr._/11.12.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 30 mai 2013 conform celor consemnate prin încheierea de ședință de la acel termen de judecată, și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 07 iunie 2013, când din imposibilitatea constituirii completului de judecată datorită faptului că domnul judecător V. M. a fost în concediu de odihnă, a amânat pronunțarea pentru data de 14 iunie 2013, când, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, când
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei B. s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul D. S. C. împotriva executării silite pornite de intimata ANAF Administrația Finanțelor Publice B. în dosarul execuțional deschis fără număr dosar execuțional, ca nefondată.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut ca prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr.1/23 07 2012 încheiat de ANAF, AFP B., Serviciul de Colectare și Executare Silită, în temeiul art.151 alin.4 din OG 92/2003 și în baza titlurilor executorii 3815/1 3 2012 și 2/25 6 2012, s-a pus sechestru pe autoturismul_ aparținând contestatorului, pentru neplata sumei totale de 716.113 lei.
În dosarul execuțional depus se regăsesc somația emisă pentru neplata dobânzii aferente TVA și TVA – act nr.3815/01 03 2012 (fila 60) și titlul executoriu nr.2/25 06 2012 privind decizie accesorii din 17 04 2012.
Conform art.153 alin. 9 lit. d din Codul fiscal, organele fiscale competente anulează înregistrarea unei persoane în scopuri de TVA, dacă nu a depus pe parcursul unui semestru calendaristic niciun decont de taxă prevăzut la art. 156^2, dar nu este în situația prevăzută la lit. a) sau b), din prima zi a celei de-a doua luni următoare respectivului semestru calendaristic. Aceste prevederi se aplică numai în cazul persoanelor pentru care perioada fiscală este luna sau trimestrul. Conform art.156 din același cod, persoanele înregistrate conform art.153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă.
Conform Ordinului 700/2012 ANAF referitor la anularea, din oficiu, a înregistrării în scopuri de TVA a persoanelor impozabile care nu au depus pe parcursul unui semestru calendaristic niciun decont de taxă, organele fiscale anulează, din oficiu, în temeiul art.153 alin.9 lit. d din Codul fiscal, înregistrarea în scopuri de taxă pe valoarea adăugată a persoanelor impozabile, altele decât cele declarate inactive sau aflate în inactivitate temporară înscrisă la registrul comerțului, pentru care perioada fiscală este luna sau trimestrul și care nu au depus pe parcursul unui semestru calendaristic niciun decont de taxă. Identificarea persoanelor impozabile care îndeplinesc condiția de scoatere din evidența persoanelor înregistrate în scopuri de TVA se face la începutul fiecărui semestru calendaristic, până la data de 15 iulie, respectiv 15 ianuarie, pentru semestrul calendaristic anterior.
Potrivit art.127 Cod fiscal este considerată persoană impozabilă orice persoană care desfășoară, de o manieră independentă și indiferent de loc, activități economice de natura celor prevăzute la alin.2, oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei activități. A..2 - în sensul prezentului titlu, activitățile economice cuprind activitățile producătorilor comercianților sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitățile extractive, agricole și activitățile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie activitate economică exploatarea bunurilor corporale sau necorporale în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate.
Contestatorul nu a depus la dosarul cauzei niciun înscris care să îi susțină apărarea. A afirmat că terenurile vândute erau situate în extravilan, dar nu a atașat un extras de carte financiară. A mai afirmat că a încheiat cu . un contract cadru, prin care vindea doar terenuri arabile, dar nu a depus acest contract. De asemenea, contestatorul a mai susținut că împotriva deciziei de impunere 225/27 05 2009 a depus o plângere la DGFP în urmă cu 3 ani - față de data prezentei contestații, dar nu a probat acest aspect omițând să atașeze la dosarul cauzei dovada formulării plângerii.
În susținerea contestației, a atașat decizia conform căreia era înștiințat asupra faptului că înregistrarea în scopuri de TVA conform art.153 Cod fiscal a fost anulată potrivit art.153 alin.9 lit. d din Codul fiscal întrucât pe parcursul semestrului calendaristic anterior nu a depus nici un decont de taxă pe valoarea adăugată.
Această decizie însă nu a confirmat apărarea contestatorului, ci a confirmat starea de fapt stabilită de intimata AFP B., conform căreia contestatorul a fost plătitor de TVA, dar pe ultimul semestru anterior emiterii deciziei de anulare nu a mai întrunit condițiile legale, cum se și motivează în decizia emisă în baza Ordinului 700/_ ANAF. Decizia nu produce efecte retroactive și nu anulează consecințele juridice ale deciziei de impunere 225/27 05 2009.
Pe fond, s-a arătat că contestatorul nu a probat niciuna din susținerile sale.
În ce privește cerințele de formă ale procesului verbal de sechestru atacat, s-a constatat ca acesta cuprinde toate elementele legale necesare pentru validitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, apreciind că prima instanța a interpretat eronat actul juridic dedus judecății iar sentința a fost data cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, s-a arătat că prin decizia de impunere a fost obligat la plata sumei de_ lei cu titlu TVA cât și la suma de_ lei, majorări de întârziere, decizie împotriva căreia a formulat plângere prealabila la DGFP Brasov, care a fost suspendata, astfel ca executarea silita este nelegal demarata.
A apreciat recurentul ca nu este plătitor de TVA iar in urma vânzării terenurilor agricole, conform art. 141 din L 571/2003 nu se percepe TVA., precizând ca terenurile vândute sunt extravilane, adică neconstruibile.
A menționat recurentul că organele fiscale au interpretat eronat certificatul de urbanism, unde se menționează că terenurile –obiect al tranzacțiilor efectuate - se situează în extravilanul localității R., fiind agricole, iar faptul că la rubrica –regimul juridic - se prevede posibilitatea realizării pe viitor a unei zone industriale si de prestări servicii, nu îndrituiește organele de control sa includă aceste terenuri în categoria celor construibile, in prezent nefiind edificată vreo construcție pe aceste terenuri.
A învederat totodată ca tranzacțiile de terenuri agricole efectuate nu au calitatea de operațiuni impozabile in sensul disp. art. 127 alin 2 C Fiscal si nici nu are calitatea de persoana impozabila ,care desfășoară de o maniera independenta, activități economice.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii contestației la executare.
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 8 si 9 CPCIV., art. 304 ind. 1 CPCIV.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constată următoarele -
Deși recurentul a invocat disp. art. 304 pct. 8 CPCIV., criticile formulate nu se circumscriu acestui motiv de recurs, întrucât nu se refera la interpretarea greșită a actului juridic ,constând in decizia de impunere sau pv de sechestru, ci la aplicarea greșită a legii, acesta fiind al doilea motiv de recurs invocat.
Tribunalul retine ca recurentul s-a limitat a reitera considerentele menționate in cererea de chemare in judecata, fără însă a aduce critici legate de netemeinicia sau nelegalitatea sentinței atacate.
Astfel, deși acesta a apreciat că terenurile vândute nu se încadrează în categoria celor pentru care se percepe TVA ,fiind de natură agricolă și extravilane, astfel că devin incidente disp. art. 141 din L 571/2003, acest aspect nu echivalează cu calificarea acestor terenuri ca neconstruibile, în sensul dat de textul de lege de mai sus, dovadă fiind in acest sens existența certificatului de urbanism.
Pe de altă parte, recurentul nu a probat natura extravilană a terenurilor, printr-un extras de CF.
Apoi, calitatea contestatorului de plătitor TVA a fost confirmată însăși prin decizia conform căreia era înștiințat asupra faptului că înregistrarea în scopuri de TVA conform art.153 Cod fiscal a fost anulată potrivit art.153 alin.9 lit. d din Codul fiscal întrucât pe parcursul semestrului calendaristic anterior nu a depus nici un decont de taxă pe valoarea adăugată, data in aplicarea aplicarea disp. art.153 alin 9 din Cod Fiscal potrivit cărora - După anularea înregistrării în scopuri de TVA persoanele impozabile pot solicita înregistrarea în scopuri de TVA numai daca încetează situația care a condus la scoaterea din evidenta,decizie care nu produce efecte retroactive.
Față de aceste considerente, tribunalul, in baza art. 312 alin 1 CPCIV., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul D. S. C. împotriva sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei B., ca nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.06.2013.
Președinte, A. G. | Judecător, D. N. | Judecător, V. M. |
Grefier, C. L. |
Red. AG/05.12.2013
Tehnored. CLefter/05.12.2013
2 ex. Judecător fond: M. A.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 871/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1370/2013. Tribunalul... → |
|---|
