Contestaţie la executare. Decizia nr. 110/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 110/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 14464/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 110/R
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. – judecător
JUDECĂTOR: D. O. P.
JUDECĂTOR: I. L.
Grefier: C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții contestatori Mălușelu G. D. și Mălușelu M. Z., în contradictoriu cu intimata B. SA, împotriva Sentinței civile nr._/11.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat R. C. în substituirea d-nei avocat Dadu D., pentru recurenții contestatori, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimată, expediată atât prin fax, cât și prin email, la data de 28.01.2013.
Reprezentantul convențional al recurenților contestatori depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială de substituire.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că deși, recurenții contestatori au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.
Reprezentantul convențional al recurenților contestatori arată că părțile nu i-au adus la cunoștință această obligație.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu cele ale art. 3 din OG nr. 32/1995, invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului ce formează obiectul prezentului dosar și acordă cuvântul reprezentantului convențional al recurenților contestatori, asupra acestei excepții.
Reprezentantul convențional al recurenților contestatori arată că lasă la aprecierea instanței, modul de soluționare a acestei excepții.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare pe care a invocat-o din oficiu.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată că, prin Sent. civ. nr._/11.10.2012 Judecătoria B. a admis excepția tardivității formulării contestației cu privire la procesul verbal de situație din data de 21.07.2011 și, pe cale de consecință:
A respins contestația la executare formulată de contestatorii Mălușelu G. D. și Mălușelu M. Z. în contradictoriu cu intimata B. S.A., reprezentată prin împuternicit Coface România Credit Managemet Services în ceea ce privește anularea procesului verbal de situație din data de 21.07.2011, ca fiind tardiv formulată.
A admis în parte contestația la executare formulată de contestatorii Mălușelu G. D. și Mălușelu M. Z. în contradictoriu cu intimata B. S.A., reprezentată prin împuternicit Coface România Credit Managemet Services și, pe cale de consecință, a dispus anularea publicației de vânzare întocmită în data de 31.05.2012 de B. Ț. C. O., în dosarul execuțional nr.360/2011.
A respins restul pretențiilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii Mălușelu G. D. și Mălușelu M. Z..
Recursul declarat de către recurenți nu a fost timbrat.
Pentru termenul de judecată de azi, 31.01.2013, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita pentru cererea de recurs formulată o taxă judiciară de timbru în cuantum de 97 lei, precum și timbru judiciar de 5 lei.
Recurenții nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în temeiul disp. art.18 alin.3 din legea taxelor judiciare de timbru nr.146/1997, dar nici nu s-au conformat dispozițiilor privind timbrajul.
Față de aceasta situatie, în ședința publică de azi, 31.01.2013, tribunalul a invocat din oficiu, în temeiul prevederilor art.129 C.proc.civ., excepția netimbrării cererii de recurs.
Soluționând cu prioritate, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc.civ., această excepție de procedură dirimantă, de natură a face de prisos în tot cercetarea pe fond a recursului, tribunalul constată că este fondată deoarece recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plata a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate pentru cererea de recurs formulată, până la termenul acordat, în cuantumul stabilit de către instanță.
Conform prevederilor art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Potrivit prevederilor alin.2 și alin.3 al aceluiasi articol din lege, dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrarii cererii, instanta va pune în vedere petentului să achite suma datorată pana la primul termen de judecata, iar neîndeplinirea obligatiei de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Din cuprinsul acestor dispozitii legale reiese cu claritate faptul că nu se acorda mai multe termene pentru achitarea taxei judiciare de timbru (care, de principiu, se achită anticipat), ci doar unul singur, iar sancțiunea care intervine în cazul nerespectarii obligației de timbrare este cea a anulării cererii.
Pentru aceste motive, în temeiul disp. art.20 din Legea nr.146/1997 coroborat art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, potrivit căruia în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, tribunalul va admite excepția de netimbrare a cererii de recurs, invocată din oficiu și, în consecință, va anula cererea de recurs formulată de recurenții contestatori Mălușelu G. D. și Mălușelu M. Z. împotriva Sent. civ. nr._/11.10.2012 a Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de recurs invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează recursul formulat de recurenții contestatori MĂLUȘELU G. D. și MĂLUȘELU M. Z. împotriva sentinței civile nr._/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria B., ca urmare a admiterii excepției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 31.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. F. D. O. P. I. L.
Grefier,
C. N.-D.
Red. DP/8.03.2013
Tehnored. CND/11.03.2013
Ex. 2
Jud fond – L. A.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1222/2013. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 231/2013.... → |
|---|
