Fond funciar. Decizia nr. 458/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 2763/338/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIA CIVILĂ NR. 458/R
Ședința publică din data de 28 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. - judecător
JUDECĂTOR: I. L.
JUDECĂTOR: D. O. P.
Grefier: C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către r recurenta reclamantă B. V. Z. M. A., în contradictoriu cu intimatele – pârâte C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B. și C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov, sentinței civile nr. 2424, pronunțată de Judecătoria Zărnești, în dosarul civil nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 coroborate cu cele ale art. 252 și art. 254 din Codul de procedură civilă, invocă, excepția perimării de drept a cererii de recurs, ce formează obiectul prezentului dosar, și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepție perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2424 din 01.11.2011, pronunțată de Judecătoria Zărnești, a fost admisă excepția lipsei de interes a reclamantei, invocatǎ din oficiu, iar pe cale de consecință, a fost respinssă cererea de chemare în judecatǎ formulatǎ de reclamanta Bǎiceanu V. Z. M. A., în contradictoriu cu pârâtele C. Localǎ de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov și C. Județeanǎ pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar B., ca lipsitǎ de interes.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care tinde la împiedicarea judecății pe fond, astfel încât în situația admiterii sale nu mai poate fi examinat fondul cauzei dedusă judecății.
Prin interes se înțelege folosul practic urmǎrit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilǎ, iar, interesul trebuie sǎ fie legitim, sǎ fie nǎscut, sǎ fie actual, sǎ fie personal și sǎ fie direct.
Ca sǎ fie nǎscut și actual, interesul trebuie sǎ existe în momentul în care se exercitǎ acțiunea civilǎ, în sensul cǎ partea s-ar expune la un prejudiciu dacǎ nu ar recurge în acel moment la acțiune.
A reținut instanța de fond că prin acțiune, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolutǎ a titlului de proprietate emis de C. Județeanǎ pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar B. pe numele altei persoane, pentru suprafața de 1 ha teren fâneațǎ, situat în locul numit „Valea Pietrișului”, proprietatea reclamantei, însǎ nu a depus nicio dovadǎ cǎ existǎ un astfel de titlu.
De asemenea, a mai reținut că reclamanta nu a dovedit în nici un fel presupusul refuz al Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov de a o pune în posesie și pe suprafața de 1 ha teren situat în zona numitǎ „Valea Pietrișului”.
Mai mult decât atât, prin întâmpinare, pârâta C. Localǎ de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov a arǎtat cǎ terenul despre care face vorbire reclamanta în acțiune este disponibil, nefiind emis niciun titlu de proprietate cu privire la acest teren, singurul motiv pentru care nu s-a realizat punerea în posesie a reclamantei fiind acela cǎ nu s-a prezentat, iar aceastǎ susținere a pârâtei nu a fost combǎtutǎ în nici un fel de cǎtre reclamantǎ. Or, potrivit art.1169 C.Civ., cel ce face o propunere înaintea judecǎții trebuie sǎ o dovedeascǎ.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, recurenta reclamantă B. V. Z. M. A. prin care a solicitat casarea în tot și trimiterea cauzie spre rejudecare.
În motivare, recurenta reclamantă a învederat, în esență, că poziția intimatei C. L. este total neadevărată, în condițiile în care cu ocazia deplasării sale ulterioare la sediul acesteia, a informat-o că pentru o parte din teren, a eliberat titlu de proprietate altei persoane, așa încât punerea sa în posesie pe vechiul amplasament urma a se face numai parțial, pentru o suprafață de 1,5 hectare.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 299 C.p.civ.
În apărare, intimata C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Râșnov a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
La data de 29.02.2012, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 242 al. 1 pct. 2 C.p.civ.
La termenul de azi, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs.
Analizând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, reține următoarele:
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 29.02.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. (1) pct.2 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea de recurs supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin(1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepție invocată din oficiu și va constata perimarea de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite exceptia perimarii recursului invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurenta reclamantă B. V. Z. M. A. împotriva sentinței civile nr. 2424/01.11.2011 pronunțată de Judecătoria Zărnești.
Irevocabilă.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.03.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. F. I. L. D. O. P.
Grefier,
C. N.-D.
Red. IL/Tehnored. CND/02.04.2013-Ex. 2
Jud fond – S. M.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 455/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 658/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
