Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 23/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 2531/338/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR.23/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 21 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTOR: S. L.
JUDECĂTOR: P. M.
GREFIER: V. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului privind pe recurent-creditor . SRL, prin reprezentant legal, având ca obiect investire cu formulă executorie împotriva încheierii pronunțate în data de 14.11.2012 în dosarul Judecătoriei Zărnești nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.02.2013.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civilă de față constată că prin încheierea nr.588/CC/14.11.2004, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._ a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de B.E.J. B. R. E. la cererea creditorului . SRL privind contractul de credit nr._/19.03.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art 379 c.proc.civ „Nicio urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila”.
La dosar nu a fost depus act din care sa rezulte data declararii scadentei anticipate, astfel ca instanta va respinge cererea de incuviintare a executarii silite.
Contractul de imprumut s-a incheiat pentru 9700 ron eur termenul de restituire fiind 84 de luni, respectiv pana la data de 19.03.2014. Data declararii scadentei anticipate echivaleaza cu rezilirea contractului si trebuie notificata imprumutatului.De la aceasta data nu se pot calcula dobanzi contractuale, contractul fiind incetat, ci, doar cel mult dobanzi penalizatoare.
La dosar nu a fost nici extras de cont (care nu echivaleaza cu situatia contului) din care se pot observa toate platile facute de imprumutat in derularea contractului precum si momentul incetarii acestora.
Curtea Constitutionala a aratat in decizia nr 458/2009 :” Curtea retine, in acest sens, ca executarea silita nu trebuie privita unilateral, numai din perspectiva creditorului si a drepturilor acestuia, ci si din perspectiva debitorului, caruia deopotriva trebuie sa-i fie asigurate garantiile ce caracterizeaza dreptul la un proces echitabil, prin inlaturarea oricaror posibilitati de abuz si a eventualelor demersuri sicanatorii. Accesul la o instanta de judecata, prin posibilitatea contestarii actelor de executare facute cu incalcarea legii, nu constituie intotdeauna un remediu suficient oferit persoanei impotriva careia s-a procedat in mod nelegal la inceperea executarii silite. Este necesara o garantie procesuala a debitorului pentru prevenirea oricarui abuz in exercitarea dreptului de catre creditorul urmaritor, iar controlul judecatoresc al inceperii executarii silite constituia o asemenea garantie, adecvata si eficienta, a dreptului la un proces echitabil al tuturor partilor implicate in aceasta procedura” .
F. de cele aratate, instanta a respins cererea formulata.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs creditoarea . SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea acesteia și admiterea cererii pentru încuviințarea executării silite astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta – creditoare a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut că la dosar nu există nici un act din care să rezulte data declarării scadenței anticipate, deoarece în art.6.9 din contractul de credit este reglementată această situație.
Mai mult decât atât, arată că la dosar a fost depusă situația contului din data de 20.10.2010, în care se menționează că ultima plată efectuată a fost în data de 08.01.2010, de unde rezultă că debitorii nu și-au respectat obligațiile asumate la pct.6.9 din contract.
Consideră că nu are relevanță faptul că acest contract de credit s-a încheiat pe 84 de luni, respectiv până la data de 19.03.2004, atâta timp cât debitorii nu și-au respectat obligația de a plăti la scadență ratele și creditul a fost declarat scadent anticipat.
În fapt au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.374 ind.1 Cod procedură civilă.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând încheierea atacată, raportat la motivele invocate, la actele și lucrările dosarului și la dispozițiile legale incidente în speță, tribunalul a reținut următoarele:
Deși instanța de fond a reținut că între BRD Groupe Societe Generale SA și debitorii Balareu A. și Balareu D. s-a încheiat contractul de credit nr._/19.03.2007, a omis să rețină că potrivit art.6.9 din acest contract, părțile au convenit că dacă împrumutatul nu plătește la scadență ratele și dobânzile aferente creditului acordat sau nu respectă vreuna din clauzele și obligațiile prevăzute în contract, creditul poate fi declarat scadent anticipat, banca fiind în drept să solicite de îndată rambursarea acestuia și a dobânzilor și să procedeze la recuperarea creanțelor sale prin orice mijloace prevăzute de lege.(fila 9 din dosarul de fond).
Totodată reținem că la fila 15 din dosarul primei instanțe, recurenta creditoare a depus situația contului din data de 12.05.2009, din care rezultă că debitorii Balareu A. și Balareu D. figurau la acea dată cu un credit restant de 8471,25 lei, dobânzi restante de 800,27 lei, comisioane restante de 228,69 lei și prime de asigurare de 64,82 lei, creanța restantă totalizând 9565,03 lei.
În această situație, considerăm că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, iar hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.379 Cod procedură civilă.
Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă coroborat cu art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite recursul dedus judecății și a modifica în totalitate încheierea atacată în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-creditore . SRL împotriva încheierii 588 pronunțate de Judecătoriei Zărnești în 14.11.2012 în dosarul civil nr._, pe care o modifică în totalitate și în consecință:
Admite cererea de încuviințare a executării silite formulate de B. B. R. E. la cererea creditoarei . SRL și încuviințează executarea silită a contractului de credit nr._/19.03.2007 împotriva debitorilor Balareu A. și Balareu D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.02. 2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. L. S. P. M.
GREFIER
V. D.
Red.PM/10.06.2013
Tehnored.CL/12.06.2013
Jud.fond: D.B.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 163/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1321/2013. Tribunalul... → |
|---|
