Legea 10/2001. Sentința nr. 21/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 11534/62/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.21/S
Ședința publică de la 21 ianuarie 2013
Completul Civ. D1 compus din:
PREȘEDINTE – C. F. – judecător
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de către reclamantul Z. L. A., în contradictoriu cu pârâții .. prin reprezentant legal și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, urmare a verificărilor efectuate asupra pieselor dosarului, constată că a fost restituit de către Curtea de Apel B. dosarul acestei instanțe, la care este atașat și dosarul în care s-a pronunțat decizia nr. 1846/R/2012. Așa fiind, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cauzei invocată de pârâta ..
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, ulterior precizată sub aspectul reprezentării legale a pârâtului S. R., reclamantul Z. L. A. a chemat în judecată pe pârâții .., S. R. prin Municipiul B. (ulterior fiind precizat reprezentantul acestei părți ca fiind Ministerul Finanțelor Publice) și PRIMARUL MUNICIPIULUI B., contestând Decizia nr. 862/2010, prin care a fost respinsă notificarea formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001.
P. încheierea de ședință din data de 7.02.2011 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Primarul Municipiului B..
La același termen de judecată a fost încuviințată în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de C. S. și C. M. în favoarea pârâtei ..
Judecata cauzei a fost suspendată la data de 30.05.2011, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamant a dispozițiilor puse în vedere de instanță, cu consecința împiedicării desfășurării normale a procesului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, cale de atac care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 1846/R/12.10.2012 a Curții de Apel B..
La termenul de judecată de astăzi instanța pus în discuția părților excepția perimării judecății cauzei, invocată de pârâta .., excepție de procedură, absolută și peremptorie, asupra căreia instanța este ținută a se pronunța cu precădere, în condițiile prevăzute de art. 137 alin. 1 C.pr.civ.
Art. 248 alin. 1 C.pr.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, însă partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În speță sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării judecății, cauza rămânând în nelucrare timp de mai mult de un an, iar această împrejurare se datorează culpei reclamantului, care nu a înțeles să solicite repunerea pe rol a cauzei, cu îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa.
Se reține de asemenea că recursul declarat de reclamant împotriva încheierii de suspendare a judecății a fost respins, astfel că această încheiere a devenit irevocabilă în modalitatea arătată mai sus.
De asemenea, în speță nu se impunea îndeplinirea din oficiu a vreunui act de procedură.
Față de aceste considerente, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța urmează a admite excepția perimării judecății cauzei, invocată de pârâta .., și în consecință urmează a constata perimată judecata cererii deduse judecății, precum și a cererii de intervenție accesorie formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării judecății cauzei, invocată de pârâta .., și în consecință:
Constată perimată judecata acțiunii civile formulate de reclamantul Z. L. A. în contradictoriu cu pârâții .. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a cererii de intervenție accesorie formulată de intervenienții C. S. și C. M. în favoarea pârâtei ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
judecător C. F. I. M.
Red. C.F.- 29.01.2013
Tehnored. – I.M.-29.01.2013
7 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 22/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
