Rectificare carte funciară. Hotărâre din 18-10-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 2906/338/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 355/. publică de la 18.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. I.
JUDECĂTOR – M. B.
Grefier – M. D.
Pe rol este judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă F. F., în contradictoriu cu intimatul reclamant F. T., împotriva sentinței civile nr. 370/14.03.2013, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La cercetarea actelor dosarului, instanța constată că, prin serviciul registratură, la data de 24.09.2013 apelanta pârâtă a depus la dosar o notă de ședință la care a atașat taxa judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere prin rezoluția administrativă aflată la fila 5 din dosar. De asemenea, în această dimineață, prin același serviciu, intimatul reclamant F. T., a depus la dosar notă de concluzii scrise și cerere de judecare a cauzei și în lipsa părților.
Apreciind că în cauză B. de C. Funciară Zărnești – prin reprezentant legal, care a fost citat în calitate de intimat pârât nu are calitate procesuală în apel, în conformitate cu dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă dispune rectificarea citativului de la acest termen de judecată în sensul înlăturării acestei părți.
Nefiind formulate cereri noi și nici excepții de ridicat, având în vedere incidența în cauză a dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr.370/14.03.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Zărnești s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. de C. Funciară Zărnești.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâta B. de C. Funciară Zărnești ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea formulată de către reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâta F. F.. S-a dispus rectificarea cărții funciare_ Zărnești provenită din conversia pe hârtie a CF 9668 Zărnești, nr. cadastral 1848, nr. top. 6666/1/b/2/1 în suprafață tabulară de 654 mp, în sensul radierii înscrierii dreptului de privilegiu imobiliar înscris în favoarea pârâtei F. F..
S-a respins cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronuța această sentință, prima instanță a reținut că pe rolul Judecătoriei Zărnești s-a înregistrat sub nr._ la data de 29.11.2012, cererea formulată de către reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâtele F. F. și B. de carte funciară Zărnești, prin care s-a solicitat instanței, ca prin hotărârea care o va pronunța să dispună rectificarea cărții funciare cu nr._ Zărnești în sensul radierii din cartea funciară a privilegiului notat de către pârâta F. F. cu privire la imobilul situat în Zărnești, ., jud. B. și înscris în această carte funciară întrucât aceasta nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
Avându-se în vedere excepția invocată cu privire la cererea ce face obiectul prezentei cauze, potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ. instanța urmează să examineze cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. de carte funciară Zărnești, invocată din oficiu și, ulterior, fondul cauzei.
Instanța a apreciat că acțiunea în rectificarea înscrierilor din cartea funciară se judecă în contradictoriu cu titularul dreptului înscris în cartea funciară, în cauza de față F. F. și nu cu biroul de carte funciară.
Din aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. de C. Funciară Zărnești și-n consecință a respins acțiunea formulată de către reclamantul F. T. în contradictoriu cu pârâta B. de C. Funciară Zărnești ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că potrivit conținutului CF nr._ a localității Zărnești, provenită din conversia pe hârtie a CF 9668, nr. cad. 1848, nr. top. 6666/1/b/2/1, asupra imobilului compus din teren în suprafață tabulară de 654 mp și casă de locuit P+M, este intabulat dreptul de proprietate în favoarea reclamantului cu titlu de drept adjudecare ca bun propriu, act nr._/20.06.2011 cf.
Actul de proprietate care a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate al reclamantului este reprezentat de actul de adjudecare cu nr. 72 și 73/07.03.2011 emis de către B. Blajiu G..
Anterior, proprietarii imobilului mai sus identificat erau numiții R. G. și R. E., imobilul fiind dobândit de către aceștia potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 908/29.06.2007 de către BNP S. A..
Prin sentința civilă cu nr. 1225/04.08.2010 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul cu nr._ a fost admisă plângerea formulată de către petenta F. F. și-n consecință s-a dispus inscrierea de catre OCPI Brasov – B. Zarnesti a privilegiului imobiliar in favoarea petentei asupra imobilului inscris in CF_ a loc. Zarnesti (provenit din conversia de pe hartie a CF 9668 Zarnesti), nr. top 6666/1/b/2/1 (cad.1848), proprietatea numitilor R. G. si R. E..
În considerentele acestei sentințe instanța de judecată a reținut că prin contractul autentificat sub nr.1115/28.06.2007, numita F. F. a acordat numitilor R. Gh. si R. E. un împrumut în suma de 148.500 lei, stipulandu-se expres in cuprinsul actului ca banii urmeaza a fi folositi pentru achizitia de catre debitori a imobilului situat in Zarnesti, ., inscris in CF 4022N, de la numitul Dobos I. S., in calitate de vanzator.
In data de 29.06.2007, prin contractul autentificat sub nr.908 la BNP S. Coriolan A., debitorii R. au achizitionat . cauza de la vanzatorul Dobos I. S., contra sumei de 75.000 EUR, dreptul de proprietate al acestora fiind inscris in CF prin incheierea nr.9879/2007, pronuntata de OCPI Zarnesti, prin care imobilul a fost transcris in cartea nou deschisa nr.9668.
Instanta a retinut ca, potrivit dispozitiilor art.1737 pct.2 Cod Civil, creditorii privilegiati asupra unui imobil sunt cei care au dat banii care au servit la achizitia unui imobil, fiind necesar sa se constate prin act autentic de imprumut ca suma are aceasta destinatie, si, corelativ, prin chitanta emisa de vanzator ca plata pretului s-a facut cu banii imprumutati.
Instanta a constatat ca in contractul autentic de imprumut figurează dispozitia expresa de utilizare a sumei imprumutate pentru achizitia imobilului de la numitul Dobos I. S., care, la randul sau, prin actul autentificat sub nr.77/19.01.2010 arata ca suma de 45.000 EUR pe care a primit-o la data de 29.06.2007 de la cumparatori stia ca a fost obtinuta prin imprumut de catre numita R. de la o prietena. O prezumtie suplimentara in favoarea acestei ipoteze stau datele incheierii celor doua contracte, si anume 28.06.2007 data imprumutului, si 29.06.2007, la o zi distanta, data contractului de vanzare-cumparare.
Data fiind indeplinirea conditiilor legale, instanta a constatat ca reclamanta era indreptatita de a solicita inscrierea privilegiului imobiliar in cartea funciara.
Instanța a reținut că potrivit regulilor din materia adjudecării în urma executării silite – art. 518 alin. 3 C.pr.civilă, de la data întabulării imobilul rămâne liber de orice ipoteci sau sarcini privind garantarea drepturilor de creanță, creditorii putându-și realiza aceste drepturi numai din prețul bunului obținut.
Rezultă așadar că prin adjudecare se produce practic purga ipotecilor și privilegiilor la care este supus imobilul, adjudecatarul primind, așa cum deja s-a arătat, un imobil liber de sarcini, iar creditorii ipotecari și privilegiați urmând a fi îndestulați din prețul depus.
Din toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamantului și-n consecință a dispus rectificarea cărții funciare_ Zărnești provenită din conversia pe hârtie a CF 9668 Zărnești, nr. cadastral 1848, nr. top. 6666/1/b/2/1 în suprafață tabulară de 654 mp în sensul radierii înscrierii dreptului de privilegiu imobiliar înscris în favoarea pârâtei F. F..
Față de soluția de mai sus instanța a respins cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta F. F., solicitând admiterea apelului și respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală, având în vedere că notarea privilegiului imobiliar s-a făcut după cumpărarea imobilului de către reclamant, astfel că cererea de radiere este nefondată.
La data de 28.06.2007 a încheiat un contract de împrumut cu numiții R. G. și R. E., pentru suma de 148.500 lei, urmând ca aceștia să cumpere imobilul ce se afla în proprietatea reclamantului. Aceștia nu au restituit suma de bani, astfel că a procedat la înscrierea în cartea funciară a privilegiului imobiliar, cerere admisă de către instanța de judecată.
Privilegiile speciale sunt drepturi recunoscute creditorului de a fi preferat celorlalți creditori, chiar dacă aceștia sunt ipotecari, acestea fiind opozabile terților dacă sunt îndeplinite formalitățile de publicitate imobiliară.
Titularul privilegiului poate urmări bunul în mâinile oricui s-ar afla, astfel că în mod eronat reclamantul arată că are doar un drept de creanță împotriva împrumutaților.
În drept au fost invocate prevederile art.282, 295-296 C.pr.civ.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare în cauză, ci doar concluzii scrise.
Analizând stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul constată că apelul declarat nu este fondat.
Astfel, apelanta pârâtă are calitatea de creditoare a foștilor proprietari tabulari R. G. și R. E., în favoarea sa fiind înscris privilegiul asupra imobilului în cauză.
Acest privilegiu conferă titularului său dreptul de a fi preferat celorlalți creditori, chiar dacă sunt ipotecari, în vederea îndestulării cu prioritate a creanței sale atunci când imobilul este supus executării.
Or, imobilul în cauză a fost supus executării silite și adjudecat la licitație de către intimatul reclamant în cadrul dosarului execuțional nr.72/2010 al B. Blajiu G.. Somația în vederea începerii executării silite în cadrul acestui dosar a fost notată în data de 09.06.2010, iar întabularea dreptului de proprietate al adjudecatarului a avut loc în data de 20.06.2011, adjudecarea realizându-se anterior în 07.03.2011.
Privilegiul imobiliar a fost înscris în temeiul hotărârii judecătorești în data de 15.11.2012, deși sentința de fond se pronunțase în data de 04.08.2010, însă judecata căii de atac a fost suspendată pentru lipsa părților, constatându-se în luna februarie 2012 perimarea acesteia.
Se impunea ca partea creditoare să fie diligentă, să urmărească soluționarea dosarului având ca obiect plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere a privilegiului imobiliar și să ceară înscrierea în baza acestei hotărâri, anterior finalizării executării silite declanșate de alt creditor prin vânzarea imobilului la licitație.
În mod corect a reținut instanța de fond că adjudecarea imobilului se face liberă de sarcini, conform art.518 al.3 C.pr.civ., creditorii putându-și realiza drepturile de creanță numai din prețul obținut.
Privilegiul imobiliar putea fi astfel valorificat de către creditoare în procedura executării silite a imobilului aparținând debitorilor săi. În prezent însă imobilul are un nou proprietar tabular, ce a dobândit imobilul liber de orice sarcini, motiv pentru care nu se justifică menținerea acestei notări în cartea funciară.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor legale enunțate și a prevederilor art.296 C.pr.civ., instanța va respinge apelul declarat și va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta pârâtă F. F. împotriva sentinței civile nr.370/14.03.2013 pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Zărnești, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. I. M. B.
Pentru grefier,
M. D., aflată în concediu medical,
Semnează grefier șef secție,
I. M.
Red. M.B./17.12.2013
Tehnored. M.D./18.12.2013
4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1338/2013. Tribunalul... → |
|---|
