Succesiune. Decizia nr. 211/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 11319/197/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 211/A
Ședința publică din data de 20.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. F.
JUDECĂTOR D. M.
GREFIER L. P.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea apelului civil declarat de către apelanta A. DE P. V. 5 intervenientă accesorie în favoarea pârâtei S. E., prin reprezentant legal T. M. împotriva Sentinței Civile 7565/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ ȘI împotriva încheierii de ședință din data de 15.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în același dosar în contradictoriu cu intimata reclamantă FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA, având ca obiect „succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI DIN ROMÂNIA, prin avocat I. Gaby R. cu împuternicire avocațială la fila 21 din dosar, lipsă fiind apelanta A. DE P. V. 5 intervenientă accesorie în favoarea pârâtei S. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 20.05.2013, prin serviciul de registratură al instanței doamna T. M. reprezentant legal al decedatei S. Eleonorei a depus cerere de preschimbare a termenului de judecată însoțită de copie înscrisuri semnate pentru conformitate.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la dosar nu s-a depus dovada decesului recurentei pârâte S. E., urmând a se efectua verificări la serviciul de evidența populației privitor la decesul recurentei pârâte S. E..
Privitor la cererea depusă de partea recurentă intitulată cerere de preschimbare a termenului de judecată, urmează a o califica ca fiind o cerere de amânare pe care o pune în discuția părții prezente.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei, având în vedere că primăria a desemnat tutorele legal de mai bine de un an de zile, astfel că acesta a avut timp suficient să dovedească decesul pârâtei S. E., să formuleze cerere de introducere în cauza a moștenitorilor, să depună certificatul de deces și certificat de calitate de moștenitor.
Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de partea apelantă, tribunalul
urmează a o admite, urmând a acorda un nou termen de judecată la data de 20.09.2013 și a pune în vedere părților să indice care sunt moștenitorii apelantei, prorogând discutarea naturii juridice a căii de atac și a excepției perimării.
Intimata, prin avocat, arată că apreciază cererea de amânare a cauzei formulată de partea adversă ca tardiv formulată întrucât la data de 24.02.2012 a avut loc suspendarea cauzei, iar în tot acest timp tutorele legal desemnat nu a făcut demersurile necesare în vederea dovedirii decesului apelantei S. E. și totodată raportat la referatul întocmit de grefierul șef, înscris aflat la fila 60 din dosarul cauzei în care se arată prezenta cauză a rămas în nelucrare depășind timpul prevăzut de art. 252 Cod procedură civilă, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei și constatarea perimării de drept a prezentei cauze.
Tribunalul, deliberând, revine asupra măsurii dispuse privind acordarea unui nou termen, apreciind că se poate discuta la acest termen de judecată natura juridică a căii de atac și asupra excepției de perimare.
La interpelarea instanței apărătorul intimatei arată că valoarea imobilului în litigiu este de 44.000 euro.
Tribunalul pune in discuția reprezentantului părții prezente calificarea căii de atac în prezenta cauză.
Intimata, prin avocat, apreciază că, față de valoarea imobilului în litigiu sunt incidente dispozițiile art. 281 ind. 1 alin.1 Cod procedură civilă, calea de atac fiind apelul, iar nu recursul, în dosarul de fond la filele 7-12 regăsindu-se raportul de evaluare nr._/2007, întocmit de domnul expert T. O. în care se precizează valoarea de 48.200 euro echivalentul a 172.800 lei.
Tribunalul, în raport de valoarea imobilului în litigiu care depășește pragul de 100.000 lei, apreciază că, calea de atac ce se putea exercita împotriva sentinței de fond este apelul.
Intimata, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția de perimare și acordă cuvântul reprezentantului părții intimate.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepția perimării judecății cauzei, invocată din oficiu și, pe cale de consecință solicită constarea perimării judecății apelului declarat de apelanta Asociația de proprietari V. 5 împotriva Încheierii de ședință din data de 15.06.2011 și sentinței civile nr.7565/22.06.2011, pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ cât și a apelului declarat de apelanta S. E. împotriva aceleiași sentinței civile.
Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
I. P. sentința civilă nr.7565 pronunțată în Ședința publică din data de 22.06.2011 în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea formulata si precizata de reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI din ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta S. E., prin reprezentant legal T. M..
A admis cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de intervenienta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI “V. 5” și în consecință:
A constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctului S. N., decedat la data de 15.06.2000, este compusă din imobilul situat în B., ., ., . Cf nr._ B., sub nr.top. 9066-9070 totul per 1/b/5.
A constatat ca moștenitorii defunctului, decedat la data de 15.02.2000 la Brasov sunt:reclamanta FEDERAȚIA COMUNITĂȚILOR EVREIEȘTI din ROMĂNIA, în calitate de legatar universal, cu cota de ½ din moștenire și pârâta S. E.- soție supraviețuitoare, în calitate de moștenitor rezervatar, cu cota de ½ din moștenire.
Împotriva sentinței civile nr. 7565/22.06.2011 și a încheieri de sedință din data de 15.06.2011 a declarat apel apelanta A. DE P. V. 5 în favoarea pârâtei S. E., prin reprezentant legal T. M., apreciind sentința apelată ca fiind netemeinică și nelegală.
Cererea depusă la data de 12.07.2011 la Judecătoria Brasov .
La data de 12.10.2013, partea apelantă a depus cerere completatoare a apelul declarat la 15.06.2011.
Împotriva aceleiași sentințe, la data de 25.10.2011, a declarat apel pârâta S. E., prin reprezentant legal T. M..
P. încheierea pronunțată în ședința publică de la 24.02.2012 Tribunalul a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
La data de 08.03.2013, având în vedere dispozițiile art. 252 C.pr.civ., cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea dezbaterii excepției perimării.
Asupra excepției de perimare, invocată din oficiu la termenul din data de 20.05.2013, Tribunalul reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Verificând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că, de la data la care a fost suspendată judecata, 24.02.2012, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului, pricina rămânând astfel în nelucrare din culpa părților, câtă vreme nu se face dovada unei imposibilități obiective și justificate de continuare a demersului procesual în fața instanței.
Față de cele reținute, în temeiul art. 248 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ., Tribunalul va constata perimată cererile de apel declarate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării judecății cauzei, invocată din oficiu, și în consecință:
Constată perimată judecata apelului declarat de apelanta Asociația de proprietari V. 5 împotriva încheierii de ședință din data de 15.06.2011 și sentinței civile nr.7565/22.06.2011, ambele pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Constată perimată judecata apelului declarat de apelanta S. E. împotriva sentinței civile nr.7565/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. F. D. M.
GREFIER
L. P.
Red. N.F./22.05.2013
Tehnored. L.P./23.05.2013
Judecător fond L. M. /Judecătoria B.
Exemplare…/comunicări….
| ← Succesiune. Decizia nr. 284/2013. Tribunalul BRAŞOV | Conflict de competenţă. Sentința nr. 39/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
