Succesiune. Decizia nr. 1290/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1290/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 1618/338/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1290/R
Ședința publică din data de 28.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. M.
JUDECĂTOR - M. B.
JUDECĂTOR - N. F.
GREFIER - L. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., împotriva Sentinței Civile nr. 2325/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă S. E. și intimata pârâtă D. M., având ca obiect „succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata reclamantă S. E., personal și asistată de avocat C. M. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea de ședința de la termenul anterior s-a pus în vedere recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., să achite și să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.918 lei și timbru judiciar de 11,50 lei, aferentă prezentei cereri de recurs.
Față de nedepunerea la dosarul cauzei a acestor documente fiscale, Tribunalul, din oficiu, pune în discuție excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs.
Intimata reclamantă, prin avocat, având cuvântul pe excepția invocată din oficiu, pune concluzii de admitere a excepției insuficientei timbrări a cererii de recurs, cu consecința anulării recursului declarat de recurentul pârât D. S. V., ca insuficient timbrat.
Arată că solicită obligarea părți la plata cheltuielilor de judecată, după care depune la dosar chitanța nr. 91/28.05.2013, în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu avocat.
Tribunalul rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brasov, sub numărul de mai sus, așa cum a fost precizata la termenul din 29.07.2010 si 28.02.2012, reclamanta Scortea E. a chemat in judecata pe pârâții D. M. si D. S. V. solicitând instanței ca pe baza probelor ce le va administra sa constate ca reclamanta si pârâții sunt moștenitori ai defunctului D. D. ,decedat la data de 10.02.2010 in calitate de soție supraviețuitoare ( parata 1) si fii (reclamanta si paratul 2), sa constate ca masa succesorala rămasă de pe urma defunctului D. D. se compune din cota de ½ din imobilul casa si teren de 175 mp înscris in CF_, nr. top. 220/1/2, 221/1/2 (provenit din conversia pe hârtie a CF 5464 Zărnești), să dispună ieșirea din indiviziune asupra acestui imobil prin atribuirea lui in lotul reclamantei cu obligarea acesteia
la plata de sulte compensatorii si sa dispună înscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei, dobândit prin moștenire si partaj.
Prin sentința civilă nr. 2325/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ instanța a respins excepțiile invocate.
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S. E., în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. S. V., așa cum a fost precizată și în consecință;
A constat că reclamanta și pârâții sunt moștenitori ai defunctului D. D., decedat la 10.02.2010 în calitate de soție supraviețuitoare – pârâta D. M. și fii – reclamanta și pârâtul D. S. V..
A constat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. D. se compune din cota de ½ din imobilul casă și teren intravilan de 175 mp. înscris în CF_, top.220/1/2, 221/1/2 (provenit din conversia pe hârtie a CF 5464 Zărnești).
A dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului arătat prin atribuirea lui în proprietate reclamantei S. E. cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 5100 euro către pârâtul D. S. V..
A stabilit termen pentru plata sultei 6 (șase) luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
A compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 2325/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ a declarat recurs, în termen legal, recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., criticând sentința recurată pentru netemeinicie si nelegalitate.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. Secția a I-a Civilă la data de 16.04.213, sub nr._ .
Cu privire la excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs - excepție de procedură, dirimantă și absolută, invocată din oficiu, în ședința publică de la termenul din 28.10.2013, ce se impune a fi soluționată cu prioritate față de dispozițiile art. art. 137 C.pr.civ., Tribunalul o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Cuantumul taxei de timbru datorate de către recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., pentru cererea de recurs formulată a fost stabilit prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Cuantumul sumei datorate cu titlu de taxă judiciară de timbru, în cuantum de 1.918 lei și timbru judiciar de 11,50 lei a fost adus la cunoștința recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., care a fost citat atât la domiciliu său, cât și la domiciliul mandatarului, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 34 și 35 din dosar.
Obligația de plată nu a fost îndeplinită de către recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., nefiind justificată în vreun fel omisiunea de a o îndeplini, deși a avut suficient timp la dispoziție pentru a o achita.
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Față de aceste dispoziții legale, se constată că tribunalul nu poate continua procesul, nici nu poate păși la judecată, în lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, recurenta având posibilitatea de a solicita motivat reduceri, scutiri sau eșalonări, solicitare ce nu a fost făcută de către aceasta.
Totodată, tribunalul reține că s-ar fi putut formula cerere de reexaminare în condițiile în care recurentul pârât D. S.-V., prin mandatar C. G.-D., ar fi apreciat că a fost greșit calculată taxa de timbru, cerere care de asemenea nu a fost formulată în cauză, acest aspect nemaiputând fi pus în discuție.
În consecință, având în vedere că cererile nu pot fi soluționate pe fond decât în măsura în care instanța este corect învestită, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, inclusiv a celor privind taxele judiciare de timbru datorate anticipat potrivit legii, tribunalul constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a anula cererea de recurs ca insuficient timbrată, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ.
Partea recurentă fiind partea aflată în culpă procesuală, în temeiul art. 274 alin. 1 coroborat cu art. 316 Cod procedură civilă, recurentul pârât D. S.-V., va fi obligat să plătească intimatei reclamante S. E. suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul apărătorului ales.
Prezenta decizie este irevocabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. 2 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări a recursului.
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul pârât D. S. V. împotriva sentinței civile nr.2325/21.12.2012 pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Zărnești .
Obligă recurentul D. S. V. la plata către intimata S. E. la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
D. M. M. B. N. F.
GREFIER
L. P.
Red. M.B./04.11.2013
Tehnored. L.P./05.11.2013
Ex.2
Jud. fond E. I. /Judecătoria Zărnești
| ← Fond funciar. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul BRAŞOV | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
