Uzucapiune. Decizia nr. 481/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1907/338/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 481/R
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. I.
Judecător C. R.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenții reclamanți L. I., L. M., N. N., N. G., S. M., S. V. și S. I. în contradictoriu cu intimații pârâți C. V., C. I., C. M., C. P., C. M., C. F., C. L., C. L., S. N., B. T., B. P., R. N. a Pădurilor, . Primar, C. L. a Comunei P. Mărului de Stabilire a Dreptului de Proprietate - prin Primar, C. J. B. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate- prin Prefect, G. M., G. G., P. M., A. T., S. D., T. A., G. E., L. I., N. L., împotriva încheierii pronunțată la data de 28.03.2012 de către Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2013, când părțile, prin reprezentanți, au pus concluzii in sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul din 26.03.2013 iar apoi, din aceleași motive, pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Constată că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Zărnești la data de 28.03.2012 s-a admis cererea de suspendare a cauzei formulată de către pârâta C. L., iar în temeiul art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanții L. I., L. M., N. N., N. G., S. M., S. V., S. I. în Contradictoriu Cu Pârâții C. V., C. I., C. M., C. P., C. M., C. F., C. L., C. Letiția, S. N., B. T., B. P., R. Națională A Pădurilor, . Primar, C. L. A Comunei P. Mărului Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Prin Primar, C. Județeană B. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Prin Prefect, G. M., G. G., P. M., A. T., S. D., T. A., G. E., L. I., N. L. până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea, Dosar nr._ având ca obiect fond funciar, va deveni irevocabilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit Sentinței Civile nr. 1539 din 28.06.2011 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ având ca obiect plângere la Legea Fondului Funciar, s-a admis în parte cererea formulată de pârâții din prezentul dosar C., și s-a dispus modificarea unor titluri de proprietate emise în baza Legii 18, precum și obligarea Comisiilor de aplicare a Legilor Fondului Funciar de a reconstitui dreptul de proprietate pe o suprafață de teren, iar imobilele în discuție în acel dosar sunt aceleași pentru care se solicită de către reclamanții din prezentul dosar uzucapiunea. Acest dosar este în prezent pe rolul Tribunalului B., în recurs, cu termen pe data de 05.04.2012. Instanța constată că înainte de a se putea analiza cererile din prezentul dosar este necesară soluția definitivă și irevocabilă din dosarul_, pentru a se stabili situația juridică a terenurilor din litigiu, dacă au făcut sau nu obiectul legilor fondului funciar.
Prin urmare, instanța a reținut că dezlegarea prezentei cauze atârnă de existența sau neexistența drepturilor ce fac obiectul Dosarului nr._, astfel că în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 C.proc.civ., a admis cererea pârâtei C. L., și a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea va deveni irevocabilă.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs reclamanții L. I., L. M., N. N., N. G., S. M., S. V., S. I. prin care au solicitat desființare încheierii atacate și dispunerea continuării judecății în cadrul dosarului_ .
În motivarea recursului recurenții au arătat că încheierea de suspendare este nelegală deoarece recurenții au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1539/28.06.2011 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul_, unul din motivele recursul fiind faptul că Judecătoria Zărnești nu a dispus suspendarea dosarului_ până la soluționarea prezentului dosar.
Se apreciază că eliberarea titlului de proprietate și punerea în posesie asupra suprafeței de teren de_ mp și asupra celorlalte suprafețe de teren atârnă de nulitatea sau validitatea hotărârii 169/2002 invocată de recurenți în prezentul dosar înregistrat sub numărul_ . Pe de altă parte, invocarea unui drept de proprietate inclusiv pe calea uzucapiunii de către reclamanții recurenți este de natură să paralizeze cererea de reconstituire formulată de reclamanți pentru acest teren.
În drept recurenții reclamanți au invocat dispozițiile art. 244 alin. 1 C.pr.civ.
Prin motivele de recurs depuse la dosarul cauzei la data de 25.04.2012 recurenții reclamanți au invocat aceleași motive, însă mai pe larg dezvoltate, invocând și același temei de drept.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului, față de motivele de recurs invocate instanța apreciază ca acesta este nefondat pentru următoarele:
Potrivit art.244 pct.1 alin.1 C. pr. civ.- temeiul juridic reținut de instanța de fond pentru suspendare - “instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.”
Textul prevăzut în dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă reglementează unul din cazurile suspendării legal facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.
Pentru ca textul să aibă aplicare este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces "să facă obiectul unei alte judecăți", adică să fie pendinte.
În cauză s-a făcut dovada existenței pe rolul instanțelor a unei alte judecăți care ar putea avea înrâurire asupra prezentei cauze, astfel încât condițiile prevăzute de textul legal citat la data pronunțării încheierii de suspendare erau îndeplinite, deoarece obiectul dosarului până la soluționarea irevocabilă a căruia s-a dispus suspendarea era de stabilire a posibilității de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unora dintre imobilele față de care recurenții reclamanți au solicitat a se constata uzucapiunea.
De asemenea, faptul că împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul până la soluționarea irevocabilă a căruia s-a dispus suspendarea s-a declarat recurs, iar unul din motive era tocmai respingerea cererii de suspendare a judecății în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea prezentului dosar, nu este de natură a impune admiterea prezentului recurs, cu atât mai mult cu cât, prin decizia 531/24.04.2012 s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1539/28.06.2011 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul_ .
Pentru aceste motive, Tribunalul, in baza art. 312 C.pr.civ., instanța apreciază ca recursul declarat de recurenții reclamanți împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Zărnești la data de 28.03.2012 în dosarul civil_ /2007 este nefondat drept pentru care urmează a fi respins
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurenții reclamanți L. I., L. M., N. N., N. G., S. M.. S. V. și S. I. împotriva încheierii pronunțate în data de 28.03.2012 în dosarul civil_ de Judecătoria Zărnești pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 02.04.2013, în ședință publică.
Președinte, A. I. | Judecător, M. I. I. | Judecător, C. R. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red.AI 10.04.2013
Tehnored.D.L.P. 16.04.2013 -2 ex
Jud fond A. I. B.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 247/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
