Acţiune în constatare. Decizia nr. 612/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 612/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 612/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 612/R
Ședința publică din data de 23 iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - S. N. - judecător
JUDECĂTOR - A. G.
JUDECĂTOR - R. C.
GREFIER - C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurentul pârât M. B., prin P., în contradictoriu cu intimata reclamantă S. M. și cu intimații pârâți S. R., prin M. Finanțelor P. și S. R., prin M. Finanțelor P., prin Direcția Generală a Finanțelor P., împotriva Sentinței civile nr._/15.11.2013, pronunțata de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat V. M., pentru recurentul pârât, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta convențională a recurentului pârât depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de solicitat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în cauză și acordă cuvântul recurentului pârât, prin reprezentanta sa convențională, asupra cererii de recurs dedusă judecății.
Reprezentanta convențională a recurentului pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate numai cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, care au fost reduse în mod nejustificat. În acest sens, solicită obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2480 lei, având în vedere că a reprezentant partea, în fața instanței de fond, la toate termenele de judecată stabilite, a formulat întâmpinare. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată în calea de atac a recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs dedusă judecății.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr._/15.11.2013 a Judecătoriei B. a fost admisă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a anulat ca insuficient timbrată acțiunea formulată și precizată de reclamanta S. M., împotriva pârâților: S. R. prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. – B. și M. B., prin primar; a obligat reclamanta la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul M. B., reprezentând onorariu avocat redus.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulata de reclamanta S. M., s-a solicitat să se constate, în contradictoriu cu pârâtii S. R. prin M. Finanțelor P., prin DGFP Brasov, si M. Brasov, prin P., transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF_-C1-U57 din patrimoniul Statului R. în patrimoniul . Sa, pentru ca ulterior să se constate ca reclamanta este proprietara imobilului clădire parter comercial identificat în cartea funciara nr._-C1-U57, nr. top 8807/2/CLIII/2.
F. de caracterul patrimonial al acțiunii formulate, având în vedere si valoarea imobilului indicată de reclamanta, de 25.000 lei, instanța a stabilit valoarea taxei judiciare de timbru la suma de 1611 lei, din care reclamanta a achitat suma de 2 lei.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 55 OG 80/2013, „Pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor”. Potrivit dispozițiilor art. 2 Lg. 146/1997 în vigoare la data introducerii acțiunii, 25.01.2013, „ (1) Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: c) între 501 lei și 5.000 lei - 51 lei + 8% pentru ce depășește 500 lei”.
Instanța de fond a mai reținut că potrivit dispozițiilor art. 33 din OG 80/2013, „ Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. În temeiul dispozițiilor art. 197 C.pr.civ., „Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecata în condițiile legii”.
Față de dispozițiile legale precizate, având în vedere si poziția procesuala a reclamantei, care a arătat ca nu înțelege să achite taxa judiciara de timbru, instanța de fond a apreciat că excepția insuficientei timbrări a acțiunii, excepție invocata din oficiu, este întemeiată.
În ce privește solicitarea paratului M. Brasov de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, constând în onorariu avocat, instanța de fond a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 274 C.pr.civ..
Prevederile art. 274 alin 3 recunosc instanței dreptul de a cenzura cheltuielile de judecata reprezentând onorariu de avocat, in situația in care va constata ca acestea sunt disproporționat de mari fata de activitatea prestata de avocat urmând a se raporta la onorariile prevăzute in tabloul onorariilor minimale.
P. aplicarea prevederilor art. 274 alin 3 C.pr.civ. instanța nu intervine in contractul de asistenta juridica dintre avocat si client, care se menține in integralitate ( drept urmare clientul va plăti avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciază in ce măsura onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauza trebuie suportat de partea adversa, ținând seama de natura si complexitatea prestației avocatului acestuia.
In acest sens in jurisprudența CEDO s-a statuat ca partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, in temeiul art. 274 C.pr.civ., decât în măsura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Având in vedere criteriile prevăzute de alin 3 al art. 274 C.pr.civ. si anume: activitatea concreta prestata de avocatul intimatei (formularea întâmpinării) prima instanța a reținut ca avocatul nu a desfășurat un volum mare de munca pentru executarea mandatului primit de natura sa justifice onorariul perceput in cuantum de 2480 lei.
În concluzie, instanța de fond a apreciat ca reclamanta trebuie sa suporte numai o parte din suma ce reprezintă onorariul avocatului plătit de intimata, astfel încât a diminuat onorariul de avocat de la suma de 2480 lei la suma de 1500 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul Mun. B., prin primar solicitând modificarea hotărârii doar în ceea ce privește acordarea cheltuirilor de judecată, respectiv obligarea intimatei reclamante la plata în întregime a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.480 lei.
În motivare, recurentul a arătat că deși acțiunea introductivă a fost anulată ca insuficient timbrată, reprezentantul recurentului s-a prezentat la toate termenele de judecată și a formulat întâmpinare iar la data încheierii contractului de asistență juridică, părțile nu aveau de unde să cunoască faptul că acțiunea introductivă se va soluționa după două termene de judecată, prin anulare ca insuficient timbrată.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința recurată prin prisma înscrisurilor depuse la dosar și a motivelor de recurs invocate, tribunalul reține că recursul nu este fondat.
Instanța de fond a făcut o justă aplicare a prevederilor art.274 alin.3 Cod pr. civ. și a jurisprudenței CEDO în materie, stabilind că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, in temeiul art. 274 C.pr.civ., decât in măsura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil
De asemenea, prima instanță a motivat soluția de reducere a onorariului avocațial pretins de către recurentul pârât, făcând referire la criteriile stabilite de art.274 alin.3 Cod pr. civ. și ținând cont de activitatea concretă desfășurată de către avocatul recurentului.
Este adevărat că la data încheierii contractului de asistență juridică părțile nu aveau de unde să cunoască faptul că acțiunea introductivă se va soluționa după două termene de judecată, prin anulare ca insuficient timbrată însă astfel cum a reținut și instanța de fond, contractul de asistență se menține în integralitate, clientul plătind avocatului onorariului stabilit iar partea adversă va suporta numai o parte din acest onorariu.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că suma de 1.500 lei la care a fost diminuat onorariul avocațial achitat de către recurent este suficientă raportat la activitatea desfășurată de către reprezentantul convențional al recurentei, respectiv prezența la două termen de judecată și redactarea unei întâmpinări.
În ce privește faptul că intimata reclamantă ar fi ales să nu achite taxa de timbru datorată ca urmare a apărărilor formulate de către recurent în cuprinsul întâmpinării, acest lucru reprezintă o simplă speculație a recurentului pârât, reclamanta neindicând motivele pentru care a ales să nu timbreze acțiunea iar apărările formulate în cuprinsul întâmpinării nici nu au mai fost analizate de către instanța de fond, pentru a se stabili pertinența acestora.
În consecință, față de dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr. civ., se impune respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către recurentul Mun. B., prin primar în contradictoriu cu intimatul pârât S. român, prin MFP și intimatul reclamant S. M. împotriva Sentinței civile nr._ din 15.11.2013 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. N. A. G. R. C.
Aflată în concediul de odihnă, semnează
vicepreședinte instanță, judecător
S. L. E.
GREFIER,
C. N.-D.
Aflată în concediul de odihnă, semnează
înlocuitor grefier șef Secția I Civilă,
D. A.
Red. R.C./17.07.2014
Tehnored. M.D./17.07.2014
2 ex
Jud fond – I. V.
| ← Succesiune. Decizia nr. 230/2014. Tribunalul BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
