Contestaţie la executare. Decizia nr. 171/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 171/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 171/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 171/.> Ședința publică de la 14.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. C.
Judecător S. N.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanta A., Administrația Finanțelor P. a M. B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul I. D., persoana fizica autorizata, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile_/2013 a Judecătoriei B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelanta a solicitat prin cererea de apel judecata în lipsă în baza art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, instanța reținând incidența dispozițiilor în cauză.
Instanța constată că intimatul I. D. a solicitat prin întâmpinare admiterea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru intimatul I. D. proba cu înscrisuri și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă15247/2013 a Judecătoriei B. a fost admisă acțiunea având ca obiect „contestație la executare” astfel cum a fost precizată formulată de contestatorul I. D., P.F.A., cu dom. în mun. B., . nr. 21, jud. B. în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUN. B., cu sediul în B. ., jud. B. și în consecință s-au anulat formele de executare constând în somația nr. 8/_ /_/15.07.2013 și titlul executoriu nr._/15.07.2013 emise de intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., pentru suma de 8426 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora; a fost obligată intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., să plătească contestatorului suma de 526 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul I. D., desfășoară activitate de liber profesionist, iar în această calitate datorează contribuții corespunzătoare la fondul de asigurări sociale de sănătate, potrivit art. 208 alin. 3 cap. I din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În raport cu veniturile realizate de contestator, intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B.( urmare preluării spre executare și încasare a sumelor stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate), a emis pentru perioada martie 2011- iunie 2012, decizia de impunere nr._/28.06.2013 cuprinzând contribuția la asigurările sociale de sănătate datorate de acesta, în cuantum de_ lei. Această creanță se compune din suma de 9152 lei debit principal, 429 lei dobânzi/majorări și 495 lei penalități, obligațiile de plată accesorii fiind calculate până la data de 30.06.2012.
În raport de aceleași venituri, pentru anul 2011, având în vedere domiciliul fiscal al contestatorului în București, schimbat în data de 31.12.2012, Administrația Finanțelor P. a Sectorului 3 București, a emis deciziile de impunere nr._/20.04.2011, nr._/12.06.2012 cuprinzând contribuția la asigurările sociale de sănătate datorate de contestator, contribuție achitată de acesta conform ordinelor de plată nr. 2/16.03.2011, nr. 6/10.06.2011 și chitanței nr._/08.11.2012, remise la dosarul cauzei.
În baza deciziei de impunere nr._/28.06.2013 a CASJ B., a fost emis la data de 15.07.2013, titlul executoriu nr._ și somația de executare nr._ /_, prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 8426 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Somația, ca prim act începător de executare, i-a fost comunicat contestatorului la data de 05.08.2013, pentru ca la data de 12.08.2013, aceasta să formuleze în termenul prevăzut de art. 173 alin.1 lit. a din O.G. nr. 92/2003 republicată, prezenta contestație la executare.
După formularea prezentei cereri, urmare introducerii contestației administrative de către contestator, CASJ B. a anulat obligațiile de plată stabilite în sarcina acestuia prin decizia de impunere nr._/28.06.2013, astfel cum rezultă din adresa nr._/05.11.2013.
La soluționarea pe fond a acțiunii, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 172 alin. 1 și alin. 4 C.pr.fisc., conform cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii; contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. În acest sens sunt și dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C.pr.civ.
În speță, titlul executoriu contestat nu este reprezentat de o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, și întrucât legiuitorul nu prevede o cale specială de atac, în contextul căruia să fie analizate chestiuni ce țin de legalitatea titlului executoriu, instanța apreciază că în cadrul contestației la executare, pot fi invocate apărări ce vizează legalitatea titlului, astfel de verificări urmând a fi efectuate în cadrul contestației.
P. promovarea prezentei acțiuni, contestatoarea urmărește desființarea procedurii execuționale pe considerentul nelegalității emiterii formelor de executare față de împrejurarea achitării contribuției la asigurările sociale de sănătate în cuantum de 8426 lei, datorate conform deciziei de impunere nr._/28.06.2013 emisă de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate.
Susținerile contestatorului sunt întemeiate, procedura execuțională fiind afectată de nelegalitate, întrucât a fost declanșată în considerarea unei obligații fiscale stinse prin plata anterioară, dar având în vedere și principiile consacrate de prevederile speciale aplicabile în materia executării silite a creanțelor fiscale.
Astfel, se observă că potrivit extraselor de cont și chitanței nr._, aflate la filele 5, 7 și 10 dosar, contestatorul I. D. a achitat la data de 16.03.2011, 10.06.2011 și la data de 08.11.2012, suma totală de 9152 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate conform deciziilor de impunere nr._/20.04.2011, nr._/12.06.2012.
Obligațiile de plată stabilite în sarcina contestatorului prin decizia de impunere nr._/28.06.2013, au fost anulate de către CASJ B., conform adresei nr._/05.11.2013.
Așa fiind, rezultă că la data emiterii formelor de executare contestate în prezenta cauză, creanța fiscală era stinsă, în accepțiunea art. 24 din O.G. 92/2003 coroborat cu art. 114 alin. 3 lit. a și c din același act normativ, care instituie ca moment al plății, în cazul plăților în numerar, data înscrisă în documentul de plată eliberat de persoanele abilitate de organul fiscal, iar în cazul plăților efectuate prin decontare bancară, data la care băncile debitează contul plătitorului pe baza instrumentelor de decontare specifice.
Dispozițiile art. 141 alin. 1 din O.G. 92/2003 impun ca executarea silită a creanțelor fiscale să se efectueze în temeiul unui titlu executoriu, al cărui fundament este reprezentat de însăși creanța bugetară urmărită, astfel încât, în situația în care creanța bugetară se stinge printr-una din modalitățile prevăzute de art. 24 din O.G. 92/2003, dispare însuși temeiul titlului executoriu.
Având în vedere plățile făcute de contestator, precum și faptul că obligațiile de plată stabilite în sarcina acestuia prin decizia de impunere nr._/28.06.2013, au fost anulate, s-a apreciat că procedura execuțională ce a urmat, apare ca lipsită de suport juridic.
Pentru cele expuse, având în vedere că executarea silită împotriva contestatorului, s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de O.G. 92/2003, care reprezintă sediul materiei executării silite a creanțelor fiscale, instanța a admis acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul I. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., și în consecință a anulat somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise la data de 15.07.2013 de intimată, pentru suma de 8426 lei cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora.
În baza art. 453 N.C.pr.civ., a fost obligată intimata Administrația Finanțelor P. a Mun. B., ca parte căzută în pretenții să plătească contestatorului suma de 526 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Administrația Finanțelor P. B., criticând-o sub următoarele aspecte:
Instanța de fond a obligat intimata AFP B. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 526 lei, cheltuieli care nu sunt justificate având în vedere gradul redus de complexitate al cauzei, precum și apărările formulate de intimata recurentă.
P. emiterea somației de plată nu s-a adus nici un prejudiciu reclamantei, iar culpa procesuală nu poate fi reținută în sarcina intimatei care a fost obligată să preia creanțele fiscale ale contribuabililor în sistem informatic.
Recurenta a preluat, începând cu data de 1.07.2012 debitele transmise de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, în baza titlurilor de creanță emise de aceasta, cu obligația de a le valorifica prin încasare, respectiv executare silită.
AFP B. are doar rol de organ de executare, titlurile de creanță emise de către această instituție urmând a fi contestate de către reclamanți prin procedura prealabilă și ulterior la instanța de contencios administrativ.
Organul de executare nu are competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță emise de către Casa de Asigurări de Sănătate a jud. B. și nu se substituie în drepturile acesteia cu privire la aceste titluri. Organul de executare are obligația de a urmări aceste sume conținute în deciziile emise de către CAS B. până la anularea acestora printr-o hotărâre judecătorească emisă de instanța de contencios administrativ.
Obiect al predării primirii l-au constituit și datele din baza predării primirii l-a constituit și datele din baza informatică a CAS B. anterior predării-primirii dosarelor fiscale pe fiecare contribuabil. Această bază informatică a CAS B. este gestionată, până la data de 31.12.2013 exclusiv de către CAS B., ce are posibilitatea practică de a proceda la scăderea/modificarea sumelor reprezentând contribuție de asigurări sociale de stat. Această bază informatică a fost predată ca și conținând sume certe, lichide și exigibile, pasibile de a fi executate silit.
AFP are numai obligația executării silite a acestor creanțe reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, fără a avea posibilitatea de a gestiona aceste sume, de a proceda la modificarea acestora.
Recurenta a acționat în calitate de organ de executare, nu avea posibilitatea să cenzureze titlul emis de CASJ și nu este în culpă prin pornirea unei executări silite.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
La termenul de judecată din 14.04.2014 calea de atac a fost calificată ca fiind apelul, în conformitate cu prevederile art. 650 alin. 3 NCPC.
Analizând sentința criticată raportat la motivele de apel formulate, instanța reține că apelul nu este întemeiat.
Apelanta a avut calitatea de intimată în fața instanței de fond, iar contestația la executare a fost admisă și actele de executare emise de aceasta au fost anulate.
Conform prevederilor art. 453 alin. 1 cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Apelanta este partea care a căzut în pretenții și în mod corect a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatorului.
În temeiul art. 454 cod procedură civilă pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
P. întâmpinarea depusă la dosarul de fond, apelanta a solicitat respingerea contestației, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 454 cod procedură civilă.
Apelanta nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către contestatoare cu motivarea că nu analizat legalitatea titlurilor de creanță, ci față de soluția de anulare a actelor de executare.
Culpa procesuală menționată de recurentă constă în aceea că a emis acte de executare în baza unui titlu de creanță ce nu era apt a produce efecte și s-a opus cererii de chemare în judecată formulată de contestatoare, solicitând respingerea contestației.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor la plata cărora a fost obligată apelanta, instanța reține că acestea sunt compuse din taxa judiciară de timbru.
Taxa judiciară de timbru a fost achitată în cuantumul stabilit de instanță, în baza prevederilor Legii 146/1997 și nu poate fi apreciată ca fiind nejustificată, având în vedere complexitatea cauzei, deoarece legea citată indică în mod neechivoc modalitatea de calcul a acesteia.
În consecință, față de motivele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va respinge apelul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta Administrația Finanțelor P. B., cu sediul în B., .. 7, împotriva sentinței civile_/2013 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
R. C. S. N.
Grefier,
V. D.
Redactat/S.N./5.05.2014
Tehnoredactat/V.D./5.05.2014/2 ex
Jud. Fond I. R. D.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 369/2014. Tribunalul... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 86/2014.... → |
|---|
