Rectificare carte funciară. Decizia nr. 369/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 369/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 369/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 369/R
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. F.
Judecător D. M.
Judecător A. G.
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de recurenta reclamantă C. E. în contradictoriu cu intimații pârâți M. S. prin P., prin reprezentant legal, P. Evanghelică Lutherană S., prin reprezentant legal și B. M., împotriva sentinței civile nr._/19.06.2013, pronunțată de Judecătoriei Brasov în dosarul nr._, având ca obiect „rectificare carte funciară”.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28.03.2013, cuvântul reprezentantei convenționale a intimatei pârâtă P. Evanghelică Lutherană Săcelea fost consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față constată că prin sentința civilă nr._/2013 s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă C. E. în contradictoriu cu pârâții M. S., prin P., B. M. și pârâta-reclamantă P. Evanghelică Lutherană S.. S-a dispus rectificarea CF nr._ a localității S., nr. top 341,342, în sensul înscrierii suprafeței măsurate a terenului de 696 mp, în loc de 198 mp, cum s-a înscris. S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C. E.. S-a stabilit linia de hotar între imobilul înscris în CF nr._ a localității S., nr. top 349 și imobilul înscris în CF nr._ a localității S., nr. top 341 și 342 între punctele_-_-303-427, conform planului de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P.. A fost obligată reclamanta-pârâtă C. E. să lase pârâtei-reclamante P. Evanghelică Lutherană S. în deplină proprietate și posesie suprafața de 74 mp identificată pe planul de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P., între punctele_-_. A fost obligată reclamanta-pârâtă C. E. să demoleze construcția C3, identificată pe planul de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P., în caz de refuz, autorizează pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu să demoleze această construcție pe cheltuiala reclamantei-pârâte. A fost obligată reclamanta-pârâtă C. E. la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012. A fost obligată pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012. S- respins cererea reclamantei-pârâte de obligare a pârâtei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta-pârâtă C. E. este titulara dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF nr._ a localității S., top: 341, 342, în suprafață de 198 mp, conform extrasului de cartea funciară depus la dosar.
Pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ a localității S., top: 349, în suprafață de 14.757 mp.
Conform raportului de expertiză tehnică - răspuns la obiecțiuni nr._/24 septembrie 2012, pentru terenurile în litigiu nu au fost efectuate lucrări topo-cadastrale de la apariția cărților funciare și până în prezent iar schița de carte funciară din arhiva OCPI nu a putut fi utilizată pentru identificarea acestora întrucât aceasta este orientativă și la scară concretuală.
Pentru identificarea terenurilor a căror grănițuire se solicită, expertul tehnic D. M. P. a folosit planul cadastral scara 1/1000, întocmit în jurul anului 1979, rezultând anexa nr. 12 a raportului de expertiză și planul cadastral nr. 1/2000, întocmit în jurul anului 1979, rezultând anexa nr. 2 a raportului de expertiză tehnică - răspuns la obiecțiuni II nr._/19 februarie 2012.
Martorul Csabai Lenke, audiat în cauză, a declarat că linia de hotar stabilită conform procesului verbal de vecinătate depus la fila 36 a dosarului este modificată față de cea existentă în trecut, garajul fiind construit pe terenul pârâtei-reclamante.
Martorul B. A. a declarat că limita dintre cele două proprietăți a fost modificată de către reclamantă în momentul înlocuirii vechiului gard de sârmă cu cel din lemn. Martorul a mai declarat că limita dintre cele două proprietăți nu este cea care rezultă din procesul verbal de vecinătate depus la dosar, inițial hotarul fiind stabilit prin fața garajului construit.
Martora Fogas A., propusă de reclamanta-pârâtă, a declarat că nu cunoaște dacă a fost vreodată modificată linia de hotar dintre proprietăți.
Martorul T. I., propus de reclamanta-pârâtă, a declarat că terenurile care fac obiectul grănițuirii au fost inițial delimitate printr-un gard de sârmă care a fost ulterior înlocuit printr-un gard din lemn, construit pe același amplasament.
Pentru identificarea liniei de graniță dintre proprietăți instanța a avut în vedere declarațiile martorilor Csabai Lenke și B. A., propuși de pârâta-reclamantă, având în vedere că martora Fogas A., propusă de reclamanta-pârâtă nu cunoaște aceste aspecte iar martorul T. I. este cumnatul reclamantei, declarația acestuia putând fi subiectivă.
În plus, în apărare față de cererea reconvențională având ca obiect revendicarea suprafeței de 80 mp, reclamanta-pârâtă a invocat excepția prescripției achizitive, recunoscând în acest fel faptul că nu deține un titlu pentru suprafața de teren revendicată.
Având în vedere data începerii posesiei ( anterior anului 1932) prescripției achizitive invocate de reclamanta-pârâtă i se aplică prevederile Codului civil Austriac la care aceasta face referire în cuprinsul notei de ședință depuse la fila 90 a dosarului iar nu dispozițiile art. 1890 și ale art. 1895-1902 din Codul Civil.
În cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare prin care antecesorii reclamantei-pârâte au devenit proprietarii imobilului înscris în CF nr._ a localității S., top: 341, 342 nu este menționată suprafața terenului achiziționat.
În cuprinsul procesului verbal încheiat în anul 1952 se menționează o suprafață de 740 mp iar în procesul verbal încheiat în 1966 este indicată o suprafață de 828 mp, pentru imobilul proprietatea reclamantei-pârâte. Din cuprinsul acestor înscrisuri nu rezultă însă modalitatea în care a fost determinată suprafața terenului supus impozitării, respectiv, dacă aceasta a fost rezultatul unor măsurători efectuate la fața locului sau rezultatul declarației proprietarului.
Martorii propuși de reclamanta-pârâtă nu au putut aproxima suprafața de teren folosită de aceasta iar declarațiile acestora nu au putut fi folosite pentru determinarea liniei de graniță dintre proprietăți astfel încât instanța nu a putut reține ca dovedite condițiile prescripției achizitive pentru terenul revendicat de pârâta-reclamantă.
Față de cele mai sus expuse, instanța a apreciat că identificarea corectă a imobilelor în litigiu și a graniței dintre proprietăți rezultă din cuprinsul planului de situație care constituie anexa nr. 3 a raportului de expertiză tehnică-răspuns la obiecțiuni II din 19 februarie 2013.
Potrivit art. 584 C.civ. orice proprietar poate obliga pe vecinul său să procedeze la grănițuirea proprietății lipite de a sa, cheltuielile determinate de grănițuire urmând a fi suportate în proporție egală.
În conformitate cu prevederile textului de lege sus-citat instanța a stabilit linia de hotar între imobilul înscris în CF nr._ a localității S., nr. top 349 și imobilul înscris în CF nr._ a localității S., nr. top 341 și 342 între punctele_-_-303-427, conform planului de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P..
Conform planului de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P., reclamanta-pârâtă folosește din terenul pârâtei-reclamante suprafața de 74 mp, identificată între punctele_-_.
Având în vedere că reclamanta-pârâtă nu este titulara dreptului de proprietate asupra terenului mai sus identificat instanța a obligat reclamanta-pârâtă C. E. să lase pârâtei-reclamante P. Evanghelică Lutherană S. în deplină proprietate și posesie suprafața de 74 mp identificată pe planul de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P., între punctele_-_.
Conform raportului de expertiză tehnică-răspuns la obiecțiuni III nr._/2012 suprafața măsurată a terenului reclamantei-pârâte conform identificării realizate în cuprinsul planului de situați reprezentând anexa nr. 3 la răspunsul la obiecțiuni este de 696 mp.
Conform art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Constatând îndeplinite prevederile textului de lege sus-citat instanța a dispus rectificarea CF nr._ a localității S., nr. top 341,342, în sensul înscrierii suprafeței măsurate a terenului de 696 mp, în loc de 198 mp, cum s-a înscris.
Având în vedere că reclamanta-pârâtă a edificat garajul identificat prin C3 pe planul de situație care reprezintă Anexa nr. 3 la Răspunsul la obiecțiuni II, nr._/2012, întocmit de expert tehnic D. M. P., pe terenul proprietatea pârâtei-reclamante instanța a obligat-o să demoleze această construcție iar, în caz de refuz, va autoriza pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu să demoleze această construcție pe cheltuiala reclamantei-pârâte.
Împotriva soluției a declarat apel reclamanta C. E.. Calea de atac a fost calificată de instanța de control judiciar ca fiind recursul.
La termenul de judecată din data de 31.01.2014, părțile, prin reprezentanți, au depus la dosar o tranzacție, solicitând instanței să ia act de învoiala acestora cuprinsă în acest act.
Tranzacția părților viza următoarele cereri:
. petitul reclamantei pârâte reconvențional, privind rectificarea de Cf_ S., nr. top.341,342 în sensul modificării înscrierii privitor la suprafața imobilului teren de 198 mp, în suprafața înscrisă, în 727 mp, suprafața reală.
- Petitul paratei reclamante-reconventional privind stabilirea liniei de hotar dintre imobilul teren apartinand reclamantei parata-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., nr.top.341, 342 si imobilul teren apartinand paratei reclamantei reconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ Saceie, nr.top. 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a lasa în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 80 mp din terenul inscris in C.F._ Saceie, nr. top 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a dcmola constructia cu destinatia garaj edificata pe terenul inscris in C.F._ S., nr.top 349.
În ceea ce privește punctul 1 din tranzacție, tribunalul a apus în discuția părților, necesitatea obținerii acordului tuturor proprietarilor imobilelor învecinate, având în vedere obiectul cererii- respectiv rectificarea de carte funciară, acest fapt necesitând acordul tuturor vecinilor. Față de această solicitate, părțile au răspuns în sensul de a se lua act de o tranzacție parțială cu privire la restul cererilor, urmând ca acest petit să fie analizat pe fond, în cadrul prezentului recurs.
Verificând tranzacția părților cu privire la -petitul paratei reclamante-reconventional privind stabilirea liniei de hotar dintre imobilul teren apartinand reclamantei parata-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., nr.top.341, 342 si imobilul teren apartinand paratei reclamantei reconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ Saceie, nr.top. 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a lasa în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 80 mp din terenul inscris in C.F._ Saceie, nr. top 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a dcmola constructia cu destinatia garaj edificata pe terenul inscris in C.F._ Saceie, nr.top 349- Tribunalul reține că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a produce efecte juridice și pentru a conduce la stingerea litigiului, fapt pentru care având în vedere și prevederile art. 271 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora părțile se pot înfățișă oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, Tribunalul urmează a admite recursul și de a lua act de tranzacția parțială cu privire la cele trei cereri în sensul că:
,, P. concesii reciproce, noi partile, stabilim următoarele:
2. Subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. și subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, stabilim de comun~ acord granita dintre imobilul teren apartinand reclamantei parate-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., top. 341, 342 si imobilul teren apartinand reclamantei - rcconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ S., top. 349, intre punctele_-_-_ conform Anexei 10 a Raportului de expertiza tehnica judiciara nr._/2012 intocmit de catre expert tehnic D. M. Paragina, care reprezinta chiar actuala linie de hotar existenta in fapt intre imobile.
3. . Avand in vedere punctele 1 si 2 din prezenta Tranzactie. subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. -subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu stabilim ca petitele 2 si 3 din cererea reconvențională, mentionate si in preambul, raman fara obiect”.
În privința petitului de rectificare de CF nr._, Tribunalul reține că învoiala părților consemnată în tranzacție nu poate fi confirmată pe cale judiciară întrucât poartă asupra unor drepturi de care acestea nu pot dispune, respectiv vizează modificarea unei suprafețe de teren, procedură ce implică acordul tuturor vecinilor, astfel că lipsind acordul Municipiului S. și al pârâtului B. M., în sensul că aceștia nu au semnat tranzacția, tribunalul va respinge cererea părților de a se pronunța o hotărâre de expedient pe acest aspect, cerere care urmează a fi analizată în continuare pe fond.
Analizând cererea, Tribunalul reține, din probele administrate, ca fiind fondat motivul de recurs vizând rectificarea de carte funciară. În acest sens, sunt de reținut concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit la fond de către expertul P. D., care în urma măsurătorilor efectuate, a determinat suprafața terenului ca fiind 727 mp și nu 198 cum este înscrisă în cartea funciară. Expertul a explicat această diferență prin imprecizia măsurătorilor ce au stat la baza înscrierii în cf a imobilului sau printr-o transcriere greșită a suprafeței ce s-a înscris în CF.
Pentru a opera rectificarea de carte funciară este necesar ca celelalte proprietăți învecinate să nu fie afectate în sensul că acestea să aibă suprafața cu care figurează înscris în cartea funciară sau aceștia să-și dea acordul la rectificare. Tribunalul reține că pârâtul B. M., prin întâmpinarea depusă la dosar- fila 83, a fost de acord cu această rectificare. De asemenea, pârâtul M. S. a precizat în întâmpinarea depusă la dosar că aliniamentul cu . public al mun. S. nu a fost afectat, astfel că nu au obiecțiuni la semnarea procesului verbal de vecinătate, act avut în vedere de către expert la efectuarea măsurătorilor .
P. urmare, motivul de recurs vizând rectificare de CF este apreciat ca fiind întemeiat, urmând ca Tribunalul să dispună rectificarea CF nr._ a localității S., nr.top.341,342 în sensul înscrierii suprafeței terenului de 727 mp, în loc de 198 mp, cum s-a înscris.
Pentru considerente expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 din codul de procedură civilă, tribunalul urmează să admită recursul declarat de apelanta reclamantă C. E. împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ pe care o va modifica în parte în sensul că:
Va lua act parțial de tranzacția părților – pârâta reconvențional C. E. și reclamanta reconvențional Biserica Evanghelică L. din România P. Cernatu încheiată la data de 19.11.2013 cu privire la următoarele cereri:
- Petitul paratei reclamante-reconventional privind stabilirea liniei de hotar dintre imobilul teren apartinand reclamantei parata-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., nr.top.341, 342 si imobilul teren apartinand paratei reclamantei reconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ Saceie, nr.top. 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a lasa în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 80 mp din terenul inscris in C.F._ Saceie, nr. top 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a dcmola constructia cu destinatia garaj edificata pe terenul inscris in C.F._ Saceie, nr.top 349.
Va consființi această tranzacție având următorul conținut:
,, P. concesii reciproce, noi partile, stabilim următoarele:
2. Subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. și subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, stabilim de comun~ acord granita dintre imobilul teren apartinand reclamantei parate-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., top. 341, 342 si imobilul teren apartinand reclamantei - rcconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ S., top. 349, intre punctele_-_-_ conform Anexei 10 a Raportului de expertiza tehnica judiciara nr._/2012 intocmit de catre expert tehnic D. M. Paragina, care reprezinta chiar actuala linie de hotar existenta in fapt intre imobile.
3. . Avand in vedere punctele 1 si 2 din prezenta Tranzactie. subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. -subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu stabilim ca petitele 2 si 3 din cererea reconvențională, mentionate si in preambul, raman fara obiect”.
Va respinge tranzacția părților asupra petitului de rectificare de CF nr._.
Va dispune rectificarea CF nr._ a localității S., nr.top.341,342 în sensul înscrierii suprafeței terenului de 727 mp, în loc de 198 mp, cum s-a înscris.
Va păstra din sentința recurată următoarele dispoziții:
Obligă reclamanta-pârâtă C. E. la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012.
Obligă pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012.
Va înlătura restul dispozițiilor din sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de apelanta reclamantă C. E. împotriva sentinței civile nr._/2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ pe care o modifică în parte în sensul că:
Ia act parțial de tranzacția părților – pârâta reconvențional C. E. și reclamanta reconvențional Biserica Evanghelică L. din România P. Cernatu încheiată la data de 19.11.2013 cu privire la următoarele cereri:
- Petitul paratei reclamante-reconventional privind stabilirea liniei de hotar dintre imobilul teren apartinand reclamantei parata-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., nr.top.341, 342 si imobilul teren apartinand paratei reclamantei reconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ Saceie, nr.top. 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a lasa în deplina proprietate si linistita posesie suprafata de aproximativ 80 mp din terenul inscris in C.F._ Saceie, nr. top 349.
- Petitul paratei reclamanta-reconventional privind obligarea reclamantei parata-reconventional de a dcmola constructia cu destinatia garaj edificata pe terenul inscris in C.F._ Saceie, nr.top 349.
Consfințește această tranzacție având următorul conținut:
,, P. concesii reciproce, noi partile, stabilim următoarele:
2. Subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. și subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, stabilim de comun~ acord granita dintre imobilul teren apartinand reclamantei parate-reconventional C. E. inscris in C.F._ S., top. 341, 342 si imobilul teren apartinand reclamantei - rcconventionale Biserica E. L. din Romania P. Cernatu, inscris in C.F._ S., top. 349, intre punctele_-_-_ conform Anexei 10 a Raportului de expertiza tehnica judiciara nr._/2012 intocmit de catre expert tehnic D. M. Paragina, care reprezinta chiar actuala linie de hotar existenta in fapt intre imobile.
3. . Avand in vedere punctele 1 si 2 din prezenta Tranzactie. subsemnata reclamanta parata-reconventional C. E. -subscrisa parata reclamanta-reconventional Biserica E. L. din Romania P. Cernatu stabilim ca petitele 2 si 3 din cererea reconvențională, mentionate si in preambul, raman fara obiect”.
Respinge tranzacția părților asupra petitului de rectificare de CF nr._.
Dispune rectificarea CF nr._ a localității S., nr.top.341,342 în sensul înscrierii suprafeței terenului de 727 mp, în loc de 198 mp, cum s-a înscris.
Păstrează din sentința recurată următoarele dispoziții:
Obligă reclamanta-pârâtă C. E. la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012.
Obligă pârâta-reclamantă Biserica Evanghelică Lutherană S.-Cernatu la plata către expertul tehnic D. M. P., prin Ministerul Justiției, Biroul Local de Expertize Judiciare, a sumei de 1140 lei, reprezentând diferența de onorariu pentru expertiza tehnică nr._/2012.
Înlătură restul dispozițiilor din sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.04.2014.
Președinte, N. F. | Judecător, D. M. | Judecător, A. G. |
Grefier, E. M. |
Red. N.F./16.05.2014
Tehnored. E.M./16.05.2014
- 2 ex. –
Jud. fond: C. E. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 171/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
