Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 63/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 63/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 63/R//2014
Ședința publica din data de 23 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M. - judecător
Judecător: C. D. - P.
Judecător: D. N.
Grefier: N. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți U. D., B. B. A. si U. R. A., in contradictoriu cu intimatul parat S. R. prin M. F. P., prin DGRFP BRASOV, împotriva Încheierii pronunțata de Judecatoria Brasov la data de 27.09.2013 in dosarul civil nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publica se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța retine ca intimatul nu a formulat întâmpinare si, având in vedere actele si lucrările dosarului, dar si cererea recurenților de judecare in lipsa, depusa la dosar la data de 16 ianuarie 2013, păstrează cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Retine ca prin Încheierea pronunțata de Judecatoria Brasov la data de 27.09.2013 in dosarul civil nr._ 13, instanța de fond a respins cererea de amânare formulata de reclamanți prin avocat si a dispus suspendarea judecații cauzei civile având ca obiect „constatare nulitate act” formulata de reclamanți U. D., B. B. A. si U. R. A., in contradictoriu cu intimatul parat S. R. prin M. F. P., prin DGRFP BRASOV.
Pentru a dispune in acest sens instanța de fond a reținut, pe de o parte, ca cererea de amânare formulata este nedovedita, iar, pe de alta parte, ca reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor de a se prezenta in instanța in vederea administrării probei cu interogatoriul dispus din oficiu.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții U. D., B. B. A. si U. R. A., solicitând admiterea lui si trimiterea dosarului instanței de fond pentru continuarea judecații.
In motivarea recursului recurenții au arătat ca instanța de fond, având dubii cu privire la semnăturile reclamanților, a dispus citarea acestora la interogatoriu, in ciuda faptului ca reclamanții depuseseră la dosar copii ale actelor lor de identitate, dar si copia contractului de asistenta juridica încheiat cu avocatul care i-a reprezentat in cauza.
In cele din urma recurenții au arătat ca sancțiunea a fost stabilita nelegal, câta vreme motivele pentru care a fost dispusa nu se circumscriu disp. art. 155 ind. 1 Cod procedura civila.
Recursul a fost legal timbrat, iar intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul de fata raportat la motivele invocate, instanța retine ca acesta este întemeiat pentru următoarele motive:
In cauza civila aflata pe rolul Judecătoriei Brasov si înregistrata sub nr._ 12, la termenul de judecata din 17.05.2013 instanța a încuviințat proba cu interogatoriul reclamanților, dispunând citarea acestora cu mențiunea de a se prezenta personal in instanța in vederea administrării acestei probe.
La următorul termen, din 28.06.2013, fata de lipsa reclamanților, instanța a dispus in continuarea citarea lor cu mențiunea de a se prezenta personal in instanța in vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancțiunea suspendării prevăzuta de art. 155 ind. 1 Cod procedura civila.
Tribunalul constata insa ca in mod nelegal instanța de fond a aplicat sancțiunea suspendării cauzei întemeiata pe disp. art. 155 ind. 1 Cod procedura civila.
Dispozițiile aplicate in speța de instanța de fond stabilesc faptul ca atunci „când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”..
Sancțiunea suspendării devine aplicabila in primul rând când legea procedurala nu prevede sancțiuni specifice fiecărei etape in parte. Ori, pentru lipsa nejustificata la interogatoriu sancțiunea este cea prevăzuta la art. 225 Cod procedura civila.
Pe de alta parte, in speța reclamanții au invocat si au dovedit prin înscrisuri împrejurarea ca domiciliază in străinătate, ceea ce ii indreptatea sa beneficieze de disp. art. 223 Cod procedura civila, in sensul sa poată pretindă ca răspunsurile la interogatoriile care li se solicita (indiferent daca de partea adversa sau chiar de instanța din oficiu) sa le formuleze prin intermediul persoanei care ii reprezintă in instanța.
Pentru aceste motive tribunalul, in temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedura civila, va casa hotărârea de suspendare, si va trimite cauza primei instanțe in vederea continuării judecații.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți U. D., B. B. A. si U. R. A., in contradictoriu cu intimatul parat S. R. prin M. F. P., prin DGRFP BRASOV, împotriva Încheierii pronunțata de Judecatoria Brasov la data de 27.09.2013 in dosarul civil nr._ 13, pe care o casează si trimite dosarul instanței de fond in vederea continuării judecații.
IREVOCABILA
Pronunțata in ședința publica azi, 23 ianuarie 2014.
P., JUDECATOR,JUDECATOR,
V. M. C. D. – POPDANIELA N.
Grefier,
N. C.
RedCDP/01.2014.
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 8/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1420/2013. Tribunalul... → |
|---|
